Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«14» августа 2017 года                                    

Дело № А41-48317/17

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО "АННИНСКОЕ" о взыскании 723 995 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

- от истца: представитель ФИО2 (данные отражены в протоколе);

- от ответчика:       не явился (надлежаще извещён). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аннинское» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 30004108 от 19.12.2006 в размере 649.362 руб. 34 коп. (основного долга), законной неустойки в сумме 74.633 руб. 07 коп., начисленной за период с 25.02.2017 по 14.06.2017, с продолжением начисления до даты фактической оплаты основного долга.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ПАО «Мосэнергосбыт» не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

        Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 10.08.2017, и в отсутствие поступивших возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения спора по существу по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).    

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 30004108 от 19.12.2006 (далее – Договор) истцом в феврале 2017 года отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 895.529 руб. 36 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела счетом-фактурой, содержащим данные о количестве переданной-полученной электрической мощности, а также  её стоимости. 

Утверждая, что в нарушение принятых на себя обязательств, ОАО «Аннинское»  оплату потребленной электроэнергии за указанный период надлежащим образом не произвело, ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности (649.362 руб. 34 коп.) и начисленных на её сумму штрафных санкций.     

         Исходя из того, что в настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, потребленную электроэнергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме.

         Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании 74.633 руб. 07 коп., начисленной за период с 25.02.2017 по 14.06.2017, с продолжением начисления до даты фактической оплаты основного долга.  

          В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

         Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в этой части также следует удовлетворить.      

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ПАО «Мосэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 17.480 руб. (платежное поручение № 29040 от 19.06.2017),  которая относится на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.   

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АННИНСКОЕ»  в пользу ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»  649 362 руб. 34 коп. – задолженности, 74 633 руб. 07 коп. – законной неустойки, неустойку на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «Об электроэнергетике», начисленную на сумму задолженности в размере 649 362 руб. 34 коп., начиная 15.06.2017 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате  государственной пошлины в размере  17 480 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        СУДЬЯ

                               Т. В. СОРОЧЕНКОВА