АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10005/2019

25 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.в. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ООО «ТД САПКОН - Нефтемаш»), г. Саратов, ИНН 

<

***> 

к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (АО «НЕФТЕМАШ» - САПКОН), г. Саратов, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по оплате за продукцию в сумме 2 448 862,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 35 550,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 800,00 руб.        

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019г., сроком на 1 года, паспорт обозревался;

от истца -  ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2019 г., сроком на 1 год,  паспорт обозревался;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 05.07.2019 г., сроком на 1 год, паспорт обозревался 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САКОН-Нефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к Саратовскому акционерному производственно-коммерческое общество «Нефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – АО «Нефтемаш» -САПКОН, ответчик) г. Саратов, о взыскании  задолженности по оплате за продукцию в сумме 2 448 862,00 руб., неустойки в сумме 61 221,55 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 35 550,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 800,00 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.49 АПК, согласно последнему уточнению истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за продукции в сумме 2 448 862,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 35 550,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 800,00 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные ему.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09.01.2017 г. между ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (покупатель) и АО «Нефтемаш»-САПКОН (поставщик)  заключен договор № 70/2017 от 09.01.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить  и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в наименовании, количестве, номенклатуре, в сроки и по ценам, указываемых в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Из содержания условий договора № 70/2017 от 09.01.2017 г. следует, что этот договор по своей правовой природе является договором поставки, регулируемым нормами §3 главы 30 «Поставка» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

АО «Нефтемаш»-САПКОН выставило счет на оплату №Е-892 от 29.11.2018 г. на сумму 6 409 760 руб. 

ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» во исполнение своих обязательств по договору № 70/2017 от 09.01.2017 г. на основании счета на оплату №Е-892 от 29.11.2018 г  перечислило на расчетный счет АО «Нефтемаш»-САПКОН денежные средства в размере 6 409 760 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2007 от 19.12.2019 г.  

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным АО «Нефтемаш»-САПКОН поставило продукции на сумму 3 960 898 руб.: накладная №72 от 29.11.2018 на сумму 3 468 720 руб., накладная №1509 от 29.11.2018 на сумму 492 178 руб. 

Таким образом, ответчик обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку АО «Нефтемаш»-САПКОН обязательства по договору № 70/2017 от 09.01.2017 г. не исполнило, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы предварительной оплаты.

Письмо ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» суд квалифицирует как односторонний отказ от договора, т.к. из его содержания следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Соответственно, договор № 70/2017 от 09.01.2017 г. считается расторгнутым, обязательство АО «Нефтемаш»-САПКОН по поставке товара прекратившимся.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты за недопоставленный товар в размере 2448862,00 руб., ответчик в суд не направил; сведений об исполнении обязательств ответчика по поставке продукции в полном объеме в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Ответчик неоднократно в ходе судебного разбирательства указывал на то, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец неправомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате продукции. По мнению ответчика истец неверно квалифицировал заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Следовательно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Как ранее отмечалось, основанием для обращения в суд с настоящим иском о возврате денежных средств, принятых ответчиком на основании платежного поручения N 2007 от 19.12.2019 явилось неисполнение им обязательств по поставке товара.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, даже в случае отсутствия счета на оплату со стороны ответчика, спецификации к договору, при доказанности факта перечисления денежных средств последнему, указанная денежная сумма подлежит возмещению как неосновательно полученное, ответчиком.

В связи с чем, в любом случае, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, и возникает обязанность по их возврату.

При этом, факт исключения истцом из числа доказательств спецификации от 29.11.2019 к договору поставки от 09.01.2017, счета на поставку не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку юридическим, правовым значением в данном случае является подтверждение факта перечисления истцом ответчику денежных средств и не поставка последним товара, и как следствие незаконного удержания ответчиком данных денежных средств.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что права истца не нарушены, признается судом несостоятельным, как противоречащий материалам дела.

Довод истца о том, что суду первой инстанции следовало бы оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика не направлены требования об оплате неосновательного обогащения, признается судом несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Обращаясь с суд с иском, истец правомерно воспользовался своим альтернативным правом на взыскание денежных средств, ранее перечисленных ответчику, который не исполнил свои встречные обязательства по поставке товара.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы сфальсифицированы, подлежит отклонению, как неосновательный. В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара. Наличие, либо отсутствие спецификации к договору, счета на оплату в рассматриваемом случае не имеет правового значения, при наличии подтвержденного факта незаконного удержания ответчиком денежных средств истца.

При этом, представитель ответчика, в судебном заседании суда не отрицал и признал факт получения от истца денежных средств в сумме 6 409 760 руб. по платежному поручению №2007 от 19.12.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела счет на оплату №Е-892 от 29.11.2018г., согласно которому ответчик должен был передать истцу пакет документации рабочей конструкторской на сумму 2 506 674 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик в доказательство передачи пакета документации рабочей конструкторской представил копии конструкторской документации.

Указанные отношения сторон возникли из подряда, следовательно регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком не представлено актам, подписанного обеими сторонами, подтверждающего выполнения указанных работ и приемки их истцом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что представленные копии документов были изготовлены ответчиком и предъявлены к оплате счетом №Е-892 от 29.11.2018г., так как на документах стоит дата 10.12.2018г.

Указанная операция так же не нашла своего подтверждения в документах бухгалтерского учета ответчика (налоговой декларации, книге продаж).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 550 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 32800 руб.

В обоснование своих требований на возмещение судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.03.2019 г., расписка о получении денежных средств, являющаяся приложением к названному договору.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик полагает  размер расходов на представителя необоснованно завышенным.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

С учетом обстоятельств дела и его объема, ввиду небольшой сложности дела, поведения и активности сторон процесса, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, сложившейся практики по аналогичным искам, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов (за написание искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) в сумме 10 000 руб. Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности. В остальной части судебных расходов следует отказать.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш», ОГРН 

<

***> денежные средства в размере 2 448 862,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 244 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш», ОГРН 

<

***> ранее оплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 256 рублей, оплаченную по платежному поручению № 346 от 25.04.2019г.

Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Н.С. Фугарова