АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42563/2018

Дело № А12-11002/2018

г. Казань

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 (судья Муравьёв А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-11002/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1023403454140, ИНН 3444104938) к  Администрации Волгограда в  лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060), Самонина Юрия Геннадьевича (г. Волгоград), индивидуального предпринимателя Игошина Валерия Николаевича (ОГРНИП 309346026500030, ИНН 344503661784), Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) о признании незаконным предписания от 01.03.2018 № 633-Р,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» о признании недействительным предписания № 633-р от 01.03.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «Жилкомсервис» отказано.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и  законные интересы ООО «Жилкомсервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; лежак трубопровода является собственностью собственника нежилого помещения и не является общим имуществом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Должностным лицом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения о несоблюдении требований действующего законодательства в части предоставления потребителям многоквартирного № 19 по ул. Пархоменко, по вопросу технического состояния канализационного трубопровода, что свидетельствует о нарушении требований пункта 5 раздела II приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, что является нарушением пункта  10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и 3 нормы технической эксплуатации жилищного фонда, по результатам которой составлен акт проверки от 01.03.2018 № 633-р.).

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда выдано заявителю предписание от 01.03.2018 № 633-р сроком исполнения до 12.03.2018, согласно которому обществу предписано для обеспечения жилищными и коммунальными услугами граждан, привести в  надлежащее техническое состояние лежак трубопровода системы канализации в границах встроенного нежилого помещения.

ООО «Жилкомсервис», полагая, что предписание от 01.03.2018 № 633-р является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 5 статьи 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью  3 статьи  39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту  42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.07.2010 № ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Порядок оказания коммунальных услуг регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Согласно пункту  1 статьи 290 ГК  РФ, части  1 статьи  36 ЖК  РФ, подпункту «а» пункта 2, пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в  многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права и установив при рассмотрении настоящего дела, факт нарушения управляющей организацией требований, установленных пунктом  5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды двух инстанций пришли к  выводу о наличии оснований для отказа в  удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к  администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» о признании предписания № 633-р от 01.03.2018 незаконным.

Довод заявителя жалобы о том, что лежак трубопровода является собственностью собственника нежилого помещения и не является общим имуществом, был исследован судами и ему дана надлежащая оценка.

Заключив договор управления многоквартирным домом, ООО «Жилкомсервис» в силу статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме.

Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии обязанности у общества по выполнению работ, связанных с надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Частью  3 статьи  201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о  правомерности оспариваемого предписания, ввиду чего оснований для признания его незаконным и удовлетворения заявления общества не находит.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в  оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.

При подаче кассационной жалобы заявитель по платежному поручению № 1247 от 21.11.2018 уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., между тем размер государственной пошлины при обращении в суд кассационной инстанции по данной категории дел составляет 1 500 руб в связи с чем на основании подпункта 1 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А12-11002/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1023403454140, ИНН 3444104938) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1247 от 21.11.2018 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						А.В. Топоров 

Судьи									С.В. Мосунов

										И.Ш. Закирова