Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9332/2018

г. Тамбов

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019

Полный текст решения изготовлен          22.01.2019

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

г. Тамбов (ОГРНИП 304682918900393, ИНН 

<

***>)

к:

1) Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Медиа Групп»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРНИП 317682000031024, ИНН 

<

***>)

3) Индивидуальному предпринимателю ФИО3

Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРНИП 318682000018006, ИНН 

<

***>)

о взыскании 318 540 руб. 05 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:              ФИО4, доверенность б/н от 12.10.2018, паспорт РФ

от ответчиков: 1) не явился, извещён

                          2) не явился, извещён

                          3) не явился, извещён

после перерыва: те же представители

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Медиа Групп» (далее - ООО «Смарт Медиа Групп», первый ответчик), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, второй ответчик), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, третий ответчик) о взыскании в солидарном порядке основного долга по договору аренды помещения б/н от 20.06.2017, образовавшегося в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года включительно, в размере 192 709 руб. 62 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 06.12.2017 по 09.08.2018, на общую сумму 125 830 руб. 43 коп., всего 318 540 руб. 05 коп. (л.д. 4-8).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу (л.д. 73, 74).

Первый ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Копии определений суда были направлены ООО «Смарт Медиа Групп» заказными письмами по указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 34-36) по состоянию на 13.11.2018 адресу: 

<

...> (л.д. 52, 61).

Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что первый ответчик уведомлён о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

Второй ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Как следует из ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 05.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу подп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРИП в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся сведения о месте жительства в РФ (указывается адрес - наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством РФ порядке.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Копии определений суда были направлены ФИО2 заказными письмами по указанному в ЕГРИП по состоянию на 16.11.2018 (л.д. 45, 46) адресу: 

<

...> (л.д. 53, 62).

Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах, в силу норм ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что второй ответчик уведомлён о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

Третий ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А64-9564/2018.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Статьи 143, 144 АПК РФ устанавливают обязательные и факультативные основания для приостановления производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по одному делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по другому делу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 АПК РФ, в соответствие с которой приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В рамках дела № А64-9564/2018 рассматривается иск ИП ФИО1 к ИП ФИО3 с требованием о взыскании по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.05.2018 основного долга за июнь-август 2018 года в размере 76 372 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 06.05.2018 по 15.11.2018, в размере 51 140 руб. 39 коп.

17.01.2019 судом по делу № А64-9564/2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2019.

Дело № А64-9332/2018 не взаимосвязано с делом № А64-9564/2018, так как спорные правоотношения вытекают из различных гражданско-правовых договоров, платёж на сумму 15 000 руб. имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку в платёжном поручении № 33 от 20.07.2018 имеется ссылка на акт сверки по спорному договору, истец настаивает, что зачёт на сумму 21 500 руб. 00 коп. (счёт на оплату № 25 от 29.06.2018) также учтён им в счёт оплаты по спорному договору.

Таким образом, ИП ФИО3 не указаны объективные причины для приостановления процессуальных действий суда по настоящему делу, предусмотренные ст.ст. 143, 144 АПК РФ либо иными федеральными законами.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 21.01.2019. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 00 минут 21.01.2019 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Смарт Медиа Групп» (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения б/н (договор аренды), по условиям п. 1.1. которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, этаж 1, общей площадью 402,6 кв.м, назначение нежилое (далее - помещение), принадлежащее арендодателю на праве собственности, в целях использования его для ведения своей хозяйственной деятельности на условиях, предусмотренных договором (л.д. 23-25).

Нежилое помещение передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи б/н от 21.06.2017 (л.д. 26).

Согласно п.п. 3.1., 3.6. договора аренды арендная плата за предоставляемое помещение составляет 28 000 руб. 00 коп., без учёта НДС ежемесячно, не включая коммунальные услуги. Арендатор оплачивает коммунальные услуги, поставляемые в арендуемое помещение (услуги по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению), отдельно согласно выставленного арендодателем счёта на оплату, по показаниям установленных в арендуемом помещении приборов учёта коммунальных услуг в течение 3 рабочих дней после выставления счёта на оплату.

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что указанная в п. 3.1. договора аренды сумма ежемесячно перечисляется арендатором на расчётный счёт арендодателя не позднее 5 числа каждого текущего месяца.

В силу п. 3.3. договора аренды арендатор оплачивает арендодателю денежную сумму в размере 84 000 руб. 00 коп. в счёт трёхмесячной арендной платы в следующем порядке: денежную сумму за первый месяц аренды в размере 28 000 руб. 00 коп. арендатор оплачивает арендодателю в срок до 23.06.2017 включительно; денежную сумму за второй и третий месяц аренды в размере 56 000 руб. 00 коп. арендатор оплачивает арендодателю в срок до 30.06.2017 включительно.

Договор вступает в силу с 20.06.2017 и действует в течение 11 месяцев до 20.05.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды между ИП ФИО1 (кредитор), ИП ФИО2 (поручитель 1) и ИП ФИО3 (поручитель 2) был заключён договора поручительства б/н (договор поручительства), по условиям п. 1.1. которого поручитель 1 и поручитель 2 обязуются отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «Смарт Медиа Групп» обязательств, возникших на основании договора аренды (л.д. 29).

Соглашением сторон б/н от 01.05.2018 договор аренды расторгнут (л.д. 27).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды помещения б/н от 20.06.2017, договора поручительства б/н от 01.05.2018.

Факт пользования ООО «Смарт Медиа Групп» арендованным имуществом ответчиками не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору, не заявлено.

Абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Из положений ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основной долг по арендной плате за спорный период составил 229 209 руб. 62 коп., что подтверждается соглашением о расторжении договора б/н от 01.05.2018.

Упомянутый долг частично оплачен поручителем ИП ФИО3 на сумму 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 33 от 20.07.2018 (л.д. 30).

Кроме этого, в счёт погашения задолженности по арендной плате ИП ФИО3 поставила ИП ФИО1 товар на сумму 21 500 руб. 00 коп., о чём свидетельствует счёт на оплату № 25 от 29.06.2018 (л.д. 31).

Таким образом, задолженность по арендной плате составила 192 709 руб. 62 коп.

Ответчики доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, а также контррасчёт цены иска, в материалы дела не представили, представленный истцом расчёт (л.д. 6) ответчиками не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании основного долга в размере 192 709 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 06.12.2018 по 09.08.2018 на общую сумму 125 830 руб. 43 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности (п. 4.2. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 125 830 руб. 43 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Нормами ч. 1 ст. 329, ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 363, ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По условиям договора поручительства ИП ФИО2 и ИП ФИО3 отвечают перед ИП ФИО1 по обязательствам ООО «Смарт Медиа Групп» в солидарном порядке.

По правилам ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец имеет субъективное материальное право требовать исполнения вторым и третьим ответчиками (поручителями) денежного обязательства первого ответчика.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Медиа Групп», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРНИП 317682000031024, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРНИП 318682000018006, ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 304682918900393, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды помещения б/н от 20.06.2017, образовавшийся в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года включительно, в размере 192 709 руб. 62 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 06.12.2018 по 09.08.2018, на общую сумму 125 830 руб. 43 коп., всего 318 540 руб. 05 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9 371 руб. 00 коп.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Попов