АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-8579/2016

г. Калуга

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион СИТИ" (1-й пер.Мостовой, д.5, Белгородской область, г.Алексеевка): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области (пр-т Б.Хмельницкого, д.62, г.Белгород): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судья Осипова М.Б.) по делу №А08-8579/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион СИТИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2016 №2/062/93 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Определением от 10.02.2017 по делу №А08-8579/2016 Арбитражного суда Белгородской области отказано Управлению безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 апелляционная жалоба Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2017 об отказе в прекращении производства по делу №А08-8579/2016 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Управление экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда апелляционной инстанции от 20.03.2017 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Обжалование отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В данном случае обжалуемое в кассационном порядке определение суда апелляционной инстанции от 20.03.2017 о возврате апелляционной жалобы Управления вынесено правомерно, поскольку определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства, несмотря на то, что оно было вынесено в виде отдельного определения, не подлежало обжалованию отдельно от судебного акта по существу спора, поскольку не препятствовало дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено какой либо отдельной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления обоснованно возвращена заявителю, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу №А08-8579/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3