АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3539/2024

г.Чита

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Шестаковой рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 76070 руб. 19 коп. с начислением неустойки по день оплаты долга при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 19.02.2024, от ответчика 1 – ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2025,  

от ответчика 2 – ФИО3 представителя по доверенности от 12.08.2025, от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 11.06.2025. 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, принятым к рассмотрению протокольным определение от 30.05.2024 к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ответчик 1), к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности по оплате за электроэнергию за январь 2024 г. в сумме 76 014, 64 руб., неустойки, начисленной с 28.03.2024 по 28.03.2024 в размере 55, 55 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 29.03.2024 г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (третье лицо).  

Определением суда от 12.05.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-2484/2024.  

Определением от 31.07.2025 суд возобновил производство по делу.  

Представитель истца требования к ответчикам поддержал по основаниям иска и пояснениям, возражения ответчиков полагает несостоятельными.  

Представитель ответчика 1 требования оспорил по доводам отзыва. Представитель ответчика 2 требования не признал по мотивам отзыва.  

Представитель третьего лица поддержал пояснения. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, оценив оказательства в совокупности, исследовав документы, пришел к следующим выводам.  

В собственности Забайкальского края находится трансформаторная подстанция (далее -ТП-2) инвентарный номер 0130142, 1990 года постройки, расположенная по адресу: Забайкальский край, п. Береговой, Больничный хутор, д. 7.  

Передаточным актом № 45 от 29.06.1998, утвержденным Решением Комитета по управлению имуществом Читинской области от 24.06.1998 № 366 «Об утверждении передаточного акта», за ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, в том числе две трансформаторные подстанции, расположенные по адресу: Забайкальский край, п. Береговой, Больничный хутор, 7, в том числе ТП-2 № 0130142.  

01.01.2011 истец (поставщик) и ответчик (ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» - потребитель) подписали договор энергоснабжения № 010607, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресу, указанному в Приложении № 4 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

В соответствии с Приложением № 4 к договору одной из точек поставки электрической энергии являлся Филиал больницы, расположенный по адресу: Читинский район, п. Береговой.  

Ввиду прекращения деятельности больницы в поселке Береговой в 2016г. в соответствии с Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 6165/р от 21.11.2016 и № 6514/р от 06.12.2016 государственное имущество и земельный участок в пос. Береговой, Больничный хутор, 7 было изъято из оперативного управления ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского». Структурное подразделение психиатрической больницы ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» в п. Береговой ликвидировано.  

Распоряжением Департамента от 21.11.2016 № 6166/р земельный участок с кадастровым номером 75:22:150101:12, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п. Береговой с находящимися на нем строениями, согласно перечню передан в собственность муниципального района «Читинский район».  

Ранее еще 2 объекта распоряжением Департамента от 28.06.2016 № 3474/р - здания женского отделения-2 и мужского отделения-2 были исключены из реестра государственного имущества в связи со списанием.  

Далее, распоряжением Департамента от 14.11.2017 № 5105/р два объекта недвижимости - Общежитие на 100 мест (

<

...>) и здание электростанции (котельной) (

<

...>) были переданы обратно в собственность Забайкальского края .  

23.11.2017 Сторонами подписан Акт № 112-2017 приема-передачи вышеуказанного имущества.  

Распоряжением Департамента от 19.12.2017 № 5749/р и Передаточным актом № 38 от 19.12.2017 вышеуказанные здания общежития и электростанции (котельной) были  

переданы в оперативное управление ГОУ «Забайкальская краевая санаторная школа- интернат».  

Распоряжением Департамента № 3812/р от 19.09.2018 в данные распоряжение и акт внесены изменения в части уточнения адресов объектов: Общежитие на 100 мест - 

<

...>; здание электростанции (котельной) - 

<

...>.  

Таким образом, на данный момент правообладателем земельного участка с кадастровым номером 75:22:150101:12, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п. Береговой, является Муниципальный район «Читинский район», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.05.2024.  

В собственности Забайкальского края находятся здание общежития на 100 мест и здание электростанции (котельной), переданные в оперативное управление ГОУ «Забайкальская краевая санаторная школа-интернат».  

Подача электроэнергии на данные объекты осуществляется от трансформаторной подстанции -1, что подтверждается Актом № 7379 от 26.05.2016 и результатами осмотра на месте.  

Указанная трансформаторная подстанция (инвентарный номер 0130141) передана в оперативное управление Государственного общеобразовательного учреждения «Забайкальская краевая санаторная школа-интернат» на основании распоряжения Департамента № 2463 от 14.06.2018.  

Вторая трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: пос. Береговой, Больничный хутор, 7 (спорная ТП-2 № 0130142), несмотря на неоднократные обращения в Департамент с просьбой изъять из оперативного управления трансформаторную подстанцию 2 и передать в введение ПАО «МРСК Сибири», осталась на балансе ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского», из оперативного управления учреждения не изымалась.  

В настоящее время (в том числе в спорный период) в поселке Береговой отсутствуют объекты уставной деятельности ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского».  

В спорной ТП-2 № 0130142 расположен прибор учета СЕ 308 № 012286143307184. Указанный прибор учета допущен в эксплуатацию на основании акта № 2324 от 04.05.2022, является расчетным.  

К спорной трансформаторной подстанции (ТП-2 № 0130142) подключено население (35 физических лиц) п. Береговой и ПАО «Ростелеком».  

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 10898 от 01.03.2023 к балансовой и эксплуатационной ответственности ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» относится ВЛ-10 кВ от опоры № 11 до ТП-2 «Береговой» и ТП-2 «Береговой», к балансовой ответственности Департамента относится ВЛ- 0,4 кВ от ТП-2 «Береговой».  

Линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 № 0130142 (от которых подключено население п. Береговой и ПАО «Ростелеком») переданы в доверительное управление ПАО «Россети» по дополнительному соглашению № 60 от 02.12.2022 к договору доверительного управления № 1/98 от 15.06.1998.  

Следовательно, к эксплуатационной ответственности ПАО «Россети» относится ВЛ- 0,4 кВ от ТП-2 «Береговой.  

Истец является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края и Республики Бурятия, в том числе по объекту ТП-2 № 0130142, находящемуся по адресу: пос. Береговой, Больничный хутор, д.7.  

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в январе 2025поставил на объект ТП-2 № 0130142, принадлежащий ответчикам на праве собственности и праве оперативного управления, электрическую энергию.  

На основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчикам к оплате за электрическую энергию.  

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены ведомостью объема переданной электроэнергии.  

Прибор учета № 012286143307184 допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом технической проверки прибора учета от 04.05.2022г.  

Из пояснений и расчета истца следует, что к оплате предъявлен объем потребленной электроэнергии предъявлен истцом: 19760-9528+610,496=10842,496 кВт.  

Потери холостого хода трансформатора в размере 569 кВтч, нагрузочные (потери КЗ) в трансформаторе в размере 0,21% от расхода ПУ. Итого: 19760 кВт расход по прибору учета*0,21%=41,496 кВт+569 кВтч=610,496 кВт.  

От общего потребления электрической энергии согласно показаний ПУ исключено потребление в объеме 9528 кВт, - объем индивидуального потребления электрической энергии и потребление ПАО «Ростелеком».  

Объем фактических потерь определен истцом как разница между объёмом зафиксированным прибором учета, расположенным в ТП-2 № 0130142, и индивидуальным потреблением (население, с которым отсутствуют заключенные с истцом договоры энергоснабжения, и ПАО «Ростелеком»), что составило 19760 кВт  

По расчету истца задолженность ответчиков составляет 76014 руб. 64 коп. (уточнение иска л.д.89-92 т.1).  

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за 28.03.2024 в сумме 55 руб. 55 коп. с начислением по день оплаты.  

Доказательства исполнения обязательств не представлены. 

Документы, представленные в материалы дела исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ в ходе судебного разбирательства.  

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, в том числе регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости поставленной электрической энергии, последнему необходимо доказать наличие обязательственных отношений сторон по поставке – приемке электрической энергии потребителем либо факт возникновения таких правоотношения, исходя из фактического потребления абонентом электроэнергии.  

Факт принадлежности в спорный период ответчикам спорного объекта (трансформаторной подстанции ТП-2 № 0130142), через который опосредованно присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства конечных  

потребителей (население п. Береговой) и поставка на них электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиками по существу не оспаривается.  

Ответчики считают, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения по поставке электрической энергии на объект – трансформаторную подстанцию, не являются потребителями электроэнергии и осуществляет только ее передачу в пользу иных лиц, владеющих энергопринимающими установками, подключенными к спорному трансформатору.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства (ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (Основные положения № 442).  

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (Правила № 861).  

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 № 811 (далее - Правила № 811), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.  

 По смыслу Правил № 811 трансформаторная подстанция является электроустановкой.  

 В свою очередь приемник электрической энергии представляет собой аппарат, агрегат, механизм (электроприемник), предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.  

 Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Закона № 35-ФЗ и Правил № 811, а равно исходя из положений пункта 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, с учетом целевого назначения трансформаторной подстанции в качестве электроустановки, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, служащая для преобразования электроэнергии в целях передачи ее на присоединенные к подстанции объекты, трансформаторная подстанция не является самостоятельным объектом электропотребления.  

 В силу технологического устройства трансформаторной подстанции и специфики процесса преобразования электрической энергии в данном объекте электросетевого хозяйства образуются лишь потери электрической энергии, которые ресурсоснабжающая организация вправе взыскивать с собственника соответствующей трансформаторной подстанции.  

 Принимая во внимание, что трансформаторная подстанция не является самостоятельным объектом электропотребления, суд приходит к выводу о том, что само по себе нахождение у ответчиков в собственности (на праве оперативного управления) спорной трансформаторной подстанции не является основанием для признания факта  

возникновения между сторонами договорных правоотношений по поставке / потреблению электрической энергии.  

 Доводы истца о наличии между сторонами в силу положений статьи 432 ГК РФ договорных правоотношений судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.  

Истец пояснил, что спорная задолженность является фактическими потерями истца.  

Трансформаторная подстанция сама по себе не является объектом потребления электрической энергии, в отсутствие доказательств наличия у ответчиков объектов, являющихся потребителями электрической энергии и опосредованно соединенных именно с таким трансформатором, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков основного долга за потребленную электрическую энергию в отношении объекта – трансформаторная подстанция за январь 2024.  

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (ст. 36 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

По смыслу ст. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения № 442), п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила № 861) администрация муниципального района «Читинский район» не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не осуществляет право на заключение договоров на услуги по передаче электрической энергии, является собственником или иным законным владельцем электрических сетей.  

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442, установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В соответствии с п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в" электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Обязанность собственников (владельцев) объекта электросетевого хозяйства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в силу названных норм вытекает из закона (ст.8 ГК РФ).  

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 10898 от 01.03.2023 к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Департамента относится ВЛ- 0,4 кВ от ТП-2 «Береговой» (указанная линия идет от спорной ТП-2 непосредственно к населению п. Береговой).  

Линия электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 № 0130142 (от которых подключено население п. Береговой и ПАО «Ростелеком») передана в доверительное управление ПАО «Россети» по дополнительному соглашению № 60 от 02.12.2022 к договору доверительного управления № 1/98 от 15.06.1998.  

 К эксплуатационной ответственности ПАО «Россети» относится ВЛ- 0,4 кВ от ТП-2 «Береговой.  

Департамент не являлся в спорный период владельцев электросетевого хозяйства, соответственно, не является лицом, обязанным оплачивать возникшие, по мнению истца, в указанных линиях потери. В иске к Департаменту надлежит отказать в полном объеме.  

Вывод согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А78-2484/2024 по спору между теми же лицами.  

Суд приходит к выводу установив наличие в балансовой принадлежности ответчика 1 объектов электросетевого хозяйства (ТП-2 № 0130142), о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с него стоимости технологических потерь, рассчитанных в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора на основании положений пункта 6 Правил № 861, абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец электросетевого оборудования – трансформаторной подстанции не должен препятствовать перетоку электрической энергии до конечного пользователя и обязан оплачивать потери электроэнергии в своем электросетевом оборудовании.  

Ответчик 1, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства обязан оплачивать технологические потери электрической энергии, возникшие в находящемся у него в собственности объекте.  

Расчет величины технологических потерь произведен истцом на сумму 4 148 руб. 63 коп. (л.д.90 т.2).  

Расчет проверен, не оспорен. Доводы ответчика 1 об отсутствии обязанности оплачивать потери, отклонены. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного за ними имущества.  

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 214 ГК РФ и пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике ответчик 1, как лицо, которому спорный объект передан в оперативное управление, обязан нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате технологических потерь в электросетевом хозяйстве.  

При указанных обстоятельствах требования к ответчику 1 подлежат удовлетворению в размере 4148 руб. 63 коп. в остальной части надлежит отказать.  

 За просрочку оплаты истец начислил законную неустойку на основании абз.8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".  

Истец произвел начисление неустойки с применением ставки 9,5%. 

 В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Начисление неустойки с применением более низкой ставки является правом истца.  

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет начисленной неустойки на сумму признанного обоснованным требования за заявленный истцом период с применением размера ставки примененного истцом.  

По расчету суда неустойка составила 3 руб. 03 коп. в остальной части начисленной неустойки отказать.  

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 65 Постановления № 7 и подлежит удовлетворению.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, требование подлежит удовлетворению к ответчику 1 в размере 4 148 руб. 63 коп. задолженности, 3 руб.03 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга, в иске к ответчику 2 отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в прядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика 1, истца с учетом того что иск удовлетворен частично (5,46%).  

Правовая позиция по аналогичным делам ( № А78-2484/2024, № А78-7322/2024, № А78-6311/2024, № А78-836/2024, № А78-11622/2024) между теми же лицами, участвующими в деле, по тем же основаниям и возражениям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4148 руб. 63 коп. основного долга, 3 руб. 03 коп. неустойки, неустойку за период с 29.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», 166 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В иске к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 257 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Гончарук