ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2514/2024

г. Саратов

19 июля 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2024 года  (мотивированное решение от 09 апреля 2024 года) по делу № А57-2514/2024,  рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Поволжская торговая компания» (далее – ООО «Поволжская торговая  компания», общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки № 192/22 от 11.10.2022 в размере  146 749,43 руб., пени за просрочку оплаты за период с 13.12.2023 по 05.01.2024 в размере  24 977,28 руб., процентов по коммерческому кредиту за период с 13.12.2023 по 05.01.2024 в  размере 24 977,28 руб., пени из расчета 1% в день, начиная с 06.01.2024 по день полного  погашения основного долга, процентов по коммерческому кредиту из расчета 1% в день,  начиная с 06.01.2024 по день полного погашения основного долга, почтовых расходов в  размере 81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 904 руб.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Поволжская торговая  компания» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации заявило отказ от иска в части взыскания задолженности по договору поставки   № 192/22 от 11.10.2022 в размере 146 749,43 руб. в связи с добровольным удовлетворением  требований и просило взыскать с предпринимателя в пользу общества пени за просрочку  оплаты поставленного товара по договору поставки № 192/22 от 11.10.2022 за период с  13.12.2023 по 16.02.2024 в размере 73 612,04 руб., проценты по коммерческому кредиту за  период с 13.12.2023 по 16.02.2024 в размере 73 612,04 руб., почтовые расходы в размере 166  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2024 года  (мотивированное решение от 09 апреля 2024 года) по делу № А57-2514/2024 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 09 апреля 2024 года) прекращено производство по  делу в части взыскания задолженности по договору поставки № 192/22 от 11.10.2022 в  размере 146 749,43 руб.  

Исковые требования удовлетворены частично. 

С ИП ФИО1 в пользу ООО «Поволжская торговая компания» взысканы пени  за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 192/22 от 11.10.2022 за  период с 13.12.2023 по 16.02.2024 в размере 7 361,20 руб., проценты по коммерческому  кредиту за период с 13.12.2023 по 16.02.2024 в размере 73 612,04 руб., почтовые расходы в  размере 166 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов  по коммерческому кредиту в размере 73 612,04 руб. как незаконное и необоснованное по  основаниям, изложенным в жалобе, просит отказать в удовлетворении требований в  указанной части.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без  извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на  официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2024, что подтверждено отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

Пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и  проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в  обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Поволжская торговая компания»  (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 192/22 от  11.10.2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар  отдельными партиями в течение срока действия договора, а покупатель принимать и  оплачивать на условиях договора товар.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент и цена каждой  партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных  документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных  

о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и  цены на эту партию товара. Любые поставки поставщиком в адрес покупателя в течение  срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях договора.  

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата за поставленный товар  должна быть произведена покупателем путем наличного расчета или перевода денежных  средств на расчетный счет поставщика в течение 7 дней со дня получения товара, то есть с  момента подписания накладной.  

01.11.2023 между сторонами заключено соглашение к договору поставки № 192/22  от 11.10.2022, в соответствии с которым покупатель обязуется осуществлять ежемесячно  закупку товаров у поставщика в объеме не менее 280 000 руб.; оплата за поставленный  товар осуществляется покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет  поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 14  календарных дней с момента поставки товара.  

В случае несоблюдения пунктов 1 и 2 соглашения поставщик имеет право  приостановить поставку товара покупателю до погашения задолженности по оплате товара  и после погашения задолженности оплата товара покупателем за последующие поставки  товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.  

Как указывает истец, в связи с неоднократным нарушением покупателем  п. 2 соглашения, отсрочка оплаты товара была снижена до 7 календарных дней.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным  передаточным документам № 50663 от 20.12.2023, № 49017 от 12.12.2023, № 47721 от  05.12.2023, который принят покупателем без замечаний.  

Вместе с тем, оплата поставленного товара предпринимателем своевременно не  произведена.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с заявленными исковыми требованиями.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые  требования, поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате товара на сумму  146 749,43 руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания  процентов по коммерческому кредиту, правомерно исходил из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением  установленного договором срока, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, обществом  начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2023 по  16.02.2024 в размере 73 612,04 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой  стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом.  

По смыслу разъяснений, данных пунктом 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее  - постановление Пленума № 13/14) проценты по коммерческому кредиту являются платой  за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и  отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей  санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного  обязательства.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823  Кодекса).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами  аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за  пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809  Кодекса.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения  товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных  средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении  стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в  качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В пункте 14 постановления Пленума № 13/14 даны разъяснения о том, что  договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на  сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4  статья 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено  договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за  коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставщик предоставляет покупателю  коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции в  срок, указанный в п. 5.3 договора, с выплатой процентов за пользование кредитом из  расчета: с первого дня просрочки оплаты до дня фактической оплаты покупателем товара1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день  просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по договору.  Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не  применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  стороной своих обязательств по договору.  

Данные условия договора не противоречат ни положениям вышеприведенного  постановления Пленума № 13/14, ни положениям статьи 823 ГК РФ.  

Покупатель, подписав договор, согласился с данными условиями. 

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом по договору за  период с 13.12.2023 по 16.02.2024 составляют 73 612,04 руб.  

Судами первой и апелляционной инстанций расчет ООО «Поволжская торговая  компания» проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Аргумент ответчика о том, что требование о взыскании одновременно с неустойкой  процентов по коммерческому кредиту является двойной ответственностью, подлежит  отклонению, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в  отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, поэтому могут взыскиваться  вместе с неустойкой за один и тот же период.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из основополагающих  принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно  

которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи  421 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу  волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами  условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении  договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства.  

В пункте 5.5 договора прямо указано, что проценты являются платой за пользование  коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по договору.  

ИП ФИО1, подписав договор поставки № 192/22 от 11.10.2022, выразил свое  согласие с отраженными в нем условиями, в том числе, с условием о начислении процентов  за пользование коммерческим кредитом.  

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не  применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  стороной своих обязательств по договору.  

Доводы апеллянта о завышенной ставке взысканных с него процентов, что  свидетельствует о кабальности условий договора, подлежат отклонению, поскольку ставка  процентов, как и сама обязанность по их уплате, были согласованы сторонами при  заключении договоров в добровольном порядке, при этом продолжительность периода их  начисления обусловлена неисполнением ИП ФИО1 принятых на себя договорных  обязательств по оплате.  

Кроме того, согласно статье 179 ГК РФ кабальной сделкой является сделка, которую  лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне  невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.  

По смыслу данной нормы квалифицирующими признаками для кабальной сделки  являются: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях,  сделка совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при этом  другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.  

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств,  подтверждающих заключение договоров вынужденно, вследствие стечения тяжелых  обстоятельств.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  по договору за период с 13.12.2023 по 16.02.2024 составляют 73 612,04 руб. заявлено  правомерно.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не  опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом  обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы  

установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование норм  права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального  права и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2024 года  (мотивированное решение от 09 апреля 2024 года) по делу № А57-2514/2024 в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С. А. Жаткина