ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-30002/2017

г. Самара

27 мая  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года о разрешении разногласий по делу №А55-30002/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 года должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Павлодар Казахской ССР, место жительства: 445007, Самарская область, г. Тольятти, б-р. 50 лет Октября, д. 73а, кв.24, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на финансового управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 года ФИО3 член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер -13939, адрес для направления корреспонденции: 355029, 

<

...>) утвержден финансовым управляющим ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 г. по делу № А55-30002/2017 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника ФИО3 и залоговым кредитором АО «ФИА-БАНК», утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2, в редакции залогового кредитора АО «ФИА-Банк».

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 934 870 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника ФИО2 в редакции АО «ФИА БАНК» с учетом следующих изменений:

• Пункт 2.1. изложить в следующей редакции: В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий».

• Дополнить Положение пунктом 2.1.1. следующего содержания: «Торги проводятся на электронной площадке «МЭТС» (ООО «МЭТС» Адрес: 302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес в сети Интернет – www.m-ets.ru».

• Пункт 2.2. изложить в следующей редакции: «Организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении открытых торгов по продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) и на электронной площадке, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах составляет не менее чем за двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения информационного сообщения о проведении торгов».

• Пункт 2.3. изложить в следующей редакции: «Размер задатка для участия в торгах по продаже имущества должника составляет 10 (десять) процентов начальной цены лота. Задаток перечисляется из личного кабинета на ЭТП МЭТС с лицевого счета участника торгов. Денежные средства вносятся на счет оператора ЭТП: получатель ООО «МЭТС» (ИНН 

<

***>, КПП 575101001), р/счет 

<

***>, Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Туле, г. Тула, к/счет 30101810700000000716, БИК 047003716. Задаток должен быть внесен не позднее даты окончания срок приема заявок, указанного в информационном сообщении, и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет. Поступление задатка на счет должно быть подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В случае поступления не всей суммы задатка обязательства по внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае участник к участию в торгах не допускается».

• Пункт 3.1 изложить в следующей редакции: «Начальная цена продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах. В сообщении о проведении торгов называются: период (срок), но истечении которого последовательно снижается цена предложения - пять календарных дней с момента опубликования сообщения; величина снижения начальной цены - пять процентов от начальной цены. Цена отсечения - не ниже 50% от начальной цены публичного предложения».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 апреля 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года судебное разбирательство отложено на 20 мая 2021 г. Данным определением арбитражный суд апелляционной инстанции предложил АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить письменные пояснения относительно необходимости привлечения в качестве организатора торгов по продаже залогового имущества - АО «Российский аукционный дом», а также необходимость публикации информации по торгам в печатном органе по месту нахождения должника.

Письменные пояснения от АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному заседанию назначенному на 20 мая 2021 г. не поступили, в связи с чем суд апелляционной инстанции осуществил проверку обжалуемого судебного акта с учётом доказательств имеющихся в материалах настоящего обособленного спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 мая 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 пересмотрено заявление АО «ФИА-БАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования Банка признаны обоснованными в размере 633 478 155,89 руб., из них 2 293 922,87 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (права требования к ООО «Сентябрь-два» по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №251 от 26.12.2013 о передаче жилого помещения -двухкомнатной квартиры: №178 (строительный), общей площадью по проекту (с учетом площади лоджии/балкона) 91,11 кв.м., общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 87,64 кв.м., жилой площадью 43,49 кв.м., расположенной в подъезде №3 на 6 этаже строящегося многоквартирного дома с нежилыми помещениями, находящимися по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. ФИО5).

В связи с этим, арбитражным управляющим 30 июня 2020 года, в адрес АО «ФИА Банк» было направлено письмо с разработанным предложением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника ФИО2

В ответ на письмо от 30 июня 2020 года, финансовым управляющим от АО «ФИА Банк» получено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «ФИА Банк» (далее - Положением о порядке проведения торгов).

Залоговым кредитором АО «ФИА-Банк» изложен пункт 1.4. Положения в установлении начальная продажной цены предмета залога в размере 2 293 922,87 руб., соответствующая размеру задолженности Должника, включенному в реестр требований кредиторов по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2013, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу №А55-30002/2017 (о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам).

Финансовый управляющий не согласившись с указанной ценой и считает необходимым установить начальную максимальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 934 870,00 рублей, на основании отчета №МЮ-150/09/20 об оценке рыночной стоимости права требования по договору участия в строительстве жилого дома, проведенной по заказу финансового управляющего.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между финансовым управляющим должника ФИО3 и залоговым кредитором АО «ФИА-БАНК» и утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2, в редакции залогового кредитора АО «ФИА-Банк» исходил из следующего.

Начальная продажная цена залогового имущества в Положении основана на Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № 1035/2-Д/6 от 25.12.2013, послужившем основанием для включения требований Банка в реестр требований кредиторов Должника (определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2019 по делу №А55-425/2019).

Установление начальной продажной цены в предложенном конкурсным управляющим Должника размере не позволит удовлетворить включенные в реестр требований кредиторов требования Банка, ущемит права кредиторов Банка (в т.ч. вкладчиков).

Кроме того, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 по делу №А55-32888/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сентябрь-два» (застройщик дома, подлежащего постройке, в котором расположена квартира Должника) удовлетворено заявление Некоммерческой организации - Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о намерении стать приобретателем прав ООО «Сентябрь-два» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельные участки, предназначенные для завершения строительства - «Жилой дом с нежилыми помещениями», расположенными в Комсомольском районе, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. ФИО5 (земельные участки -кадастровый номер: 63:09:0202052:884, площадью 1 887 кв.м (собственность застройщика), кадастровый номер: 63:09:0202052:885, площадью 376 кв.м (собственность застройщика), кадастровый номер 63:09:0202052:0071, площадью 6095 кв.м (муниципальная собственность), договор аренды от 27.06.2006 № 1403) со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами блок А, блок Б, блок В), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Сентябрь-два» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А55-32888/2016.

В соответствии с п. 2.1 указанного Положения организацию торгов по продаже заложенного имущества осуществляет АО «Российский аукционный дом».

АО «Российский аукционный дом», предложенный Банком в качестве организатора торгов и торговой площадки, является организацией, аккредитованной для проведения электронных торгов при Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК», соответствует требованиям, предъявляемым к электронным площадкам, согласно Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 г. № 495 «Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия Должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия Должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (Далее - Приказ Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495).

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что АО «Российский аукционный дом» имеет аккредитацию различных саморегулируемых организаций, в т.ч. и МСРО АУ, членом которой является конкурсный управляющий должника, что подтверждается сведениями с сайта МСРО АУ об аккредитации организаторов торгов.

Также судом первой инстанции отмечено, что расходы на оплату услуг организатора торгов и электронной площадки покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п.6 ст. 138 Закона о банкротстве, поэтому может быть применен п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве, согласно которому оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Аналогичные положения применяются и к погашению расходов на публикацию в газете «Коммерсант» и в печатном органе по месту нахождения Должника (п. 2.2 Положения).

В соответствии с п. 2.3 указанного Положения задаток вносится единым платежом на расчетный счет Должника, указанный в информационном сообщении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу о необходимости изменения определения и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции залогового кредитора АО «ФИА-Банк», в отношении пунктов 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3 и 3.1, в редакции предложенной финансовым управляющим, в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона № 127-ФЗ в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пунктах 1.4. и 1.5. Положения, начальная пена продажи заложенного имущества определена в размере 2 293 922,87 руб., то есть в размере своих требований, обеспеченных итогом, без проведения оценки предмета залога, что противоречит ст. 110 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции, с учётом отчета №МЮ-150/09/20 об оценке рыночной стоимости права требования по договору участия в строительстве жилого дома, проведенной по заказу финансового управляющего, которым определена стоимость предмета залога, которая наиболее соответствует уровню рыночной стоимости на момент разрешения разногласий, считает необходимым установить начальную максимальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 934 870 руб. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае предметом продажи является не квартира, сданная в эксплуатацию, а лишь право требования по договору долевого участия в строительстве, что снижает привлекательность данного предложения.

Пунктом 2.1. Положения, в качестве организатора торгов по продаже заложенного имущества указан АО «Российский аукционный дом». Стоимость услуг на проведение торгов залоговым кредитором не определена.

На вознаграждение Организатора торгов потребуются дополнительные расходы, которые будут покрываться за счет конкурсной массы.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18.1 и абз. 1 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Таких аргументов залоговым кредитором предоставлено не было, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В свою очередь, финансовый управляющий сообщил, что он имеет соответствующую квалификацию, прошел необходимые подготовительные курсы, имеет выход на электронные торговые площадки.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в целях оптимизации расходов по делу, организатором торгов следует определить самого финансового управляющего.

Данный подход согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020, № Ф06-65609/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021, № Ф10-3082/2019)

Таким образом, п. 2.1. Положения следует утвердить в следующей редакции: «В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий».

В пункте 2.2. Положения представленного залоговым кредитором, содержится требование о необходимости организатором торгов осуществить действия по подготовке и публикации информационного сообщения о проведении открытых торгов по продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ», в печатном органе по месту нахождения должника, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) и на электронной площадке, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5. 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26. Однако ни одна из перечисленных норм Закона о банкротстве не содержит императивных норм, обязывающих организатора торгов провести публикацию о продаже имущества должника с указанием его начальной цены в печатном органе по месту нахождения должника.

Таким образом, опубликование сообщения о проведении торгов в печатном органе по месту нахождения должника не является обязательной в силу действующего законодательства и в данном случае только увеличит текущие расходы, что не соответствует конечной цели процедуры реализации имущества, при этом размер конкурсной массы не позволяет допускать чрезмерного расходования денежных средств. Опубликование сведений о проводимых торгах в газете «Коммерсантъ» в данном случае существенно расширит круг потенциальных покупателей, так как данная информация будет размещена не только в печатном издании, но и электронной версии газеты «Коммерсантъ».

На основании вышеизложенного, п. 2.2. Положения подлежит утверждению в следующей редакции: «Организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) и на электронной площадке, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.».

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым п. 3 Положения утвердить в следующей редакции: Начальная цена продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах. В сообщении о проведении торгов указывается: период (срок), по истечении которого последовательно снижется цена предложения – пять календарных дней с момента опубликования сообщения; величина снижения начальной цены – пять процентов от начальной цены. Цена отсечения – не ниже 50% от начальной цены публичного предложения.», в силу следующего.

АО «ФИА Банк» при проведении торгов посредством публичного предложения, на этапе №5 снижения цены продаваемого имущества, предлагает в качестве отсечения цены при проведении торгов по продаже имущества должника остановиться на отметке в 1 486 462,02 рубля. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией финансового управляющего о том, что данная стоимость является высокой. 

В рассматриваемом случае имуществом, подлежащим продаже с торгов, является право по договору долевого участия в строительстве №251 от 26.12.2013. с учетом дополнительного соглашения №1 от 04.09.2014 к договору долевого участия в строительстве №251 от 26.12.2013, заключенному между ООО «Сентябрь-два» и ФИО2 При этом в отношении застройщика ООО «Сентябрь-два» введена процедура конкурсного производства.

Продажа имущества должника на условиях залогового кредитора может привести к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

Реализация имущества должника на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены продажи залогового имущества, наилучшим образом отвечает балансу интересов залогового кредитора, должника и иных кредиторов должника. Действительная (реальная) цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Установление цены отсечения не ниже 50% от начальной цены публичного предложения, позволит соблюсти интересы залогового кредитора в реализации предмета залога, и привлечь больше потенциальных покупателей для более быстрой реализации имущества.

Также, суд апелляционной инстанции полает необходимым изложить п. 2.3 Положения в следующей редакции: «Размер задатка для участия в торгах по продаже имущества Должника составляет 10 (десять) процентов начальной цены лота. Задаток перечисляется из личного кабинета на ЭТП МЭТС с лицевого счета участника торгов. Денежные средства вносятся на счет оператора ЭТП: получатель ООО «МЭТС» (ИНН 

<

***>, КПП 575101001), р/счет 

<

***>, Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Туле, г. Тула, к/счет 30101810700000000716, БИК 047003716. Задаток должен быть внесен не позднее даты окончания срока приема заявок, указанного в информационном сообщении, и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет. Поступление задатка на счет должно быть подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В случае поступления не всей суммы задатка обязательства АО внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае участник к участию в торгах не допускается.», так как указанный порядок, с учётом того, что финансовый управляющий систематически используется электронная площадка «МЭТС» (www.m-ets.ru), и соответственно отсутствует необходимость в дополнительном расходовании денежных средств из конкурсной массы, по регистрации арбитражного управляющего па других электронных площадках, а также с учётом того, что данный пункт в редакции финансового управляющего содержит более точные данные, чем пункт 2.3 Положения в редакции залогового кредитора.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 г. по делу № А55-30002/2017 подлежит изменению в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции залогового кредитора АО «ФИА-Банк», в отношении пунктов 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3 и 3.1.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по делу №А55-30002/2017 изменить в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции залогового кредитора АО «ФИА-Банк», в отношении пунктов 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3 и 3.1, изложив их в следующей редакции:

1.4 Предметом продажи является следующее имущество Должника, составляющее:

Номер

лота

Описание, характеристика имущества

Начальная цена, руб.

1

право требования на двухкомнатную квартиру №178, общей площадью 91.11 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона) и 87,64 кв.м. (бет учета лоджии/балкона), жилая площадь 43,49 кв.м., расположенной на 6 этаже в подъезде №3 жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ФИО5

1 934 870 руб.

Итого

1 934 870 руб.

1.5. Начальная цена продажи заложенного имущества Должника на первых открытых торгах – 1 934 870 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости права требования по договору участия в строительстве жилого дома №МЮ-150/09/20 от 29.06.2020).

2.1. В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий.

2.2 Организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) и на электронной площадке, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

2.3 Размер задатка для участия в торгах по продаже имущества Должника составляет 10 (десять) процентов начальной цены лота. Задаток перечисляется из личного кабинета на ЭТП МЭТС с лицевого счета участника торгов. Денежные средства вносятся на счет оператора ЭТП: получатель ООО «МЭТС» (ИНН 

<

***>, КПП 575101001), р/счет 

<

***>, Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Туле, г. Тула, к/счет 30101810700000000716, БИК 047003716. Задаток должен быть внесен не позднее даты окончания срока приема заявок, указанного в информационном сообщении, и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет. Поступление задатка на счет должно быть подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В случае поступления не всей суммы задатка обязательства АО внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае участник к участию в торгах не допускается.

3. Начальная цена продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах. В сообщении о проведении торгов указывается: период (срок), по истечении которого последовательно снижется цена предложения – пять календарных дней с момента опубликования сообщения; величина снижения начальной цены – пять процентов от начальной цены. Цена отсечения – не ниже 50% от начальной цены публичного предложения.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по делу №А55-30002/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова