ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24310/2022

г. Саратов

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Измайловой А.Э., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года по делу                     № А57-24310/2022 

об отказе в принятии к производству жалобы о признании незаконными действий финансового управляющего должника

в рамках дела о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 15 января 2024 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации  имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

06.03.2024 посредством сервиса «Мой арбитр» публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2 в виде включения в текущие обязательства должника расходов финансового управляющего на аренду помещений для осуществления деятельности финансового управляющего, в том числе для хранения документации по процедуре банкротства должника (ежемесячно) и аренду оргтехники для ведения процедуры банкротства должника (ежемесячно).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024                                    ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии жалобы к производству.

ПАО «Совкомбанк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что жалоба на действия финансового управляющего поступила в адрес Арбитражного суда Саратовской области  до завершения процедуры реализации имущества должника и подлежит рассмотрению по существу. Соответственно оснований для отказа в принятии данной жалобы к производству у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                  (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 посредством сервиса «Мой арбитр» в адрес Арбитражного суда Саратовской области поступила жалоба ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся во включении в текущие обязательства должника расходов финансового управляющего на аренду помещений для осуществления деятельности финансового управляющего, в том числе для хранения документации по процедуре банкротства должника (ежемесячно) и аренду оргтехники для ведения процедуры банкротства должника (ежемесячно).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2024 жалоба                       ПАО «Совкомбанк» на действия финансового управляющего оставлена без движения.

03.04.2024 ПАО «Совкомбанк» обратилось с ходатайством об устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024                                    ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии жалобы ПАО «Совкомбанк» к производству.

Отказывая в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия к производству жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего процедура реализации имущества должника завершена.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

На основании главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Как следует из материалов дела, жалоба ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2, поступила в суд первой инстанции 06.03.2024 посредством сервиса «Мой арбитр», зарегистрирована судом 11.03.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024 процедура реализации имущества должника завершена.

03.04.2024 ПАО «Совкомбанк» обратилось с ходатайством об устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, жалоба ПАО «Совкомбанк» подана в арбитражный суд до завершения процедуры реализации имущества ФИО1, а именно 06.03.2024.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение процедуры банкротства должника не препятствуют рассмотрению по существу жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего управляющего. В рассматриваемом обособленном споре ни заявитель (кредитор), ни ответчик (арбитражный управляющий) правоспособность не утратили. 

Указанный правовой подход сформирован в судебной практике (пункт 29 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника не препятствовало рассмотрению спора об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, затрагивающих права и законные интересы участвующих в деле лиц.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в принятии жалобы ПАО «Совкомбанк» на действия арбитражного управляющего, не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о принятии жалобы ПАО «Совкомбанк» к производству судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие незаконного судебного акта об отказе в принятии данной жалобы к производству.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии жалобы ПАО «Совкомбанк» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года по делу                     №А57-24310/2022 отменить.  

Направить обособленный спор в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

 

Председательствующий судья                                                                                       Н.В. Судакова

 

Судьи                                                                                                                                 А.Э. Измайлова 

 

                                                                                                                                            Е.В. Романова