АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22165/2017

г. Уфа

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (ИНН

<

***>, ОГРН1170280037102) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1150280055342) 

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1» ((ИНН 

<

***>) 

О взыскании 6 821 433 руб.

 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2017 г. № 2-С,

от ответчика (после перерыва) – ФИО3 доверенность № 04, от 22.12.2016, 

от третьих лиц – нет явки, 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (далее – истец, ООО «Сантехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее – ответчик, ООО «ДКС ФЖС РБ») о взыскании 6 821 433 руб. суммы долга.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж", Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2017 09-30.

Судебное заседание продолжено после перерыва. 

Представитель ответчика требования не признает по мотивам, изложенным в письменных возражениях. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из  материалов, 27.05.2015 ООО «ДКС ФЖС РБ» (Генподрядчик) обратилось к ООО «СМУ-1» (Субподрядчик) с письмом № 914, согласно которому ООО «ДКС ФЖС РБ» просило ООО «СМУ-1» в целях ускорения сдачи объекта "Жилой дом литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" Кировского района ГО г.Уфа" выполнить комплекс работ по монтажу системе ВК и ОВ секции 5,6,7,8 согласно прилагаемых утвержденных локальных сметных расчетов, а затем представить акты выполненных работ КС-2 с применением коэффициента перевода в действующие цены К=4,8 (л.д.19).

ООО "ДКС ФЖС РБ" 24.08.2015 Актом № 2 составлен и утвержден список работ из 81 пункта, которые ООО «СМУ-1» выполнило согласно локальным сметным расчётам в количестве 6 шт., представленным с письмом от 27.05.2015 № 914 (л.д.40-45). 

31.08.2015 письмом № 258 ООО "СМУ-1" направил  ООО "ДКС ФЖС РБ" справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2015 формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.08.2015 за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 на общую сумму 6 821 433 (л.д.46-69). 

Указанные документы со стороны ответчика не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов не заявлен, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило. 

30.09.2015 года между ООО "СМУ-1" (

<

***>)  (Первоначальный кредитор) и ООО "Сантахмонтаж" (ИНН 

<

***>) (Новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) № 14 (л.д.113-114).

Согласно п. 1.1. договора уступки Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) (далее - Должник) уплаты денежной суммы задолженности за выполненные работы по монтажу систем ВК и ОВ секции 5,6,7,8 на объекте "Жилой дом литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" Кировского района ГО г.Уфа"  в сумме  6 821 433 руб.  

Указанное в п. 1.1. договора право принадлежит Первоначальному кредитору на основании письма ООО "ДКС ФЖС РБ" №914 от 27.05.2015, утвержденного ООО "ДКС ФЖС РБ" акта №2 от 24.08.2015, локальных сметных расчетов на монтаж систем ВК и ОВ секций 5,6,7,8. Право на получение Новым кредитором от Должника долга, указанного в п. 1.1. настоящего договора, основывается на настоящем договоре (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 2.1 договора Новый кредитор обязуется выплатить Первоначальному кредитору за уступленное право сумму в размере 6 821 433 руб. в срок не позднее 31 декабря 2016 года. 

Должник ООО «ДКС ФЖС РБ» 30.09.2015 уведомлен о состоявшейся уступке права требования исх. № 79 от 30.09.2015., что подтверждается отметкой общества на указанном извещении (л.д.115). 

05.06.2017 года между ООО "Сантахмонтаж" (ИНН 

<

***>) (Первоначальный кредитор) и ООО "Сантахмонтаж" (ИНН 

<

***>)  (Новый кредитор)  заключен договор уступки права (требования) № 2, согласно п. 1.1. которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) (далее - Должник) уплаты денежной суммы задолженности за выполненные работы по монтажу систем ВК и ОВ секции 5,6,7,8 на объекте "Жилой дом литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" Кировского района ГО г.Уфа"  в сумме  6 821 433 руб. (л.д.116-117). 

Указанное в п. 1.1. договора право принадлежит Первоначальному кредитору на основании договора уступки права (требования) № 14 от 30.09.2015, письма ООО "ДКС ФЖС РБ" № 914 от 27.05.2015, утвержденного ООО "ДКС ФЖС РБ" и акта № 2 от 24.08.2015, локальных сметных расчетов на монтаж систем ВК и ОВ секций 5, 6, 7, 8. 

Согласно п. 2.1 договора Новый кредитор обязуется выплатить Первоначальному кредитору за уступленное право сумму в размере 6 821 433 руб. в срок не позднее 31 декабря 2017 года. 

Должник ООО «ДКС ФЖС РБ» 05.06.2017 уведомлен о состоявшейся уступке права требования исх. № 8 от 05.06.2017, что подтверждается отметкой общества на указанном извещении (л.д.118). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать вышеуказанные первичные документы и оплатить задолженность на сумму 6 821 433 руб. Ответчик претензию получил 05.06.2017, что подтверждается печатью общества на претензии (л.д.18). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, ООО «Сантехмонтаж» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. 

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 309, 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против исковых требований, просит оставить иск без рассмотрения, указывая, что требование должно быть заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДКС ФЖС РБ» (№А07-8518/2015). Также  ООО «ДКС ФЖС РБ» ссылается на то, что акты формы КС-2, и справка КС-3 ответчиком не подписаны, в его бухгалтерском учете не отражены. Кроме того, в реестре исходящей документации под №914 зарегистрировано письмо иному лицу, письма, датированные 25.05.2015, зарегистрированы под номерами 590-596.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что в подтверждение выполнения ООО «СМУ-1» спорных работ на сумму 6 821 433 руб. истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2015 КС-3, акты о приемке выполненных работ №1 от 31.80.2015  КС-2 на сумму 6 821 433, подписанные в одностороннем порядке (л.д.47-69). 

 Данные акты направлены в адрес ответчика  письмом № 258 от 31.08.2015, получены им в указанную же дату, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на письме (л.д. 46).

Мотивированного отказа в принятии выполненных третьим лицом работ, замечаний в отношении качества переданных результатов работ и представленных актов приемки выполненных работ от ответчика не поступало. 

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных третьим лицом работ, которые ООО «ДКС ФЖС РБ» не исполнило. 

В силу заключенного 30.09.2015 года между ООО "СМУ-1" (

<

***>)  (Первоначальный кредитор) и ООО "Сантахмонтаж" (ИНН 

<

***>) (Новый кредитор) договора уступки права (требования) № 14; 05.06.2017 года между ООО "Сантахмонтаж" (ИНН 

<

***>) (Первоначальный кредитор) и ООО "Сантахмонтаж" (ИНН 

<

***>)  (Новый кредитор)  заключен договор уступки права (требования) № 2, право требовать от ООО «ДКС ФЖС РБ» уплаты задолженности за выполненные работы по монтажу систем ВК и ОВ секции 5,6,7,8 на объекте "Жилой дом литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" Кировского района ГО г.Уфа"  в сумме  6 821 433 руб.   перешло к ООО «Сантехмонтаж» (ИНН 

<

***>). 

Оснований для критической оценки данного договора уступки не имеется. Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Сантехмонтаж» о взыскании с ООО «ДКС ФЖС РБ» задолженности в сумме 6 821 433 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Довод ООО «ДКС ФЖС РБ» о том, что акты формы КС-2, и справки КС-3 ответчиком не подписаны, в его бухгалтерском учете не отражены, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 г. ООО «ДКС ФЖС РБ» (Генподрядчик) обратилось к ООО «СМУ-1» (Субподрядчик) с письмом № 914, согласно которому ООО «ДКС ФЖС РБ» просило ООО «СМУ-1» выполнить комплекс работ по монтажу системе ВК и ОВ секции 5,6,7,8 согласно прилагаемых утвержденных локальных сметных расчетов, а затем представить акты выполненных работ КС-2 с применением коэффициента перевода в действующие цены К=4,8 (л.д. 19). 

Актом № 2 от 24.08.2015 утвержден список работ, который необходимо выполнить ООО «СМУ-1» (л.д. 40-45). 

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт получения ответчиком 31.08.2015 актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), подтверждающих выполнение третьим лицом согласованных сторонами работ, подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика на письме (т.1. л.д. 46). 

Ответчиком факт получения данных документов не оспаривается. 

Однако, доказательств направления ответчиком в адрес третьего лица замечаний относительно выполненных работ либо мотивированного отказа от подписания акта, в деле не имеется. 

Ссылка конкурсного управляющего на возбуждение в отношении ООО «ДКС ФЖС РБ» дела о банкротстве и наличие у данного общества значительной кредиторской задолженности, на необходимость оставления иска без рассмотрения судом отклоняется в силу  следующего. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. 

Принимая во внимание дату возбуждения дела о банкротстве ООО «ДКС ФЖС РБ» (25.05.2015) и дату выполнения работ (июнь-август 2015 г.), поскольку спорные работы выполнены после возбуждения дела о банкротстве должника, предъявленная ООО «Сантехмонтаж» задолженность относится к текущим платежам, требования истца подлежат рассмотрению в общем порядке. 

Само по себе, наличие кредиторской задолженности не влияет на взыскание задолженности, возникшей в процессе текущей деятельности должника.

Ссылки ответчика на противоречия в нумерации писем по реестру исходящей корреспонденции ООО «ДКС ФЖС РБ» подлежат отклонению, как не подтвержденные документально (ст.65 АПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (ИНН

<

***>, ОГРН1170280037102) 6 821 433 руб. суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 57 107 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова