АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург

25 декабря 2025 года Дело № А56-90033/2024

Судья Журавлева О.Р.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 23, лит. А, пом. 64-Н, раб. место 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А56-90033/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 8 565 515,40 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 22.08.2023 № 1283/2022СУБ-59, а также 24 701 430,74 руб. неустойки за период с 12.12.2023 по 24.02.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, из

расчета 0,1% от суммы, равной 56 012 314,60 руб., за каждый день просрочки.

Решением суда от 24.03.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 8 565 515,40 руб. задолженности, 377 739,23 руб. неустойки, начисленной по 24.02.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,01% от цены работ, в отношении которых допущена просрочка оплаты, но не более 5% от суммы платежа (8 565 515,40 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда от 09.07.2025 решение суда от 24.03.2025 изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску, резолютивная часть в указанной части изложена следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 67 716 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 121 619 руб. государственной пошлины».

В остальной части решение от 24.03.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2025 кассационная жалоба Предприятия в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была оставлена без движения до 10.11.2025 включительно.

Предприятие заявило ходатайство о продлении срока оставления его

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2025 срок оставления кассационной жалобы Предприятия без движения был продлен до 12.12.2025 включительно.

Определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на следующий день с даты его вынесения и доступно для ознакомления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о продлении срока оставления его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 12.12.2025.

Заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для продления срока оставления его

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья О.Р. Журавлева

-