Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7250/20

06 августа 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 03 августа 2020 года

  Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа «Чайковский водоканал» (617762, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Чайка» (617760, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 22 797 руб. 99 коп.

при участии:

от истца, ответчика: не явились, извещены.

МУП «Водоканал» обратилось в суд с требованием к ООО «Магазин «Чайка» о взыскании задолженности за сброс загрязненных веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 22 797 руб. 99 коп. за период с августа по октябрь 2019. 

Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Cтороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве ответчик указал, что истцом нарушена процедура отбора проб, в проведении повторного отбора проб было отказано, с выявленными результатами не согласен, в иске следует отказать.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.07.2020 был объявлен перерыв до 03.08.2020. 

После перерыва истец направил пояснения, указал, что ответчик в установленном порядке был уведомлен о времени и месте проведения отбора проб, отбор сточных проб произведен в точном соответствии с законодательством, исковые требования просит удовлетворить. 

С учетом положений ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.   

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.  

21.11.2013 между МУП «Чайковский водоканал» (ранее МУП «Водоканал»)  и ООО «Магазин Чайка» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 187. 

Согласно пп. «е» п. 14 договора абонент обязан вносить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. 

В соответствии с пп. «т» п. 14договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Порядок расчетов поданной холодной воды и принимаемых сточных вод согласован сторонами в разделе 5 договора. Контрольные колодцы согласованы в приложении № 8 к договору.

20.08.2019 истец, предварительно уведомив ответчика, произвел контрольный отбор проб сточных вод ответчика из контрольного колодца  КК 70, из контрольного колодца КК 69/1 произведен не был в виду отсутствия стоков, о чем составлены акты отбора проб воды №№ 350 кос,  351 кос от 20.08.2019. 

По результатам анализа контрольных проб (протокол лабораторных испытаний № 368 кос от 21.08.2019) в сточных водах ответчика выявлены превышение в стоках допустимых концентраций загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами, в связи с чем, за период с август-октябрь 2019 ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 22 797,99 руб.

В адрес ответчика направлены счета на оплату, которые ответчиком не были оплачены. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525). 

В соответствии с п. 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод, абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. 

Пунктом 29 Правил № 525 предусмотрен порядок оспаривания результатов контрольной пробы - отбор параллельной и резервной проб, однако ответчик правом на проведение указанных отборов не воспользовался. 

Уведомление о начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с расчетом были направлены ответчику. Результаты анализа контрольных проб сточных вод ответчиком не оспорены.

Анализ контрольных проб сточных вод ответчика произведен в аккредитованной лаборатории Центральной аналитической лаборатории МУП «Водоканал» (аттестат аккредитация № RA.RU.516283). Самостоятельное исследование проб стоков ответчик не проводил, правом на отбор параллельной пробы с привлечением специалистов иной лаборатории ответчик не воспользовался.

Согласно п. 1.2 Порядка взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермского края с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Пермского края, утв. постановлением Правительства Пермского края от 12.01.2016 № 3-п  (далее Постановление № 3-п) сточные воды, принимаемые (отводимые) в системы канализации населенного пункта, должны соответствовать нормативам по составу отводимых в систему канализации сточных вод (далее - нормативы водоотведения), а также требованиям к составу и свойствам сточных вод, предусмотренным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила  № 644).

На основании пп. «ж» п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту "г" п. 36 Правил № 644 водоканал имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а водоканал имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 22 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре  водоснабжения и водоотведения. 

В силу п. 2 Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоснабжения и водоотведения, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 2.1 Постановления № 3-п размер платы за превышение нормативов водоотведения определяется исходя из фактического превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам водоотведения с учетом фоновых концентраций веществ в поставляемой абоненту питьевой воде, фактической массы сброшенных загрязняющих веществ и определяется по указанной в данном пункте формуле.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленными в материалы дела актом отбора проб сточных вод, протоколами лабораторных испытаний. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении о процедуре отбора проб по электронной почте, несогласованной сторонами, судом отклоняется и опровергается представленной в материалы дела истцом перепиской, в том числе о передаче ответчиком показаний ПУ, что подразумевает о сложившейся между сторонами практикой направления корреспонденции посредством электронной почты, а также письмом ответчика от 27.08.2019 об актуальности адреса электронной почты.

Ответчик результаты отбора проб не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил. 

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа «Чайковский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 22 797 (двадцать две тысячи семьсот девяносто семь) руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова