АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7839/2025

г. Архангельск

18 декабря 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: Россия, 165320, Архангельская область, Котласский муниципальный округ, 

<

...>; Россия, 165300, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 165330, Архангельская область, Котласский муниципальный округ, дер. Берег) о взыскании 496 160 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.12.2019 №44/2019 за периоды с III квартала 2023 года по I квартал 2025 года и 224 359 руб. 99 коп. пеней, начисленных за период с 12.09.2023 по 16.05.2025, и о взыскании пеней начиная с 17.05.2025 до дня фактического исполнения обязательств,

установил:

управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 496 160 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.12.2019 № 44/2019 за периоды с III квартала 2023 года по I квартал 2025 года и 224 359 руб. 99 коп. пеней, начисленных за период с 12.09.2023 по 16.05.2025, а также о взыскании пеней, подлежащих начислению на указанную сумму основного долга начиная с 17.05.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ФИО1 лично в суд не явился, в связи с этим судебное заседание 24.11.2025 начато, а 02.12.2025, 08.12.2025 и 10.12.2025 после перерывов продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые Управлением в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование «Котласский муниципальный район» в лице управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.12.2019 № 44/2019 (далее – договор № 44/2019), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:07:141401:382 площадью 872 кв. м. Местоположение земельного участка – Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование «Черёмушское», автодорога «Котлас – Коряжма – Ильинско-Подомское», км 38+050 (слева). Срок аренды земельного участка – 10 лет (с 09.12.2019 по 08.12.2029).

Согласно пункту 3.1 договора № 44/2019 размер арендной платы определён в соответствии с протоколом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Годовой размер арендной платы составляет 283 520 руб.

Как указано в пункте 3.2 договора № 44/2019, арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 09.12.2019.

Договор аренды № 44/2019 зарегистрирован в установленном порядке 19.12.2019.

В соответствии Законом Архангельской области от 27.04.2022 № 554-34-ОЗ «О преобразовании городских и сельского поселений Котласского муниципального района Архангельской области путём их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Котласского муниципального округа Архангельской области» городские поселения «Приводинское», «Сольвычегодское», «Шипицынское», сельское поселение «Черёмушское» Котласского муниципального района Архангельской области преобразованы путём их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Котласского муниципального округа Архангельской области в границах Котласского муниципального района Архангельской области с административным центром в городе Котласе. Котласский муниципальный район Архангельской области считается преобразованным и утрачивает статус муниципального образования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 названного Закона Котласский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Котласского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами, а органы местного самоуправления Котласского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Котласского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами.

При этих обстоятельствах арендодателем по названному договору является Котласский муниципальный округ Архангельской области, от имени которого выступает Управление.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2024 по делу № А05-15048/2023 к взысканию с ФИО1 в пользу Управления присуждены 354 400 руб. основного долга по арендной плате по договору № 44/2019 за расчётные периоды со II квартала 2022 года по II квартал 2023 года и 23 369 руб. 13 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2022 по 11.09.2023.

По утверждению Управления, присуждённый означенным решением суда долг по арендной плате по договору № 44/2019 за расчётные периоды со II квартала 2022 года по II квартал 2023 года продолжил числиться после 11.09.2023.

Кроме того, по утверждению Управления, ФИО1 в установленные договором № 44/2019 сроки не внёс арендную плату в общей сумме 496 160 руб. за расчётные периоды с III квартала 2023 года по I квартал 2025 года.

При этих обстоятельствах Управление направило ФИО1 претензию от 19.05.2025 № ю-373-ж с требованиями уплатить основной долг и неустойку.

Поскольку требования претензии ФИО1 не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае обязательства возникли из договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае в соответствии с условиями договора № 44/2019 арендатор обязан вносить арендную плату поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

Размер доли арендной платы, подлежащей уплате за квартал, исчисляемый от определённой по итогам аукциона годовой арендной платы в размере 283 520 руб., составляет 70 880 руб. (283 520 руб. : 4 квартала).

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что вопреки положениям статей 309, 310, 614 ГК РФ и условиям договора № 44/2019, ответчик в сроки, определяемые на основании пункта 3.2 этого договора, не внёс арендную плату за расчётные периоды с III квартала 2023 года по I квартал 2025 года.

Ответчик не опроверг доводы истца о неисполнении этих обязательств и наличии долга по внесению арендной платы за эти расчётные периоды в общем размере 496 160 руб.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Так как факт нарушения обязательств по внесению арендной платы за расчётные периоды с III квартала 2023 года по I квартал 2025 года и задолженность в размере 496 160 руб. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представил, суд пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 496 160 руб. основного долга по арендной плате.

В связи с просрочкой внесения этой арендной платы истец просил взыскать с ответчика 97 797 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 17.10.2023 по 16.05.2025.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 126 562 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 12.09.2023 по 16.05.2025 на остаток задолженности по арендной плате за расчётные периоды со II квартала 2022 года по II квартал 2023 года, присуждённой к взысканию с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2024 по делу № А05-15048/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждён и ответчиком не опровергнут факт неисполнения последним в установленные договором № 44/2019 сроки обязательств по внесению арендной платы за расчётные периоды с III квартала 2023 года по I квартал 2025 года. Также представленными доказательствами подтверждено, что после 11.09.2023 (дата, по состоянию на которую были присуждены пени решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2024 по делу № А05-15048/2023) продолжил числиться долг по арендной плате за расчётные периоды со II квартала 2022 года по II квартал 2023 года, присуждённый к взысканию с ответчика названным решением.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора № 44/2019 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчёты неустойки в общей сумме 224 359 руб. 99 коп., начисленной по состоянию на 16.05.2025, суд находит их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и не противоречащими условиям названного договора аренды, арифметически верными.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, об уплате пеней не заявил.

Поскольку доказательства уплаты 224 359 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.05.2025, не представлены, неустойка в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что основной долг по арендной плате за расчётные периоды с III квартала 2023 года по I квартал 2025 года в сумме 496 160 руб. ответчиком не уплачен, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одной трёхсотой действующей в соответствующих периодах ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 17.05.2025 по день фактической уплаты долга.

В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

По итогам рассмотрения дела на основании пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 41 026 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 720 519 руб. 99 коп., в том числе: 496 160 руб. основного долга, 224 359 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.05.2025, а также неустойку в размере одной трёхсотой действующей в соответствующих периодах ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 17.05.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 026 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров