АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-2278/2023

 

 «31» мая   2023 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена   24 мая  2023 года

В полном объеме решение изготовлено  31  мая   2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» ( ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспецтяж» ( ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. акционерное общество «Кузбассдорфондпроект» ( ОГРН 

<

***>), 2.  акционерное общество по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетонконструкция» ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании  убытков  в сумме 3 730 674 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.02.2023, ФИО3 (паспорт), директор,

 от ответчика:  ФИО4  по доверенности от 09.08.2022, 

 от третьих лиц: . 1.не явился  (извещен),2. ФИО5 по доверенности от 20.04.2021,

 

             Истец- общество с ограниченной ответственностью   «Сибремстрой»   (далее- ООО «Сибремстрой»)   обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспецтяж» (далее- ООО «Кузбасспецтяж»), с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Кузбассдорфондпроект» ( далее- АО «Кузбасдорфондпроект»),   акционерного  общества по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетонконструкция»( далее- АО «Мостожелезобетонконструкция») о взыскании  убытков  в сумме 3 730 674 рублей 10 копеек.

    Ответчик- ООО «Кузбасспецтяж» возражает против исковых требований, ссылается на то, что истец не доказал факт того, что убытки причинены при перевозке груза, документальных доказательств не представил.

         Третье лицо- АО «Мостожелезобетонконструкция» представило отзыв, в котором указало, что акционерное общество являлось поставщиком продукции на основании договора поставки № 1008/ТД-П от 07.12.2021, указанная продукция была принята истцом без замечаний.

  Третье лицо -АО «Кузбасдорфондпроект уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило,  отзыва и возражений на иск не представило.   

                В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя третьего  лица по имеющимся материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

 

«07» декабря 2021 года между ООО «СибРемСтрой» (Покупатель) и  АО «Мостожелезобетонконструкция» (Поставщик)  был заключен договор поставки № 1008/ТД-П  на изготовление и поставку балок пролетных строений L 24м (далее - «Продукция») для объекта «Строительство мостового перехода через р.Талда на а/д Белово-Коновалово-Прокопьевск, км 31+790», согласно которому Поставщик  обязался  изготовить и поставить продукцию, а Покупатель был обязан принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

По Спецификации - Приложению № 1/1 от 11.02.2022 года к договору третьим лицом были изготовлены и отгружены железнодорожным транспортом со станции отправления Подпорожье Октябрьской ж/д на станцию назначения Ленинск-Кузнецкий Западно-Сибирской ж/д балки пролетного строения Б2400.140.123-4В.АШ - 5 шт. и Б2400.140.123-4В.АШ-1и - 2 шт. (28.03.2022 г. по квитанции о приеме груза ЭО 925762 -платформы № 54536214, 54557897, 54413232, 54403472; 13.05.2022 г. по квитанции о приме груза ЭС 082654 - платформы № 54428727, 54557897; по квитанции о приеме груза ЭС 377053 - платформы №54428719, 54413232).

На станции отправления Подпорожье Октябрьской ж/д груз был оформлен и принят перевозчиком - ОАО «РЖД» без каких-либо замечаний к качеству его погрузки и размещения, что подтверждается квитанциями о приеме груза ЭО 925762, ЭС 082654 и ЭС 377053. 

В соответствии с УПД № 231/4 от 28.03.2022 года указанная продукция была принята истцом без замечаний и претензий.

Для перевозки продукции между  ООО «Сибрестрой» и ООО «Кузбассспецтяж» был заключен договор от 28.04.2022 № КСТСРС/2804202  на перевозку негабаритных грузов автомобильным транспортом и договор от 04.05.2022 КСТСРС/20220504  об оказании услуг по перемещению груза автокраном.

Согласно п. 1.1. договора  от 28.04.2022 № КСТСРС/2804202 настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание за счет средств Заказчика по территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 договора, наименование груза, маршрут, сроки и стоимость перевозки, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в заявке (Приложение № 1 к договору), которая является неотъемлимой частью настоящего договора.

Согласно заявке № 1 от 28.04.2022 Заказчик-ООО «Сибремстрой» поручило ООО «Кузбассспецтяж» в период с 15 мая по 18 мая 2022 года осуществить перевозку груза- балки ЖБИ в количестве 7 штук по маршруту Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий ж/д станция ул.Вокзальная- Кемеровская область, Беловский район, с.Евтино,Центральный мост. Стоимость перевозки составила 140 000 рублей.

В ходе перевозки  были повреждены 2 балки, в связи с чем, истец понес убытки в размере 2 883 474,10 рублей, стоимость услуг по перевозке 280 000 рублей, стоимость погрузо-разгрузочных работ в сумме 317 200 рублей, стоимость экспертизы в размере 250 000 рублей,  а всего в сумме 3 730 674,10 рублей,  что подтверждается платежными поручениями № 14 от 28.02.2022, 367 от 06.07.2022, №79 от 08.08.2022, №80 от 08.08.2022.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил претензию с требованием об уплате убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

          Суд считает требования истца  не  подлежащими удовлетворению   и при этом исходит из следующего.

          Согласно  статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

        Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

          Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ( далее-Устав автомобильного транспорта) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

          Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ,  Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

         Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

           Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза ( п. 3 ст. 796 ГК РФ).

          Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12). 

          Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         При этом возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

         Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

         В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

          В обоснование своих доводов истец ссылается на акт входного контроля и акт о проведении осмотра, составленные 25.05.2022 Застройщиком и ООО «Сибремстрорем», в которых указано на то, что в ходе осмотры выявлены дефекты (трещины) на поверхности балок. Использование балок запрещено до принятия решения об их пригодности.

         При том истец не представил убедительных доказательств фиксации дефекта балок при перевозке груза, поскольку ответчик несет ответственность за повреждение груза с момента его принятия и до момента его выдачи клиенту. При принятии груза без указания на то, что имелись недостатки при его получении, выразившиеся, как в нашем случае в дефекте (трещинах) на поверхности, которые являются визуальными, считать, что порча груза наступила от действий перевозчика, у суда не имеется.

          Из материалов дела следует, что перевозка была в период с  15 по 18 мая 2022, а дефекты балок обнаружены 25 мая 2022, т.е. после получения груза. При этом, перевозчик о составлении акта не извещался и не присутствовал на его составлении, что является нарушением пунктов 81-83  Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

       В силу пункта 83 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

        Истец не представил суду транспортной накладной, хотя определениями  суд  неоднократно истребовал их представление, поскольку истец являлся грузоотправителем и на него в силу закона возложена обязанность по составлению транспортной накладной. Иных документов, которые подтверждали бы факт составления акт о порче груза в момент его получения от перевозчика, суду также не представлено.

          Ссылка истца на проведение экспертизы ( технического обследования балок), судом во внимание не принимается, как составленная в одностороннем порядке без уведомления перевозчика.

        Согласно пункту 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта,  при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

          Исходя из доказательств, представленных в материалы дела, пояснений сторон, а также обстоятельств дела,  суд  приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца в рамках исполнения договора перевозки.

          Таким образом, истцом не доказан факт противоправных действий ответчика, способных привести к порче груза, сам факт порчи груза ответчиком при перевозке, причинная связь между действиями ответчика и последствиями, выразившимися в порче  груза, приведшая к убыткам истца.

         При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

         Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

       Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

         При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

        Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

          Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к  выводу о том, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза со стороны ответчика, факт причинения убытков действиями ответчика в заявленном размере.

        Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.   

         Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

       В удовлетворении исковых требований отказать.

                    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» ( ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 653 рублей.

                     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                 О.В. Чернова