﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4862/2021-АК

г. Пермь

27 мая 2021 года

Дело № А60-66434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В., 

при участии от заявителя: Барышникова М. Н. по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Костылева Ю. А. по доверенности от 30.12.2020, паспорт, диплом;

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Объединенная компания Русал уральский алюминий",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 февраля 2021 года 

по делу № А60-66434/2020

по заявлению акционерного общества "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)

о признании незаконным постановления от 22.12.2020 № 155,	

установил:

Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области с требованием о признании незаконным постановления от 22.12.2020 № 155.

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2021) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным  и отменено в части  привлечения к административной ответственности общества  по ч.2 ст. 14.6 КоАП  РФ  в виде штрафа, превышающего 50 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с решением суда и постановлением, поскольку общество не нарушало требований и норм ценообразования в сфере теплоснабжения; тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены для общества в законном порядке; указанные ресурсы поставляются потребителям на основании договоров.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

До начала судебного заседания от заинтересованного лица было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел". Данное ходатайство было судом удовлетворено.

В связи с техническим неполадками при проведении заседания (20.05.2021) в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2021 09:50.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.05.2021 09:50 в том же составе суда, при том же секретаре, с участием представителей сторон (заявитель – в помещении суда, заинтересованное лицо – онлайн).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 61 о проведении плановой документарной проверки Региональной энергетической комиссией Свердловской области в отношении АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (филиал «АО РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод») проведена проверка соблюдения обязательных требований в области регулируемых государством цен (тарифов) (обоснованность величины и правильность применения регулируемых цен (тарифов)), соблюдение законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, соблюдение стандартов раскрытия информации).

Проверкой установлено, что АО «РУСАЛ Урал» допущено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном осуществлении расчетов с конечным потребителем - АО УК Промпарк «Богословский» за услуги холодного водоснабжения (техническая вода) в зоне деятельности гарантирующей организации МУП «УКК» на территории МО ГО «Краснотурьинск» по состоянию на 29.02.2020, 30.09.2020, а также в неправомерном предъявлении в период с 01.02.2020 по 01.09.2020 (платежные документы за январь - август 2020 года) гражданам в составе платы за коммунальные услуги платы за услуги «Тепловая энергия на Теплоноситель» и «Теплоноситель».

По результатам проверки составлен Акт № 61 и протокол об административном правонарушении от 20.11.2020 в отношении Заявителя.

На основании представленных документов 22.12.2020 уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 155, в соответствии с которым АО «РУСАЛ Урал» на основании ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем, суд посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела, «РУСАЛ Краснотурьинск» имеет на праве собственности комплексы зданий и сооружений, необходимые для выработки и поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Решение об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Краснотурьинск не принято.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) цены (тарифы) на услуги в сфере теплоснабжения подлежат регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 284-ПК «Об установлении теплоснабжающим организациям Свердловской области долгосрочных тарифов на теплоноситель с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования на 2019 - 2023 годы» для «РУСАЛ Краснотурьинск» утверждены тарифы на теплоноситель.

Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 266-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории городского округа Краснотурьинск и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории городского округа Краснотурьинск» для «РУСАЛ Краснотурьинск» утверждены тарифы на тепловую энергию.

Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 250-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более и поставляемую потребителям Свердловской области на коллекторах источника тепловой энергии на период 2019 - 2023 годы» для «РУСАЛ Краснотурьинск» утверждены тарифы на тепловую энергию.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и иного не доказано, что в нарушение ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ, п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предъявляло гражданам плату за услуги «Тепловая энергия на Теплоноситель» и «Теплоноситель» в составе платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права, следует, что плата за теплоноситель, тепловую энергию на теплоноситель не входит в состав платы за коммунальные услуги и не подлежит предъявлению гражданам.

Согласно п. 6 гл. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), внутридомовая система отопления включается в состав общего имущества дома и, в соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил, должна содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность для предоставления коммунальных услуг гражданам. Для обеспечения возможности предоставления услуги отопления необходим объем теплоносителя для заполнения, промывки и подпитки системы отопления жилого дома, который оплачивается в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предъявление платы за теплоноситель и тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды, возможно исключительно в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, предназначенную для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм, установив, что АО «РУСАЛ Урал» в РЭК Свердловской области за установлением тарифа на горячую воду не обращалось, однако предъявляло в составе платы за коммунальные услуги к оплате за услуги «Теплоноситель» и «Тепловая энергия на теплоноситель», суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном предъявлении АО «РУСАЛ Урал» в период с 01.02.2020 по 01.09.2020 (платежные документы за январь - август 2020 года) гражданам в составе платы за коммунальные услуги платы за услуги «Тепловая энергия на Теплоноситель» и «Теплоноситель».

Апелляционный суд полагает, что факт иного нарушения порядка ценообразования, как он отражен в постановлении административного органа, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут.

Указанные обстоятельства образуют событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что обществом были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности решения суда и постановления административного органа со ссылкой на то, что общество не нарушало требований и норм ценообразования в сфере теплоснабжения; тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены  для общества в законном порядке; указанные ресурсы поставляются потребителям на основании договоров, апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку опровергаются представленными в дело материалами административного дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установил основания для снижения назначенного административного штрафа до 50 000 руб.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, снижение административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи до суммы 50000 рублей, соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для изменения выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 февраля 2021 года по делу № А60-66434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.	

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

И.В. Борзенкова 

 

Е.В. Васильева