АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2024 года

 

Дело № А33-30488/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 26.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная Компания "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов,

при участии:

- Федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр строительного контроля" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, адрес:127434, 

<

...>),

- Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ИНН 

<

***>),

- ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) (АС КК): ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная Компания "Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 30/04 сп.Н.Уд.В-р. от 30.04.2021г. в размере 4 322 494 руб. 09 коп.; неустойки в размере 198 693 руб. 97 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2022 возбуждено производство по делу.

21.07.2023 судом принят встречный иск о взыскании 5 939 126 руб. долга, 663 698,47 руб. процентов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и Администрацией Нижнеудинского муниципального образования заключен муниципальный контракт № 1367-ЭА/21 от 31.03.2021 на выполнение работ по объекту «Строительство городского водозаборного сооружения на левом берегу р. Уда, г. Нижнеудинск».

Между ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (генеральный подрядчик) и ООО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 30/04 сп.Н.Уд.В-р. от  30.04.2021, согласно пункту 2.1. которого в порядке и на условиях, установленных договором, проектно-сметной документацией, набором работ, в соответствии со СниП, ГОСТ, обязательными требованиями и кормами в области охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, действующим законодательством РФ и нормативными актами в области строительства и проектирования субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить на объекте «Строительство городского водозаборного сооружения на левом берегу р. Уда, г. Нижнеудинск» (далее - Объект) следующие виды работ: Вынос сетей водоснабжения Bl, В34, монтаж КР1. Узел водозаборных сооружений. Жб камеры и монтаж сети водоснабжения ВЦ, В12, В34 далее именуемые «Работы», а генеральный подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.5. договора субподрядчик обязан за свой счет выполнить так же работы, которые хотя прямо и не обозначены в настоящем договоре, рабочей проектной документации, сметных расчетах, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для достижения результата работ, выполняемых в соответствии с договором. Любые такие работы считаются включенными в состав работ по договору.

На основании пункта 4.3. договора непредвиденные затраты оплачиваются только в случае выявления дополнительных работ связанных с выполнением работ, не включенных в сводную смету объекта строительства с предварительным оформлением 4-х сторонних (заказчик, генеральный подрядчик, субподрядчик, проектный институт) актов и протоколов и составлением дополнительного соглашения, но не более чем на 10 процентов, предусмотренных договором объемов работ.

На основании пункта 7.4. договора журнал производства работ и другие специальные журналы являются обязательным приложением к акту приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 10.2. договора субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца передает генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в трех экземплярах, исполнительную документацию в четырех экземплярах на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ, счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце, счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если Подрядчик является плательщиком НДС); При наличии в актах поставленного оборудования субподрядчик, кроме указанных документов формы № КС-2 и № КС-3, представляет перечень оборудования с указанием количества и цены, а также техническую документацию на оборудование (копию сертификата соответствия, паспорт с заполненным гарантийным талоном, руководство по эксплуатации на русском языке). В случаях, если при выполнении работ используются материалы (товары), указанные в приказе Минпромторга России от 07.09.2010 № 769, в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках должна содержаться информация о классе их энергетической эффективности.

Не предоставление (не полное предоставление) и/или предоставление ненадлежащее оформленных документов является основанием для отказа со стороны генерального подрядчика в приемке выполненных работ и подписании актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3).

Субподрядчик после завершения работ предоставляет подрядчику в 4 (четырех) экземплярах исполнительную документацию и один экземпляр в электронном виде, предусмотренную актами в области проектирования и строительства (пункт 10.4 договора).

Срок выполнения работ определен пунктом 3.1 договора, с момента подписания акта сдачи – приемки строительной площадки и обеспечения субподрядчика материалами и оборудованием по 30.06.2021. Дополнительным соглашением № 2 от 12.08.2021 общая стоимость договора определена в размере 24 390 395 рублей 00 копеек, ведомость договорной цены (Приложение № 2 к договору) изложена в приложении № 2.2 к указанному дополнительному соглашению, в которой сторонами был согласован порядок оплаты, а именно генеральный подрядчик обязался перечислить субподрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости договора, что составило 7 317 118 рублей 50 копеек.

Дополнительным соглашением № 3 от 05.02.2022  к договору срок выполнения работ был изменен, дата окончания работ – 30.03.2022.

По состоянию на 30 марта 2022 года – дату окончания выполнения работ по договору субподрядчиком выполнены работы на общую сумму в размере 13 296 229 рублей 00  копеек, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2021 на сумму 6 241 074 руб., от 25.11.2021 на сумму 7 055 155 руб. 

Истцом по первоначальному иску были перечислены  ответчику денежные средства на общую сумму в размере 18 346 247 ,09 рублей (представлены платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры, ведомости на выдачу бензина), что ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Истец по первоначальному иску указал, что также выполнены работы на сумму 727 524 руб. (согласно представленной исполнительной документации).

За ООО ПК «СИБИРЬ» числится задолженность в размере 4 322 494 рублей 09 копеек.

В  соответствии с п. 13.4  договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в частности в случае нарушения сроков начала и окончания работ по договору генеральный подрядчик вправе начислить пени за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, пеня устанавливается договором в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Истец начислил неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 198 693,97 руб.

Истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 30.05.2022г. № 202/06, в котором ответчику было предложено в добровольном порядке вернуть сумму задолженности в размере  5 050 018 рублей 09 копеек и  указана возможность  начисления неустойки.

Претензию ответчик получил, ответ не нее не предоставил, сумму долга не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 16.2 договора субподряда сторонами определено, что в случае наличия спора, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик по первоначальному иску требования оспорил:

- работы выполнены в полном объеме;

- ответчиком выполнены дополнительные работы в связи с наводнением, документы направлены 09.06.2022;

- ответчик направил в адрес истца акты выполненных работ от 06.04.2022, от 15.04.2022 на сумму 4 449 608 руб.

Истец по первоначальному иску указал на наличие недостатков выполненных работ, работы не приняты.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречные требования о взыскании 5 939 126 руб. долга, 663 698,47 руб. процентов.

Истец по встречному иску указал, что во исполнение договора № 30/04 ООО Промышленная компания «Сибирь» произвело работы, в объеме предусмотренном договором, 30.07.2021 на территории города Нижнеудинска было резкое поднятие воды в реке Уда. Водозаборное сооружение находится на самом берегу реки, в связи с чем, все котлованы, транше, земляные работы, произведенные и предъявленные к оплате были повреждены стихией (наводнением), о чем свидетельствует акт № 01/08 от 01.08.2021г. 

Истец по встречному иску указал, что по требованию представителя ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» и просьбе ООО «СТРОЙИНВЕСТ» выполнены:

- повторно земляные работы, сопровождение которых производилось с выполнением работ по водопонижению и откачке воды;

- Ж.б. фундаменты под резервуары (окончание работ в ноябре 2021 года); 

- работы по разделу Сифонные водоводы; 

- работы по дополнительному монтажу фасонных изделий, которые не были учтены в первоначальных сметных расчетах расчетах;

- работы по утеплению ж.б. камер раздела КР1, которые так же не были учтены в сметных расчетах.

Истец указал, что в адрес ООО «СТРОЙИНВЕСТ» направлены письма с приложением актов выполненных работ (КС-2, Кс-3) и дополнительными соглашениями, а именно:

№ п/п

Дата и номер КС-3

Сумма по акту выполненных работ (КС-3)

1.

№3 от 06.04.2022

4 449 608,00 (Четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС в сумме 741 601,33 рублей

2.

№4 от 15.04.2022

1 489 518,00 (Один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС в сумме 248 253 рублей

ИТОГО:

5 939 126 рублей, в том числе НДС 989 584,33 рублей

Истец по встречному иску начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец по встречному иску представил фото, видео материал.

Ответчик по встречному иску требования оспорил:

- не представлена исполнительная документация, журнал работ, акт КС-11;

- работы выполнены с недостатками, не приняты, недостатки не устранены;

- работы не согласованы, оснований для оплаты нет.

- представлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ) в отношении сифонного водопровода, согласно которой работы выполнены ООО «Стройинвест».

ООО «Стройнвест» в подтверждение выполнения спорных работ представлены акты с ИП ФИО1, путевые листы, приказы о командировке, договор поставки, договор аренды.

ООО ПК «Сибирь» заявлено о фальсификации, заявитель просит:

1.   Признать недостоверными доказательства и исключить из материалов деласледующие приказы: -84 от 21.01.2022г.; -88/2 от 24.01.2022г.; -98 от 31.01.2022г.; 120 от 14.02.2022г.; -124 от 16.02.2022г.; 142 от 15.02.2022г.; 144 от 23.02.2022г.; 165 (дату не видно в документах), командировать ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12); 181 от 15.03.2022г.

2. Признать неотносимыми доказательства и исключить из материалов деласледующие документы:

-   ПТС 63 НХ 329233 на МАЗ 6501В3420.000 (грузовой самосвал), собственником машины является ООО «ЭНЕРГЕТИК» с 02.04.2018 года,

-   ПТС 16 MP 406749 (КАМАЗ 65115) собственником машины является ООО «ЭНЕРГЕТИК»,

-   дополнительное соглашение от 27.12.2019 года,

-   Скрин с глонас на Хонда эксковатор, Скрин 29.01.2022 (Нисан), Скрин 01.03.2022 (Нисан). Скрин 24.02.2022 год (бульдозер).

3.Признать   неотносимыми   доказательства   и   исключить   из   материалов  дела следующие документы: Путевой лист 418 ЭО Хундай ФИО13 7.02-09.02 Путевой лист 549 ЭО Хундай ФИО13 1.03-10.03 Путевой лист 204 от 27.01.2022 Бульдозер Путевой лист 482 от 22.02.2022 бульдозер Путевой лист 568 от 01.03-10.03.2022 бульдозер ФИО5 Путеовй лист 3055 от 01.11.-10.11.2021 Датсон 180

4. Признать не достоверными показания ИП ФИО1 и исключить их из материалов дела.

В связи с поступившим заявлением ответчика о фальсификации доказательств суд разъяснил лицам, участвующим в деле, присутствующих в судебном заседании правовые последствия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У истца взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

Суд уточнил у истца о согласии исключить из числа доказательств по делу документов, перечисленных в заявлении о фальсификации.

Представитель истца возражал об исключении данного доказательства.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд полагает заявление не обоснованным, заявитель не указал что именно сфальсифицировано лицом, представившим документы.

Поскольку не указано в чем конкретно заключается фальсификация каждого из доказательств, и какие именно данные (по его мнению), каким образом сфальсифицированы, а также не приведены доводы и не указаны обстоятельства, дающие основания для соответствующих выводов, то суд полагает указанное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Внесение в документы сведений, с которыми заявитель не согласен, не свидетельствует о фальсификации документа.

По существу, в понятие фальсификации вкладывается иной смысл: не факт их подделки по какому-либо основанию, а несогласие с данными документами в части их достоверности, относимости к подтверждению позиции истца по иску. Вместе с тем, такое несогласие с доказательственным значением данных документов, их оспаривание нетождественно их фальсификации в том смысле, как предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не является основанием для того, чтобы считать их сфальсифицированными.

Относительно заявления о признании неотносимыми доказательств суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оснований для признания названных документов неотносимыми (статья 67 АПК РФ) или недопустимыми (статья 68 АПК РФ) доказательствами по делу у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 30 марта 2022 года – дату окончания выполнения работ по договору субподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, выполнены работы на общую сумму в размере 13 296 229 рублей 00  копеек, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Истцом были перечислены  ответчику денежные средства на общую сумму в размере 18 346 247 ,09 рублей (представлены платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры, ведомости на выдачу бензина), что ответчиком по первоначальному иску не оспорено.

Истец указал, что также выполнены работы на сумму 727 524 руб. (согласно представленной исполнительной документации при рассмотрении иска).

За ООО ПК «СИБИРЬ» числится задолженность в размере 4 322 494 рублей 09 копеек.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, требование обосновано.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 198 693,97 руб. неустойки за период с 31.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В  соответствии с п. 13.4  договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в частности в случае нарушения сроков начала и окончания работ по договору генеральный подрядчик вправе начислить пени за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, пеня устанавливается договором в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Проверив расчет, суд полагает ошибочным применение ставки в размере 20 %.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По смыслу правовой нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд полагает возможным для расчета неустойки в настоящем деле применить ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения суда в размере 16 %.

Расчет суда с учетом заявленного истцом периода:

с 31.03.2022 по 31.03.2022 10366642 x 0,053333% x       1 =     5528,84

с 02.10.2022 по 14.12.2022 10366642 x 0,053333% x     74 = 409134,25

Истец предъявляет 198 693 ,97 руб. неустойки.

Поскольку допущенные при расчете неустойки ошибки не привели к нарушению прав ответчика, учитывая, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд рассматривает требования истца исходя из заявленного размера исковых требований.

Доводы о том, что расчет необоснованно выполнен на всю сумму договора отклонен.

Договором предусмотрена ответственность за просрочку в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Чрезмерности суммы неустойки не установлено.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречного иска, доводов ответчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно акта от 01.08.2021 № 01/08 на строительной площадке объекта из-за затопления траншеи водопроводной сети «Вынос В-1 и В-34» работы приостановлены.

Истец по встречному иску указал, что выполненные работы были повреждены, по требованию представителя ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» и просьбе ООО «СТРОЙИНВЕСТ» выполнены:

- повторно земляные работы, сопровождение которых производилось с выполнением работ по водопонижению и откачке воды;

- Ж.б. фундаменты под резервуары (окончание работ в ноябре 2021 года);

- работы по разделу Сифонные водоводы;

- работы по дополнительному монтажу фасонных изделий, которые не были учтены в первоначальных сметных расчетах расчетах;

- работы по утеплению ж.б. камер раздела КР1, которые так же не были учтены в сметных расчетах.

Истец по встречному иску указал, что направил в адрес ответчика акты выполненных работ – представлены опись от 22.06.2022, от 29.08.2022, от 08.02.2022, письмо от 30.03.2022.

Ответчик представил письмо от 27.04.2022 исх. № 166/01 по которому оспаривает представленные акты КС-3 от 02.04.2022, 16.03.2022 и не принимает.

Кроме того, договором предусмотрено следующее.

На основании пункта 7.4. договора журнал производства работ и другие специальные журналы являются обязательным приложением к акту приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 10.2. договора субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца передает генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в трех экземплярах, исполнительную документацию в четырех экземплярах на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ, счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце, счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если Подрядчик является плательщиком НДС); При наличии в актах поставленного оборудования субподрядчик, кроме указанных документов формы № КС-2 и № КС-3, представляет перечень оборудования с указанием количества и цены, а также техническую документацию на оборудование (копию сертификата соответствия, паспорт с заполненным гарантийным талоном, руководство по эксплуатации на русском языке). В случаях, если при выполнении работ используются материалы (товары), указанные в приказе Минпромторга России от 07.09.2010 № 769, в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках должна содержаться информация о классе их энергетической эффективности.

Не предоставление (не полное предоставление) и/или предоставление ненадлежащее оформленных документов является основанием для отказа со стороны генерального подрядчика в приемке выполненных работ и подписании актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3).

Субподрядчик после завершения работ предоставляет подрядчику в 4 (четырех) экземплярах исполнительную документацию и один экземпляр в электронном виде, предусмотренную актами в области проектирования и строительства (пункт 10.4 договора).

Истец по встречному иску не представил документы в подтверждение фактического выполнения работ (исполнительная документация, журнал работ и пр.).

Довод о необходимости оплаты повторно выполненных работ отклонён.

Согласно пункту 2.5. договора субподрядчик обязан за свой счет выполнить так же работы, которые хотя прямо и не обозначены в настоящем договоре, рабочей проектной документации, сметных расчетах, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для достижения результата работ, выполняемых в соответствии с договором. Любые такие работы считаются включенными в состав работ по договору.

На основании пункта 4.3. договора непредвиденные затраты оплачиваются только в случае выявления дополнительных работ связанных с выполнением работ, не включенных в сводную смету объекта строительства с предварительным оформлением 4-х сторонних (заказчик, генеральный подрядчик, субподрядчик, проектный институт) актов и протоколов и составлением дополнительного соглашения, но не более чем на 10 процентов, предусмотренных договором объемов работ.

Ответчик указал, что работы не были приняты ввиду наличия недостатков. Доказательств устранения недостатков и выполнения работ надлежащим образом не представлено.

Протоколы совещаний выполнение работ не подтверждают.

Ответчик по встречному иску представил акты выполненных работ, подписанные с заказчиком, акты с ИП ФИО1, путевые листы, приказы о командировке, договор поставки, договор аренды в подтверждение выполнения спорных работ.

Истец по встречному иску в свою очередь первичные документы в подтверждение выполнения работ не представил. Односторонние акты оспоренные ответчиком факт работ не подтверждают.

Суд учитывает, что ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» подтвердил выполнение работ ООО ПК «Сибирь» только в 2021 году. ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» указано об отсутствии сведений о выполнении спорных работ: земляные работы, водопонижение и откачка воды; устройство ж.б. фундаментов под резервуары, работы по разделу Сифонные водоводы; - работы по дополнительному монтажу фасонных изделий, работы по утеплению ж.б. камер раздела КР1 истцом по встречному иску; указанные работы к освидетельствованию не предъявлялись.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных первоначальных требований составляет 45 606 руб. Истец оплатил 50 868 руб. платежным поручением № 2221 от 23.09.2022. По результатам рассмотрения дела расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 606 руб., истцу подлежит возврату 5262 руб. из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречных требований составляет 56 014 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при принятии искового заявления к производству  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 322 494 руб. 09 коп. долга, 198 693 руб. 97 коп. неустойки, 45 606 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 262 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 2221 от 23.09.2022.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 56 014 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева