АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года

Дело №

А56-17040/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга      ФИО1 (доверенность от 19.12.2022), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 30.05.2023),

рассмотрев 10.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А56-17040/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (191023, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (197349, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 1 464 000 руб. восстановительной стоимости зеленых насаждений, 297 512 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 05.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению со 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2023 с Общества в пользу Комитета взыскано 1 464 000 руб. убытков, а в остальной части в иске отказано.

Определением от 20.03.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-110» (190020,      

<

...>, лит. С, пом. 121; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Электромонтаж-110»).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2024 решение суда первой инстанции отменено, с Общества в пользу Комитета взыскано   1 464 000 руб. убытков, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Комитета просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в связи с необходимостью проведения работ по ликвидации аварии на объекте по адресу: 

<

...>, лит. Г6 Общество направило в Государственную административно-техническую инспекцию   (далее – ГАТИ) уведомления №№ 33765, 34039 о нарушении в процессе производства работ в период с 28.01.2021 по 01.02.2021 и с 03.02.2021 по 07.02.2021 зоны зеленых насаждений на площади 100 кв.м. (фонд инженерной сети – электрокабель).

ГАТИ выданы Обществу ордеры на производство ремонтных работ в связи с аварией от 28.01.2021 на срок по 01.02.2021 и от 03.02.2021 на срок по 07.02.2021.

Комитетом 08.02.2021 при проведении выездных проверочных мероприятий выявлено, что зона производства земляных работ по прокладке электрокабеля частично совпадает с зоной производства работ, указанной в уведомлениях, однако существенно ее превышает.

В результате производства работ в отсутствие порубочного билета вследствие движения строительной техники, складирования отвалов грунта и строительных материалов зеленые насаждения (газон) на площади 1830 кв.м. повреждены, о чем Комитетом составлен акт от 08.02.2021 обследования зеленных насаждений и расчета размера их восстановленной стоимости, составившего 1 464 000 руб.

Постановлением Комитета от 21.05.2021 № 15/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2021 по делу № 12-463/2021 указанное постановление оставлено без изменения.

О добровольной уплате восстановительной стоимости зеленых насаждений Комитет направил Обществу претензию от 06.04.2022.

В связи с отклонением Обществом указанной претензии Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания восстановительной стоимости зеленых насаждений, удовлетворил их в данной части в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон           № 396-88) (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения – порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона № 396-88 размер и порядок возмещения средств, составляющих восстановительную стоимость, а также перечень элементов благоустройства, расположенных в границах территорий зеленых насаждений, за уничтожение, повреждение которых выплачиваются средства, составляющие восстановительную стоимость, определяются в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, с учетом требований настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Положение о размере и порядке возмещения средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений, а также перечне элементов благоустройства, расположенных в границах территорий зеленых насаждений, за уничтожение, повреждение которых выплачиваются средства, составляющие восстановительную стоимость, утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2004 № 1641 (далее – Положение).

Как предусмотрено пунктом 1 Положения, восстановительная стоимость определяется Комитетом путем составления акта обследования, сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости (далее – акт обследования) в зависимости от вида зеленых насаждений и других элементов благоустройства, в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений и других элементов благоустройства, располагающихся на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, а также на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 396-88.

В силу пункта 4 Положения расчет восстановительной стоимости газонов и цветников производится в соответствии с приложением 3 к Положению.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество в отсутствие порубочного билета допустило уничтожение зеленых насаждений, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате восстановительной стоимости зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961) восстановление элементов благоустройства представляет собой комплекс работ по восстановлению элементов благоустройства, существовавших до начала производства работ, приведших к нарушению благоустройства, включая очистку покрытий и иных элементов благоустройства и приведение территории производства указанных работ в надлежащий вид после их осуществления.

В силу пункта 15.1.10 Приложения 5 Правил № 961 после окончания строительных или ремонтных работ предусмотрено восстановление элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства.

Отклоняя довод Общества о том, что город Санкт-Петербург не понес каких-либо убытков в связи с повреждениями зеленых насаждений, поскольку восстановление осуществлено, суд апелляционной инстанции указал, что восстановительная стоимость зеленых насаждений и восстановление благоустройства после проведения работ имеют разную правовую природу; восстановительная стоимость зеленых насаждений не ущерб, причиненный окружающей среде, а стоимость зеленых насаждений, которые были уничтожены без порубочного билета в ходе произведенных работ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания восстановительной стоимости зеленых насаждений, в связи с чем удовлетворил их в указанной части.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002    № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу статьи 78 Закона № 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2); при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила          № 875).

Согласно пункту 13.1-1 Правил № 875 при возникновении повреждений, влекущих необходимость производства аварийных работ, владельцы объектов обязаны до начала производства земляных работ, связанных с ликвидацией аварии на объектах, внести информацию об аварии в «Личный кабинет» на сайте ГАТИ в сети Интернет, заполнив форму уведомления о проведении работ по ликвидации аварии. Уведомление о проведении работ по ликвидации аварии содержит информацию о владельце объектов, адресе производства работ, характере аварии, месте производства работ.

Внесение информации об аварии в «Личный кабинет» на сайте ГАТИ в сети Интернет является осуществлением регистрации факта аварии (присвоение уникального кода регистрации факта аварии). Без регистрации уведомления о проведении работ производство земляных работ, связанных с ликвидацией аварии на объектах, запрещено.

Владельцы объектов при получении информации об аварии обязаны незамедлительно приступить к ликвидации аварии, обеспечивая безопасность дорожного движения и сохранность расположенных рядом инженерных коммуникаций, элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 13.6 Правил № 875 производство аварийных работ должно быть произведено в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии, включая время на восстановление элементов благоустройства.

 Владелец объекта обязан приступить к восстановлению элементов благоустройства незамедлительно после завершения работ по устранению аварии.

Как предусмотрено пунктом 13.13 Правил № 875, восстановление зеленых насаждений в зоне аварийных работ должно выполняться в соответствующие агротехнические сроки и в соответствии с пунктом 11.7 Правил, при этом работы по первичному восстановлению благоустройства (засыпка траншеи, укладка с разравниванием и уплотнением грунта (песка) должны быть выполнены в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» элементом благоустройства, в частности, является элемент озеленения.

Под элементами озеленения понимаются дерево, кустарник, травянистое растение, лиана, цветы (Технологический регламент производства работ по содержанию территорий зеленых насаждений и ремонту расположенных на них объектов зеленых насаждений, утвержденный распоряжением Комитета от 12.08.2019 № 179-р).

Из материалов дела усматривается, что Общество в связи с необходимостью производства аварийных работ направило в ГАТИ уведомления №№ 33765, 34039 о нарушении в процессе производства работ в период с 28.01.2021 по 01.02.2021 и с 03.02.2021 по 07.02.2021 зоны зеленых насаждений; ГАТИ выданы Обществу ордеры на производство ремонтных работ в связи с аварией.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил № 875 закрытие ордера производится ГАТИ после истечения срока действия ордера при установлении факта восстановления элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ.

Решение о закрытии ордера не принимается в случаях выявления ГАТИ факта незавершения работ и (или) невосстановления элементов благоустройства (пункт 12.6 Правил № 875).

Податель жалобы указывает, что им восстановлены поврежденные зеленые насаждения на сумму 699 945 руб. 98 коп.

Применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

В связи с этим апелляционному суду следовало установить обстоятельства, связанные с устранением Обществом вреда, причиненного окружающей среде, в том числе о размере понесенных затрат, а также проверить соблюдение им упомянутых норм Правил № 875, в том числе – закрыты ли ГАТИ выданные ордеры.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить, восстановлены ли Обществом зеленые насаждения в зоне аварийных работ в соответствующие с положениями Правил № 875, на какой площади земельного участка восстановлены поврежденные зеленые насаждения и соотносится ли она с площадью, в отношении которой применен расчет убытков, после чего с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А56-17040/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

 В.М. Толкунов