﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30801/2019

21 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19152/2019)  ООО «ДЖОЯ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 (резолютивная часть) по делу № А56-30801/2019 (судья Васильева Н. А.), принятое

по иску ООО «ДЖОЯ»

к 	ООО «Сити Ритейл»

о 	взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖОЯ» (ОГРН 5067847506931, место нахождения: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 14, корп. 3, лит. А, пом. 14 в 1-Н; далее – ООО «ДЖОЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (ОГРН 1094707000343, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Масляный пер., д. 7; далее – ООО «Сити Ритейл», ответчик)  о взыскании 209 380 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №842/А и 840 руб. 10 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.05.2019 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ДЖОЯ» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, зачет встречных однородных требований нельзя признать состоявшимся.

 В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мейнстрим» (сменило наименование на ООО «ДЖОЯ», поставщик) и ООО «Сити Ритейл» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 №842/А (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется по заказу покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.5 договора.

По условиям пункта 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, установленных пунктом 2.5 договора, поставщик вправе начислить неустойку в следующем размере:

- с момента вручения покупателю соответствующей претензии и в течении следующих 55 рабочих дней – 0,0001% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период, начиная с 56 рабочего дня с даты наступления срока оплаты – 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар на сумму 209 380 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 28.01.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 209 380 руб. 23 коп. и пени в сумме 840 руб. 10 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «ДЖОЯ» в суд с настоящим иском.

Суд отказал  ООО «ДЖОЯ» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику продукции подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 209 380 руб. 23 коп. ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ООО «Сити Ритейл» направило в адрес ООО «ДЖОЯ» требование от 14.03.2019 об уплате неустойки в соответствии с пунктом 3.8 договора, которое получено истцом 22.03.2019). В порядке статьи 410 ГК РФ ответчик произвел зачет встречных однородных требований, обязательство ООО «Сити Ритейл» по уплате 605 707 руб. 96 коп. прекращено (зачтено) по отношению к наступившему по сроку обязательству ООО «Мейнстрим» по уплате неустойки в сумме 631 739 руб. 19 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из материалов дела, требование об уплате неустойки направлено ответчиком в адрес истца 18.03.2019 и получено последним 22.03.2019, то есть после обращения ООО «ДЖОЯ» в суд с настоящим иском.

Более того, в материалы дела ответчиком не представлено ни одного уведомления истца о произведенном зачете.

Таким образом, зачет встречных однородных требований нельзя признать состоявшимся.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО «Сити Ритейл» задолженности по договору в сумме 209 380 руб. 23 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 209 380 руб. 23 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Произведенный расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 840 руб. 10 коп. неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2019 по делу №  А56-30801/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (ОГРН 1094707000343, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Масляный пер., д. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖОЯ» (ОГРН 5067847506931, место нахождения: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 14, корп. 3, лит. А, пом. 14 в 1-Н) 209 380 руб. 23 коп. задолженности и 840 руб. 10 коп. неустойки, а также 7 205 руб. расходов по уплате государсвтенной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская