АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-6727/2025                                                                                                                                    

« 26 » июня 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 20 июня 2025 г.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Базовое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 171 856 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 06.03.2025, 

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базовое» (далее – ответчик, ООО «Базовое») о взыскании 171 856 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 06.03.2025.

Определением суда от 28.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6727/2025 от 20.06.2025 в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж было отказано, в связи с удовлетворением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Базовое» о применении срока исковой давности.

20.06.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 21.06.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.05.2025 по почте в арбитражный суд от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу по делу № А14-6727/2025.

Из материалов дела следует, что ООО «Базовое» с 29.04.2015 обладает правом собственности на нежилое здание с кадастровым номером: 36:34:0305002:308, площадью 1 830 кв.м. на нежилое здание с кадастровым номером: 36:34: 0305002:381, площадью 946,7 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделаны записи регистрации от 29.04.2015                  № 36-36/001-36/001/090/2015-58/2, № 36-36/001-36/001/090/2015-55/2.

Вместе с тем, ООО «Базовое», являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок с кадастровым номером: 36:34:0305002:26, под объектами по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности.

Впоследствии между министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «Базовое» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8451-23/гз от 05.12.2023 (далее – договор). В соответствии с п. 2.5 договора арендная плата начисляется с 05.12.2023.

Истец начислил ответчику 355 443 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 09.04.2022 по 04.12.2023, 165 568 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 19.11.2019 по 21.01.2025.

При этом в расчете исковых требований истец исходит из формулы пункта 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение № 349), арендной ставки 2 %, кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 584 598 руб. 41 коп. – за 2021-2022 гг., в размере 11 142 412 руб. 54 коп. – за 2023 г. (из сведений общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта»).

На дату подачи искового заявления сумма основного долга ответчиком полностью погашена.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты арендных платежей в установленные сроки, УИЗО АГО г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Решением Воронежской городской Думы от 20.12.2023 N 914-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как предусмотрено статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в качестве обоснования исковых требований УИЗО АГО г. Воронеж указывает на безосновательное получение ответчиком платы за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 07.07.2022 и неправомерность их получения ответчиком, ввиду заключения договора на предоставление вышеуказанных услуг между ответчиком и третьим лицом за одно и тоже помещение.

Материалами дела установлено, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: 

<

...>, за период с 09.05.2022 по 04.12.2023 было погашено ответчиком в полном объеме только 07.03.2025. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 06.03.2025 в размере 171 856 руб. 78 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. 

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что от истца в материалы дела возражений в отношении применения срока исковой давности не поступало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с иском в суд (25.04.2025), срок на обязательный претензионный порядок, срок исковой давности на дату подачи искового заявления истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 171 856 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 06.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, в связи с удовлетворением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Базовое» о применении срока исковой давности. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                             М.А. Малыгина