/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4675/2017

13 февраля 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия:

представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Ильинова Евгения Гавриловича (доверенность от 21.12.2015 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Энком» Терехова Михаила Анатольевича (доверенность от 10.10.2018 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по делу № А19-4675/2017 (суд апелляционной инстанции – Барковская О.В., Корзова Н.А., Монакова О.В.), 

установил:

производство по делу № А19-4675/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253, г.Иркутск, далее - ООО «Энком», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Лучик» (г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее –    ООО «Лучик»), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2017 года.

Определением от 3 мая 2017 года Арбитражным судом Иркутской области принято заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г.Красноярск, далее - ПАО «МРСК Сибири») о признании ООО «Энком» несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело банкротстве.

Определением от 14 июня 2017 года к участию в деле о банкротстве ООО «Энком» привлечена на основании статьи 198 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Федеральная антимонопольная служба (г.Москва) в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии, в данном случае в отношении должника.

Вступившим в законную силу определением от 19 июля 2017 года во введении наблюдения отказано, заявление ООО «Лучик» оставлено без рассмотрения вследствие отсутствия оснований для возбуждения дела о банкротстве ООО «Энком» как субъекта естественной монополии, оказывающей в качестве сетевой организации на розничном рынке услуг по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

Определением от 16 мая 2018 года на основании заявления ПАО «МРСК Сибири» в отношении ООО «Энком» введено наблюдение без применения к должнику правил о банкротстве субъектов естественных монополий, временным управляющим утвержден Булдынов Александр Петрович (далее – временный управляющий).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября   2018 года определение от 16 мая 2018 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Сибири» просит отменить постановление 23 ноября 2018 года, определение от 16 мая 2018 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО «Энком» утратило статус субъекта естественной монополии из-за не установления необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии; на то, что ООО «Энком», даже выступая в качестве субъекта естественной монополии, имеет признаки несостоятельности; на то, что на момент отмены определения от 16 мая         2018 года процедура наблюдения фактически уже была завершена.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается солидарность ее доводам, поступивший от временного управляющего, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 27 декабря 2018 года о назначении на 12.02.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы ПАО «МРСК Сибири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по делу № А19-4675/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 28.12.2018 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Республики Бурятия представитель ПАО «МРСК Сибири» Ильинов Е.Г., в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа - представитель ООО «Энком» Терехов М.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие временного управляющего, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» Ильинов Е.Г. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы. 

Представитель «Энком» Терехов М.А. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и должника, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 23 ноября 2018 года.

Предметом обжалования в суде округа является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Энком».

Отменяя определение от 16 мая 2018 года, и направляя вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 3, 33, 197 Закона о банкротстве, статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), исходил из того, что основным видом деятельности ООО «Энком» является оказание услуг по передаче электрической энергии, должник владеет имуществом, необходимым для оказания услуг по энергоснабжению, получал соответствующую выручку и включен в Реестр субъектов естественных монополий.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ПАО «МРСК Сибири» выражает несогласие выводу о том, что ООО «Энком» является субъектом естественной монополии, содержащемуся в обжалуемом судебном акте, указывает на наличие у должника признаков несостоятельности.

Особенности банкротства субъектов естественной монополии, определяемые наличием у таковых особого статуса участника имущественного оборота, установлены параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Статья 4 Закона о естественных монополиях относит услуги по передаче электрической энергии к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Как установлено судом апелляционной инстанции и видно из материалов дела, основной вид деятельности ООО «Энком» состоит в передаче электроэнергии и технологическом присоединении к распределительным электросетям. 

ООО «Энком» располагает имуществом, необходимым для оказания услуг по энергоснабжению, позволяющем получать выручку.

Сведения о должнике как о субъекте естественной монополии, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль, включены в Реестр субъектов естественных монополий (регистрационный номер 03.1.28) на основании приказа Федеральной службы по тарифам России (далее – ФСТ России) № 64-э от 23.03.2009.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, которые позволили сделать вывод о наличии у должника статуса субъекта естественной монополии, соответственно, о необходимости проверки обоснованности заявления о признании ООО «Энком» несостоятельным (банкротом) с учетом положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, который представляется правильным.

С учетом изложенного, суд округа считает довод кассационной жалобы об отсутствии у должника статуса субъекта естественной монополии не нашедшим подтверждение, противоречащим приобщенным к материалам дела документам, в том числе, выписке из Реестра субъектов естественных монополий (л.д.14 т.6).

Как предусмотрено статьей 10 Закона о естественных монополиях, органы регулирования естественных монополий формируют и ведут Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Органы регулирования естественных монополий вправе принимать решения о включении в Реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из такового (абзац шестой пункта 1 статьи 11 Закона о естественных монополиях).

Согласно пункту 6 приказа ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов», зарегистрированного 22.12.2010 за № 19336 Министерством юстиции Российской Федерации, принятие решения о прекращении регулирования деятельности субъекта естественных монополий является основанием для принятия решения об исключении хозяйствующего субъекта из Реестра субъектов естественных монополий.

При прекращении регулирования деятельности хозяйствующего субъекта (отдельных видов оказываемых им услуг в условиях естественной монополии) не применяется правовой режим регулирования и контроля, установленный Законом              о естественных монополиях (абзац третий пункта 2 приказа ФСТ России от         13.10.2010 № 481-э).

Указывая на отсутствие у ООО «Энком» статуса субъекта естественной монополии, кредитор в подтверждение доводов кассационной жалобы не представил доказательства принятия решения о прекращении регулирования деятельности ООО «Энком» в качестве названного субъекта, соответственно, об исключении должника из Реестра субъектов естественных монополий.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Энком» как субъекта естественной монополии не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, которым дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области для исследования обстоятельств, на которые ссылается ПАО «МРСК Сибири».

Довод кассационной жалобы о том, что на момент отмены Четвертым арбитражным апелляционным судом определения от 16 мая 2018 года процедура наблюдения фактически была завершена, не нашел подтверждения применительно к статье 75 Закона о банкротстве.

При отсутствии у суда округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по делу № А19-4675/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопроса о введении процедуры наблюдения по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Поскольку в качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложена отсканированная копия платежного поручения № 23355 от 14 декабря 2018 года на сумму 3.000 рублей, поэтому вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается.

Поскольку суду округа законодателем не предоставлены полномочия по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела     (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому приложенные к кассационной жалобе приказы Службы по тарифам Республики Бурятия подлежат возврату.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями поступила в суд округа в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», документы не подлежат направлению заявителю.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября      2018 года по делу № А19-4675/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

        И.Н.Умань 

        М.В.Зуева 

        Н.Н.Парская