АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1201/2023

г. Владивосток

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И., рассматривает в судебном заседании  дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-ВЭД» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.08.2019) 

к Владивостокской таможне ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным решения,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-ВЭД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни, выраженного в письме от 28.12.2022 №26-12/53024, в части отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/261120/0291998, 10702070/180620/0128742, 10702070/081020/0245875, 10702070/230720/0165159.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие таможенного органа.

В обоснование заявленных требований общество указало, что, посчитав возможным доказать правомерность применения первого метода оценки таможенной стоимости с представлением дополнительных доказательств, обратился в таможенный орган с соответствующим обращением, однако таможня не дала объективной оценки представленным доказательствам, а приведённые таможней доводы не свидетельствуют о недостоверности или недостаточности представленных документов.

Таможенный орган в письменном отзыве и дополнении к отзыву относительно заявленных требований возражал, указав, что декларантом нарушен порядок обращения с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ, а представленных документов не достаточно для устранения сомнений таможни в обоснованности применения декларантом метода оценки таможенной стоимости по цене сделки.

Из материалов дела судом установлено, что в 2020 году ООО «ИСТ-ВЭД» ввезло на условиях поставки FOB НИНГБО  на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10702070/261120/0291998, 10702070/180620/0128742, 10702070/081020/0245875, 10702070/230720/0165159 товар (санитарно-технические изделия).

Заявленная таможенная стоимость товаров определена декларантом на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Владивостокской таможней с использованием системы управления рисками обнаружены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, которые состояли в том, что цена на ввозимые товары является более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ФТС России и ДВТУ, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа.

В ответ на запросы таможни о предоставлении документов и сведений по спорным ДТ декларантом направлено сообщение о невозможности представить запрошенные документы и сведения, а также согласие на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ по источникам, выбранным таможенным органом.

В  адрес декларанта таможней были направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ до выпуска товаров.

Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и(или) сведений после выпуска товаров в отношении спорных ДТ.

Владивостокской таможней вынесены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Посчитав сумму доначисленных таможенных платежей излишне уплаченной, считая возможным доказать правомерность применения первого метода с представлением дополнительных документов, 29.11.2022 ООО «ИСТ-ВЭД» обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате, одновременно представив обращение о внесении изменений в ряд деклараций на товары, в том числе и в спорные ДТ. 

Вместе с обращением о внесении изменений в сведения спорной ДТ таможне декларантом были представлены формы КДТ и ДТС-1 на бумажном и электронном носителях, а также документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимым товаром, на бумажном носителе.

С 01.12.2022 на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС в отношении заявителя проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при совершении таможенных операций по ряду ДТ, в том числе по ДТ №№10702070/261120/0291998, 10702070/180620/0128742, 10702070/081020/0245875, 10702070/230720/0165159.

Результаты проверки коммерческих документов, представленных заявителем при подаче указанных выше ДТ и приложенных к обращению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.12.2022 N 10702000/211/191222/А002242.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, в том числе и в отношении №№10702070/261120/0291998, 10702070/180620/0128742, 10702070/081020/0245875, 10702070/230720/0165159, оформленное письмом от 28.12.2022 № 26-12/53024 «О направлении информации».

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 108 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией. 

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. 

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Коллегией Евразийской экономической комиссии, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

На основании части 1 статьи 108 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).

  Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

На основании пункта 12 Раздела IV «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта» Порядка № 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется, в том числе, на основании обращения.

Обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком № 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка № 289). 

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, в необходимых случаях – ДТС, а также документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункты 12, 14 Порядка № 289). 

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов (пункты 15, 16 Порядка № 289). 

В силу пункта 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка № 289, проводит таможенный контроль в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: 

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка; 

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацами первым, вторым пункта 12 Порядка № 289. 

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. 

Таким образом, реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком № 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести; такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля. 

Как следует из материалов дела, общество, полагая, что после выпуска товаров у него появилась возможность доказать иной размер таможенной стоимости, обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10702070/261120/0291998, 10702070/180620/0128742, 10702070/081020/0245875, 10702070/230720/0165159.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением от 29.11.2022 о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ послужило его несогласие с произведённой таможенным органом корректировкой таможенной стоимости и его убеждение в том, что в его распоряжении находятся все документы, необходимые для обоснования применения метода оценки таможенной стоимости ввезённого товара по стоимости сделки. 

В обоснование необходимости внесения изменений в сведения спорных деклараций общество представило скорректированные документы, подтверждающие первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров. Таможенному органу представлены формы КДТ и ДТС-1 на бумажном и электронном носителях, а также документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимым товаром, а именно: 

По ДТ № 10702070/261120/0291998: спецификация от 20.11.2020 № SP-AK27, коммерческий инвойс от 20.11.2020 № IN-AK27, упаковочный лист от  20.11.2020 № IN-AK27, заявление на перевод от 15.10.2020 №59, дополнительное соглашение к контракту от 15.10.2020 №59, акт сверки, коносамент 206456783, акт от 12.01.2021 № 1201150, счет-фактура 12.01.2021, счет от 24.11.2020 №00111011, платежное поручение от 25.11.2020 №330, прайс-лист, экспортная декларация, спецификация 06.10.2020, счет-фактуры от 12.01.2021 и 26.11.2020, карточка счета;

по ДТ № 10702070/180620/0128742: спецификация от 15.06.2020 № SP-R20ADLROV2, коммерческий инвойс от 15.06.2020 № IN-R20ADLROV2, упаковочный лист, заявление на перевод от  17.03.2020 № 33, дополнительное соглашение к контракту от 15.06.2020, акт сверки, коносамент № 599101766, акт от 29.06.2020, счет-фактура от 29.06.2020, счет от 30.06.2020 № 00051498, платежное поручение от 13.07.2020 № 145, прайс-лист, экспортная декларация, спецификация от 06.05.2020 №13, счет-фактура от 21.07.2020 № 285, счет-фактура от 18.06.2020 и 29.06.2020, карточка счета;

по ДТ № 10702070/081020/0245875: спецификация от 05.10.2020 № SP-АК88, коммерческий инвойс от 05.10.2020 № IN-АК88, упаковочный лист, заявление на перевод от  14.08.2020 № 53, дополнительное соглашение от 05.10.2020, акт сверки, коносамент от 205222903, письмо от 05.10.2020, акт от 31.10.2020 № 3110097, счет-фактура от 31.10.2020, счет от 05.10.2020 № 00089345, платежное поручение от 05.10.2020 № 245, прайс-лист, экспортная декларация, спецификация от 31.08.2020, счет-фактура от 02.11.2020 и от 08.10.2020, карточка счета.

по ДТ № 10702070/230720/0165159: спецификация от 10.07.2020 № SP-АК15, коммерческий инвойс от 10.07.2020 № IN-АК15, упаковочный лист, заявление на перевод от  29.04.2020 №48, от 09.05.2020 №49, дополнительное соглашение от 10.07.2023, акт сверки, коносамент №203193681, письмо от 20.07.2020, акт от 31.07.2020, счет-фактура от 31.07.2020, счет от 17.07.2020, платежное поручение от 22.07.2020 №154, прайс-лист, экспортная декларация, спецификация от 22.06.2020 №15, счет-фактура от 23.07.2020 и 31.08.2020, карточка счета.

Рассмотрев обращение декларанта по существу, таможенный орган по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ, поскольку обоснование заявителя не соответствует пункту 11 Порядка № 289. Сведения о количестве товара, содержащиеся в новом пакете документов, отличны от аналогичных сведений, заявленных в документах, представленных при декларировании товаров по рассматриваемой ДТ.

Так, согласно пункту 2.1 Контракта, от 14.10.2019 № GTBC-01, заключённому с компанией «JIANGSU GUOTAI BOCHUANG INDUSTRIAL СО LTD» (Китай), цена за каждую партию товара определяется сторонами договора в инвойсе. Инвойс должен быть выражен в письменной форме путём использования почтовой, факсимильной, электронной связи.

Согласно пункту 3.2 Контракта стороны могут осуществлять авансовые платежи и поставку товара через третье лицо согласно выставленного инвойса от Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта покупатель производит расчеты с Поставщиком-Продавцом по настоящему контракту и/или дополнительным соглашениям к настоящему контракту в следующем порядке: путем перечисления предоплаты (авансовый платеж). Поставка товара осуществляется не позднее 179 календарных дней после оплаты и/или путем перечисления банковского перевода не позднее 179 календарных дней после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 Контракта Покупатель вправе самостоятельно выбрать форму расчета из пункта 4.1.1 настоящего контракта.

В представленных к декларациям  инвойсах содержится условие о 100% предоплате.

В представленных декларантом в формализованном виде инвойсах указаны отличные от заявленных в графе 22 спорных ДТ сведения об общей стоимости товара:

так в инвойсе от 20.11.2020 № IN-AK27 стоимость товаров указана в размере 35 452,27 долл.США, в графе №22 ДТ № 10702070/261120/0291998 - 35 752,27 долл.США;

в инвойсе от 15.06.2020 № IN-R20ADLROV2 стоимость товаров указана в размере 20 094,47 долл.США, в графе №22 ДТ № 10702070/180620/0128742- 22 294,47 долл.США;

в инвойсе от 05.10.2020 № IN-АК88 стоимость товаров указана в размере 11311 долл.США, в графе №22 ДТ № 10702070/081020/0245875 - 11 111 долл.США;

в инвойсе от 10.07.2020 № IN-АК15 стоимость товаров указана в размере 55370,46 долл.США, в графе №22 ДТ № 10702070/230720/0165159 - 51470,46 долл.США;

Таким образом в распоряжении таможенного органа на момент проведения таможенного контроля по обращению декларанта по каждой декларации имелось два инвойса от одной даты, с одним номером, но содержащие в себе различные данные о цене товара, а также сведений о форме расчета.

В целях подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, обществом в материалы дела представлены: 

по ДТ № 10702070/261120/0291998 заявление на перевод от 15.10.2020 №59, где  в графе 70 «Назначение платежа» содержатся ссылки на контракт, а также на инвойс от 22.12.2019 № NDI-053, тогда как по спорной поставке в рамках ДТ заявлен инвойс от 20.11.2020 № IN-AK27;

По ДТ № 10702070/180620/0128742 заявление на перевод от  17.03.2020 № 33, в графе 70 «Назначение платежа» содержатся ссылки на контракт, а также на инвойс от 30.11.2019 №WPS-029, тогда как по спорной поставке в рамках ДТ заявлен инвойс от 15.06.2020 № IN-R20ADLROV2.

По ДТ № 10702070/081020/0245875 заявление на перевод от 14.08.2020 № 53, где в графе 70 "Назначение платежа" содержатся ссылки на контракт, а также на инвойс от 18.12.2019 №NGIT-047, тогда как по спорной поставке в рамках ДТ заявлен инвойс от 05.10.2020 № IN-АК88;

По ДТ № 10702070/230720/0165159 заявление на перевод от 29.04.2020 №48, где в графе 70 «Назначение платежа» содержатся ссылки на контракт, а также на инвойс от 12.12.2019 № JGBI-041, от 08.05.2020 №49 – ссылка на инвойс от 13.12.2019 № HASW,  тогда как по спорной поставке в рамках ДТ заявлен инвойс от 04.01.2020 № IN-GTB08.

Кроме того, получателями/бенефициарами  платежа в заявлениях не перевод указан не продавец по контракту, а иностранные компании-третьи лица.

Таким образом, фактически частичная оплата инвойсовой стоимости товаров произведена в адрес третьих лиц, роль и статус которых в отношении товаров либо связь с Продавцом не установлена.

При этом документов, обосновывающих объективные причины перевода денежных средств в адрес третьих лиц, не имеющих отношения к производству и продвижению данных товаров, декларантом также не представлены.

С учётом изложенных обстоятельств о неоговорённом участии третьих лиц в поставке и оплате товара представленные декларантом дополнительное соглашения к контракту о частичном зачете внесенных по вышеназванным заявлениям на перевод денежных средств в счёт оплаты по инвойсам, подписанные именно сторонами Контракта, не устраняет сомнения таможни, поскольку какие-либо документы о том, в какой части по заявлениям на перевод сложилась переплата и в связи с чем, документов об аннулировании инвойсов, как и самих инвойсов, указанных в графе 70 «Назначение платежа» названных заявлений на перевод, иных доказательств для идентификации и соотнесения представленных платежных документов со спорными поставками, а также поручений инопартнёра по контракту о переводе денежных средств в адрес иных лиц материалы дела не содержат.

Помимо этого, пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС закреплена необходимость обязательного документального подтверждения декларантом дополнительных начислений, однако, представив договор транспортно-экспедиторских услуг от 23.09.2019 № 9545, декларант поименованные в договоре заявку на оказание транспортных услуг и акт выполненных работ, не представил, величину согласованного сторонами тарифа (стоимость за единицу) не подтвердил, банковские платежные документы по оплате перевозки товаров не представил.

Исследовав представленные обществом документы, проанализировав содержащиеся в них сведения, суд полагает, что их содержание применительно к сведениям о заявленном в спорых ДТ товаре не подтверждает устранение после выпуска товаров недостоверности и количественной неопределенности заявленной таможенной стоимости, выявленной в ходе таможенного контроля, поскольку сам по себе факт составления откорректированных ранее представленных коммерческих и товаросопроводительных документов, не является основанием для внесения изменений в ДТ в отношении товара, выпущенного в свободное обращение, при отсутствии доказательств наличия оснований, указанных в пункте 11 Порядка № 289. 

Из содержания пункта 11 Порядка № 289 следует, что декларация может быть дополнена сведениями, либо откорректирована путем приведения в соответствие сведений, указанных в декларации, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров и (или) подлежащим указанию в ДТ.

В рассматриваемом же случае заявитель фактически просит произвести замену ранее поданных при декларировании товара документов и изменить показатели товара на основании новых документов, однако такие действия не отвечают понятию инициирования обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Суд отмечает неразумность действий заявителя по направлению инвойсов в формализованном виде в то время, как он располагал оригиналами и был обязан заполнять ДТ именно на основании оригиналов.

Довод общества о допущенных на стадии декларирования при заполнении инвойса в формализованном виде технических ошибок судом также не может быть принят, поскольку общество является профессиональным участником таможенных правоотношений, который несет обязанность по соблюдению требований таможенного законодательства.

Суд также находит необходимым отметить то, что в настоящее время на рассмотрении в арбитражном суде находится серия дел, заявителем по которым является общество, где последним приводятся аналогичные доводы о допущенных при декларировании технических ошибок, опечаток при заполнении инвойсов в формализованном виде.

Так, в пункте 1 статьи 80 ТК ЕАЭС установлено, что лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании подпунктов 7 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями пункта 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утв. Приказом ФТС России № 1761 от 17.09.2013, сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Иные доводы общества и таможенного органа правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу значения не имеют, в связи с чем судом отклоняются.

Руководствуясь статьями 112, 444 ТК ЕАЭС, пунктами 2, 11 - 14, 17, 18 Порядка № 289, учитывая, что заявитель при инициировании процедуры внесения изменений в сведения, содержащиеся в спорных декларациях, не подтвердил устранение после выпуска товара недостоверности и количественной неопределенности заявленной таможенной стоимости, выявленной в ходе таможенного контроля, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения таможни, выраженное в письме от 28.12.2022 №26-12/53024, поскольку не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворения его требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивает с него судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Нестеренко Л.П.