АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород	 Дело № А43-19964/2023 29 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Голубевой О.Д., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 14.01.2026), от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира

Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 13.01.2026)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Навашинсксельхозхимия» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025

по делу № А43-19964/2023 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействительными распоряжения администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области и договоров купли-продажи, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Навашинсксельхозхимия» о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Департамент лесного хозяйства

по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, Кужендеевский территориальный отдел администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области и

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура,

и у с т а н о в и л :

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство) обратилось в Ардатовский районный суд Нижегородской области с иском, с учетом принятых дополнительных исковых требований, к администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Навашинсксельхозхимия» (далее – Общество):

– о признании незаконным и об отмене распоряжения Администрации от 16.12.2011 № 647-р «О предоставлении открытому акционерному обществу «Кужендеевское» (далее – ОАО «Кужендеевское») в собственность земельных участков» в части предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:51:0000000:75;

– о признании недействительным договора купли-продажи от 02.09.2013 № 39, заключенного между Администрацией и ОАО «Кужендеевское»;

– о признании недействительным договора купли-продажи от 22.04.2015 № 177, заключенного между ОАО «Кужендеевское» и Обществом;

– о признании отсутствующим права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 52:51:0500008:67 и 52:51:1000007:224.

Ардатовский районный суд Нижегородской области определением от 10.03.2023 передал гражданское дело № 2-40/2023 (7-795/2022) УИД 52RS0019-01-2022-000972-16 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Нижегородской области Агентство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленное требование и просило:

– признать незаконным и отменить распоряжение Администрации от 16.12.2011

№ 647-р «О предоставлении ОАО «Кужендеевское» в собственность земельных участков» в части предоставления в собственность ОАО «Кужендеевское» земельного участка с кадастровым номером 52:51:0000000:75 в части включенных в него земельных участков из состава земель лесного фонда в границах и площади, указанных в заключении о пересечении границ лесного фонда Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Агентства от 18.03.2022 № 202, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024 № 52/01-501;

– признать недействительным договор купли-продажи от 02.09.2013 № 39, заключенный между Администрацией и ОАО «Кужендеевское», в части земельных участков, входящих в лесной фонд, в границах и площади, указанных в заключении о пересечении границ лесного фонда Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Агентства от 18.03.2022 № 202, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024 № 52/01-501;

– признать недействительным договор купли-продажи от 22.04.2015 № 177, заключенный между ОАО «Кужундеевское» и Обществом, в части земельных участков, входящих в лесной фонд, в границах и площади, указанных в заключении о пересечении границ лесного фонда Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Агентства от 18.03.2022 № 202, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024

№ 52/01-501;

– признать отсутствующим право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:51:0500008:67 в границах наложения на земельные участки,

входящие в лесной фонд, в границах и площади, указанных в заключении о пересечении границ лесного фонда Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Агентства от 18.03.2022 № 202, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024

№ 52/01-501;

– признать отсутствующим право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:51:1000007:224 в границах наложения на земельные участки, входящие в лесной фонд, в границах и площади, указанных в заключении о пересечении границ лесного фонда Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Агентства от 18.03.2022 № 202, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024

№ 52/01-501.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство), Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, Кужендеевский территориальный отдел администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области и Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.12.2024 отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000006:98, 52:51:050000:65 и 52:51:1000007:168, зарегистрированных за Российской Федерацией не установлены, исковые требования не восстановят нарушенное право истца, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Повторно рассмотрев дел, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2025 отменил решение первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенное апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на пропуск срока на подачу заявления об оспаривании распоряжения муниципального органа; законность отчуждения земельного участка установлена в рамках судебного спора и не могла быть пересмотрена в рамках настоящего дела; срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными истек; признание отсутствующим права собственности Общества на землю в рамках настоящего спора является незаконным; заключение не является достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения спорных земельных участок на земли лесного фонда; спорные участки предназначены для ведения сельского хозяйства, а наличие на них растительности и лесных насаждений не меняет их целевого назначения, так как фактически являются засеянными защитными насаждениями и образовавшимися вследствие зарастания; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), имеют приоритет над иными сведениями, в том числе содержащимися в материалах лесоустройства или

государственного лесного реестра (далее – ГЛР); изъятие земли является противоправным; истец обратился с ненадлежащим способом защиты, который не может привести к восстановлению права и ведет к дальнейшей правовой неопределенности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.11.2025 объявлен перерыв до 19.11.2025.

Определением от 19.11.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи

ФИО4 ввиду его нахождения в административном отпуске на судью

Голубеву О.Д., а судьи Павлова В.Ю. вследствие его нахождения в очередном отпуске на судью Каманову М.Н. После изменения судебного состава рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Определением от 19.11.2025 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.01.2026.

В судебных заседаниях представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованное постановление.

Представитель Министерства в судебном заседании 15.01.2026 и в отзыве на кассационную жалобу, а также представитель Прокуратуры в судебном заседании 19.11.2025 сослались на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, установили суды и установлено судами в рамках дел № А43-7460/2012 и А43-33065/2020, согласно государственному акту от 25.11.1985 на право пользования землей колхозу «Кужендеевский» (далее – Колхоз) предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 5241 гектар земли для сельскохозяйственного использования.

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования

ОАО «Кужендеевское», являвшееся правопреемником Колхоза (покупатель), и Администрация (продавец) на основании распоряжения Администрации от 16.12.2011

№ 647-р «О предоставлении ОАО «Кужендеевское» в собственность земельных участков» 02.09.2013 заключили договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:51:0000000:75.

Впоследствии указанный земельный участок по договору от 22.04.2015, заключенному по результатам торгов по реализации имущества должника –

ОАО «Кужендеевское», приобрело в собственность Общество. Переход к покупателю права собственности на указанный участок зарегистрирован в установленном порядке.

В дальнейшем Общество осуществило раздел указанного земельного участка на два самостоятельных участка с их постановкой на кадастровый учет под кадастровыми номерами 52:51:0500008:67 и 52:51:1000007:224.

Общество 16.12.2019 обратилось в Министерство за разъяснениями относительно принадлежности лесных угодий, находящихся на указанных земельных участках.

Министерство письмами от 26.12.2019 сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:51:0500008:67 и 52:51:1000007:224 имеют пересечение с землями государственного лесного фонда.

В рамках дела № А43-33065/2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству о признании недействительными сведений ГЛР в части наложения земельного участка с кадастровым номером 52:51:0500008:67, принадлежащего Обществу на праве собственности, с лесным участком с кадастровым номером 52:51:0500008:65 (квартал 93 Ардатовского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества), и земельного участка с кадастровым номером 52:51:1000007:224, принадлежащего Обществу на праве собственности, с лесным участком в квартале 108 (выделы 12 – 20, 22 – 25) Майданского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества; о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в невнесении изменений в сведения ГЛР в части указанных наложений, и обязании привести сведения ГЛР в этой части в соответствие со сведениями ЕГРН.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2021, удовлетворил требования Общества. Верховный Суд Российской Федерации определением от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 30.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по делу № А43-33065/2020 до вступления в силу судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении ходатайства об объединении производств по делам № А43-33065/2020 и А43-19964/2023 отказал.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства об объединении производств по делам № А43-33065/2020 и А43-19964/2023.

Предметом настоящего спора является распоряжение Администрации от 16.12.2011 № 647-р «О предоставлении ОАО «Кужендеевское» в собственность земельных участков» в части предоставления в собственность ОАО «Кужендеевское» земельного участка с кадастровым номером 52:51:0000000:75, договор купли-продажи от 02.09.2013 № 39, заключенный между Администрацией и ОАО «Кужендеевское», договор купли-продажи от 22.04.2015 № 177, заключенный между ОАО «Кужундеевское» и Обществом, право собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 52:51:0500008:67 и 52:51:1000007:224, в части земельных участков, входящих в лесной фонд, в границах и площади, указанных в Заключении о пересечении границ лесного фонда Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Агентства от 18.03.2022 № 202, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024 № 52/01-501.

Агентство, ссылаясь на тот факт, что земельные участки Общества, образованные из незаконно сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:51:0000000:75 (имеющего пересечение с землями лесного фонда), что привело к нарушению прав Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно статьям 101 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью, не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством.

В статье 8 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 (абзац второй) статьи 27 14 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности

(статья 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство.

Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) в части 1 статьи 4.2 которого указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В части 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон

№ 172-ФЗ) в редакции Федерального закона от 9 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон

№ 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 № , 1794-О и 1795-О и от 24.02.2022 № 423-О).

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР), и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но также исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами. Такой правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438.

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных

документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

В рамках дела № А43-33065/2020 Верховным Судом Российской Федерации установлено, что согласно пояснениям представителя Министерства в судебном заседании Судебной коллегии спорные земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности Общества, покрыты многолетними (возраста значительно более 65 лет) лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости на этих участках отсутствуют, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется, участки находятся во владении Российской Федерации, имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что в их отношении проводятся лесоустроительные и лесозащитные мероприятия.

Верховный суд Российской Федерации отметил, что в материалы дела представлены документы, из которых следует, что спорные участки образованы из лесных участков, предоставленных в соответствии с ранее действовавшим лесным законодательством в пользование Колхоза (в последующем преобразованного в ОАО «Кужендеевское») с целью обеспечения его потребностей в древесине и другой продукции леса. На момент их предоставления Колхозу средний возраст лесных насаждений, произрастающих на указанных лесных участках, составлял 50 – 60 лет. При предоставлении лесных участков Колхозу был разработан проект организации и ведения лесного хозяйства Колхоза, согласно которому лесной массив состоит из 26 контуров, средняя площадь контуров

26,8 гектара. В отношении данных участков с 1968 года ведется лесоустройство, участки учитывались и учитываются в качестве лесных земель, перевод участков в состав земель сельскохозяйственного назначения осуществлен не был.

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10 и 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 № 4616-1, частями 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от

сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации колхозов колхозные леса остались в государственной собственности.

Кроме того, как отметила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438, Федеральным законом от 27.12.2018 № 538-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации дополнен, в том числе статьей 123, предусматривающей, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие особенности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509, которым допускается использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в целях, предусмотренных пунктами 1 – 8, 10, 10.1, 13 – 15 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данные положения направлены на стимулирование вовлечения в оборот земель, которые исторически предназначались для ведения сельскохозяйственной деятельности, но по какой-то причине были заброшены и заросли лесом. Собственникам таких земель предоставляется право выбора дальнейшей судьбы этих участков путем осуществления действий по их расчистке с целью возврата данных участков в сельскохозяйственный оборот, а если это экономически нецелесообразно, предусмотрена возможность организации ведения на них полноценного лесного хозяйства с соблюдением всех необходимых требований.

При этом названное постановление не может применяться к землям лесного фонда, учтенных в качестве таких земель в ГЛР, которые никогда не использовались и не предназначались для сельскохозяйственного производства, но сведения о которых вследствие ошибочных действий были внесены в ЕГРН в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Верховным Судом Российской Федерации также установлено, что согласно Государственному акту от 25.11.1985 на право пользования землей, выданного Колхозу, и экспликации земель ОАО «Кужендеевское» по состоянию на 04.01.2009, в состав земель Колхоза общей площадью 5053 гектара вошли сельскохозяйственные угодья – 4145 гектар (из них пашни – 3443 гектара, пастбища – 702 гектара), лесные залежи – 718 гектар.

Из материалов настоящего дела следует, что право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда зарегистрировано 09.04.2004.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 52:51:0000000:75 поставлен на кадастровый учет 28.01.2011, в качестве правообладателя указано ОАО «Кужендеевское», в качестве документа-основания – Государственный акт на право пользования землей.

Согласно общедоступным данным ЕГРЮЛ и картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009 ОАО «Кужендеевское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий

ОАО «Кужендеевское» 04.07.2022 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 52:51:0000000:75.

Администрацией принято распоряжение от 16.12.2011 № 647-р «О предоставлении ОАО «Кужендеевское» в собственность земельных участков», в котором упомянут и

земельный участок с кадастровым номером 52:51:0000000:75, однако, письмом от 24.12.2011 № 01-26/2668 Администрация уведомила ОАО «Кужендеевское» об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых участков, обосновав свое решение результатом голосования большинства депутатов Земского собрания Ардатовского муниципального района Нижегородской области против совершения сделки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2012 по делу

№ А43-7460/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, признан незаконным отказ Администрации от 24.12.2011 № 01-26/2668 в предоставлении в собственность ОАО «Кужендеевское» земельных участков общей площадью 4401,56 гектара, в том числе земельного участка с кадастровым номером 52:51:0000000:75.

Таким образом, распоряжение Администрации от 16.12.2011 № 647-р фактически предметом судебного разбирательства не было. При рассмотрении дела Российская Федерация, как собственник земель лесного фонда к участию в дела привлечена не была, из судебных актов по указанному делу не усматривается, что судами исследовался вопрос о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 52:51:0000000:75 с землями лесного фонда.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014

№ 309-ЭС14-923).

При этом факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67, образованными из земельного участка с кадастровым номером 52:51:0000000:75, с землями лесного фонда установлен в рамках дела № А43-33065/2020, подтверждается представленным в материалы настоящего дела заключением о пересечении границ лесного фонда Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Агентства от 18.03.2022

№ 202, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024 № 52/01-501.

Материалами дела подтверждается факт нахождения на спорных земельных участках лесных массивов. Отнесение земельных участков, расположенных в квартале 93 Ардатовского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества, квартале 108 (выделы 12 – 20, 22 – 25) Майданского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества к землям лесного фонда подтверждается выкопировкой из таксационного описания и копией планшета лесонасаждений, что подтверждает фактическое использование данных участков для ведения лесного хозяйства.

Таким образом, в рассмотренном случае материалами дела подтверждено и Обществом, по сути, не отрицается, что на земельных участках с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 имеются многолетние лесные насаждения, возникшие задолго до оформления как права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:51:0000000:75, так и приобретения права собственности на указанный участок ОАО «Кужендеевское».

Земельные участки в части пересечения с землями лесного фонда не выбывали из собственности Российской Федерации и не могли быть предоставлены в частную собственность в силу закона.

Из материалов дела также следует, что ОАО «Кужендеевское» переоформляло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:51:0000000:75 не в целях

осуществления сельскохозяйственного производства, а в целях формирования конкурсной массы.

Общество, действуя добросовестно и разумно, приобретая земельные участки у организации, признанной в 2009 году несостоятельной (банкротом), не могло не удостовериться в фактическом состоянии земельных участков, соответственно, не могло не видеть многолетних лесных насаждений.

Следовательно, Общество не может быть признано добросовестным приобретателем земель лесного фонда.

С учетом изложенного, поскольку земли лесного фонда как ранее, так и в настоящее время находятся в федеральной (государственной) собственности, закон не предоставляет муниципальным образованиям прав на участки лесного фонда и не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению ими, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Агентством требования, что не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и приведенным правовым позициям, подлежащим применению к настоящему спору.

Факт неустановления границ земельных участков (с кадастровыми номерами 52:51:1000006:98, 52:51:050000:65, 52:51:1000007:168), зарегистрированными за Российской Федерацией, не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку вопрос об уточнении координат отдельных точек может быть разрешен в ходе исполнения судебного акта.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, подлежащих применению к настоящему спору.

Оснований для критической оценки выводов суда и, соответственно, отмены состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеет, так как аргументы заявителя основаны на неверном толковании норм права, не опровергают примененных судом правовых позиций и не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, являющейся основанием для отмены судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта также являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу

№ А43-19964/2023 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навашинсксельхозхимия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Бабаев

Судьи О.Д. Голубева

М.Н. Каманова