ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-394/2021

г. Ессентуки

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.07.2021 по делу № А61-394/2021, при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Республики Северная Осетия – Алания – ФИО2 (доверенность от 01.02.2021), от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» – ФИО3 (доверенность 01.10.2021),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) обратилась в арбитражный суд к МИФНС по г. Владикавказ (далее – инспекция) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.10.2020 № 912 о предстоящем исключении ООО «Ника» (далее – общество) из ЕГРЮЛ (делу присвоен номер А61-394/2021). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Ассоциация также обратилась к инспекции, к исполняющей обязанности начальника инспекции ФИО4 о признании недействительным решения от 12.02.2021 об исключении общества из ЕГРЮЛ; о признании незаконными действий ФИО4 по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества из ЕГРЮЛ; об исключении из ЕГРЮЛ записи от 12.02.2021 и о восстановлении статуса общества как действующего юридического лица (делу присвоен номер А61-1066/2021). 

Определением от 14.04.2021 к участию в деле № А61-1066/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и УФНС по РСО-Алания (далее – управление). 

Определением от 17.05.2021 дела с номерами А61-394/2021 и А61-1066/2021 объединены в одно производство, делу присвоен номер А61-394/2021.

Решением от 12.07.0021 суд принял отказ ассоциации от заявленных требований в части признания недействительными действий исполняющей обязанности начальника инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ассоциация просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый. Податель жалобы указывает, что инспекцией не соблюден порядок опубликования юридически значимых сообщений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку указанным доводам ассоциации. 

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и управления просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В заседании апелляционного суда представитель ассоциации доводы жалобы поддержал, представитель управления просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что общество создано 17.02.2010, единственным его участником и генеральным директором являлся ФИО5

Инспекцией составлены справки от 12.10.2020 № 523-О и 523-С о непредставлении обществом документов отчетности в течение последних 12 месяцев и об отсутствии сведений об открытых банковских счетах общества.

На основании указанных документов, инспекция приняла решение от 26.10.2020№ 912  о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Данное решение 28.10.2020 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», а также размещено в сети «Интернет» на сайте www.vestnikgosreg.ru.

Запись № 2211500009323 об исключении общества из ЕГРЮЛ как юридического лица, прекратившего свою деятельность, внесена в реестр 12.02.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ассоциации в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. 

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Предусмотренное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 № 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 № 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 № 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 № 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 № 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 № 309-КГ15-4244, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 356-О.

Таким образом, только наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.11.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование как упрощенный – внесудебный – порядок исключения из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и отказывая в удовлетворении заявленных требований ассоциации, суд первой инстанции пришел  к выводу о соблюдении инспекцией установленного Законом № 129-ФЗ порядка исключения юридического лица как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ. 

Суд первой инстанции установил, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, общество не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковским счетам. В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 22 названного Закона регистрирующий орган внес запись об исключении из ЕГРЮЛ общества, как недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что регистрирующий орган правомерно принял  решение об исключении общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Доказательств ведения обществом предпринимательской деятельности на момент принятия инспекцией оспариваемого решения, заявителем не представлено, следовательно, оснований полагать отсутствие у общества признаков недействующего юридического лица на дату принятия решения о его ликвидации и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ассоциации является обоснованным и правомерным. Налоговым органом установлены необходимые условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Применение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица в данном конкретном случае с учетом установленных судами обстоятельств обусловлено фактом неосмотрительности самого юридического лица.

Проанализировав материалы, выписки из ЕГРЮЛ от 12.02.2021, а также документы, подтверждающие соблюдение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, суд первой инстанции установил следующее. Запись об исключении общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность внесена 12.02.2021. Сведения об оспаривании обществом (признании незаконным; отмене) данного решения налогового органа в материалы дела не представлены. Ассоциация, являющаяся заинтересованным лицом по обособленному спору по заявлению ООО «Водолей» к арбитражному управляющему ФИО6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Рал-2000» о взыскании убытков в сумме 34 967 741,94 руб., указывает на возможное возложение обязанности на нее в силу статьи 25.1 Закона о банкротстве произвести компенсационную выплату за счет средств компенсационного фонда ассоциации. В связи с чем, ассоциация  обратилась в арбитражный суд, указывая на возможное право регресса к  обществу.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего дела судебный акт по заявлению ООО «Водолей» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО6 в пользу должника 34 967 741 рубля 94 копеек убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), вступившего в законную не имеется (постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 01.07.2021 по делу № А61-2409/2010, судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия инспекции по принятию решения о ликвидации общества и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ на не нарушают права ассоциации, поэтому в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении инспекцией порядка опубликования юридически значимых сообщений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными с учетом имеющихся в материалах дела доказательств публикации в органах печати сведений о предстоящем исключении из реестра (публикация от 28.10.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации», а также размещение сведений в сети «Интернет» на сайте www.vestnikgosreg.ru).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.07.2021 по делу № А61-394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      Д.А. Белов