Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10788/2018

06 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.04.2010, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель № 5) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315861700047121, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ №1» (далее – истец, ПАО «ЖТ № 1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3) со следующими требованиями:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 86:11:0102002:915 от 28.01.2014 собственниками МКД № 10 по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>

- обязать ответчика демонтировать торговую точку под производство шаурмы и вывезти с территории МКД № 10 по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

В качестве правового основания истец указал статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2018 судебное разбирательство дела назначено на 29.10.2018.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, исковые требования не признал, указал, что использует земельный участок правомерно на законных основаниях. Обратил внимание, что из уведомления от 13 июня 2018 года, в нарушение п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, прямо не усматривается намерение управляющей компании отказаться от договора (исполнения договора), либо расторгнуть договор в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах нельзя считать указанное уведомление, надлежащим уведомлением об отказе управляющей компании от договора (исполнения договора), расторжении его в одностороннем порядке. Сообщил, что подобная позиция нашла свое отражение в решении Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2018 по делу № 12-813/2018 при рассмотрении жалобы ИП ФИО3 на постановление о привлечении его к административной ответственности по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 1).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102002:915, расположенный по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, 2 микрорайон, ул. Омская, д. 10 имеет разрешенное использование: под эксплуатацию многоквартирного дома (т. 1 л.д. 27-30).

Сторонами не оспаривается, что ответчику на основании договора от 01.12.2017 № 008/2017/2 «на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом» предоставлено право разместить на части вышеуказанного земельного участка площадью 8 кв.м. торговую точку для производства шаурмы (прицеп-тонер) на срок с 01.12.2017 по 30.11.2018 (далее - договор, т. 1 л.д. 31-33).

По условию пункт 5.1. договора, он (договор) может быть расторгнут Управляющей компанией в одностороннем порядке в случае решения собственников помещений в многоквартирном доме или по решению арбитражного суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец направил (т. 1 л.д. 128) ответчику письмо от 13.06.2018 (т. 1 л.д. 127) в котором сообщил о принятом собственниками помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Омской г. Нижневартовска  об отказе от использования части общего имущества, земельного участка площадью 8 кв.м., под установку торговой точки для производства шаурмы (прицеп-тонар) и просил предпринимателя вернуть земельный участок.

При рассмотрении настоящего иска необходимо установить имеются или нет у ответчика законные основания для пользования частью земельного участка (в рассматриваемом деле установить прекратил или нет свое действие вышеназванный договор).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела представлено решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2018 по делу № 12-813/2018 (т. 2 л.д. 14-18).

Указанным решением суда общей юрисдикции Постановление административной комиссии г. Нижневартовска от 16.08.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по пункту 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На предоставленной в материалы дела копии судебного акта имеется отметка о его вступлении в силу 29.09.2018.

В мотивировочной части решении суда общей юрисдикции установлен факт действительности договора от 01.12.2017 № 008/2017/2 «на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом».

«В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.6. указанного договора от 01.12.2017, он может быть расторгнут Управляющей компанией в одностороннем порядке в случае решения собственников помещений многоквартирного дома. Об одностороннем расторжении договора ИП ФИО3 должен быть предупрежден не позднее, чем за 30 дней.

Из протокола общего собрания от 05.06.2018 следует, что собственники помещений многоквартирного дома 10 по ул. Омской приняли решение об отказе в использовании части общего имущества - земельного участка площадью 8 кв.м. под установку точки для производства шаурмы.

В уведомлении от 13.06.2018 ПАО «ЖТ № 1» уведомляет ФИО3 о принятом собственниками помещений многоквартирного  дома 10 по ул. Омской решении и просит в течение 10 календарных  дней освободить земельный участок, но не уведомляет его, в соответствии с условиями договора об одностороннем отказе от договора за 30 дней.

В связи с чем судья полагает, что это уведомление не является надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от договора.

....

Судья полагает, что предусмотренный статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями п. 5.1. и п. 5.6. договора от 01.12.2017 порядок одностороннего отказа от договора в данном случае не соблюден, поэтому в 12:0 часов 09.07.2018 ФИО3 осуществлял торговлю шаурмой в установленном для этого месте – на основании действующего договора от 01.12.2017 ...».

Учитывая, что установленный пунктом 1.2. договора срок его действия (с 01.12.2017 по 30.11.2018) на дату проведения судебного заседания (29.10.2018) не истек, отсутствии доказательств реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора следует вывод, что предприниматель пользуется частью земельного участка на законных основаниях (на основании договора).

Таким образом, истец, заявляя требование об освобождении земельного участка, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал прекращение права пользования частью земельного участка предпринимателем на основании договора.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.07.2018 № 1475 (т. 1 л.д. 12, 143).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ № 1» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      И.С. Неугодников