АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                               дело № А45-2463/2024

резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Вертковская-38», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 400 рублей 00 копеек за период с 29.01.2021 по 01.02.2024, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 10 042 рублей 56 копеек за период с 28.02.2021 по 15.07.2024, демонтажа вывески,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, доверенность от 17.01.2024, диплом, паспорт,

ответчика – ФИО1, лично, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

товарищество собственников жилья «Вертковская-38», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, далее –ТСЖ «Вертковская- 38» , истец обратилось с уточненным в порядке положений статьи 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, далее- ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 400 рублей 00 копеек за период с 29.01.2021 по 01.02.2024, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 10 042 рублей 56 копеек за период с 28.02.2021 по 15.07.2024, демонтажа вывески.

Ответчик отзыв на иск не представил, просит в иске отказать в части демонтажа вывески, которая демонтирована на момент рассмотрения спора.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, в порядке положений пункте 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Вертковская-38» обслуживает многоквартирный жилом дом по адресу 

<

...>.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 08.05.2019 года № 02/14 право заключать договоры аренды общедомового имущества от имени собственников делегировано председателю правления при обязательном утверждении условий договора аренды решением правления.

В соответствии с протоколом правления ТСЖ «Вертковская -38» от 16.07.2020 года плата за использование фасада МКД в целях размещения вывески для ИП ФИО1 составляет  1 400 руб. в месяц.

Ответчик разместил информационную вывеску пекарни/кулинарии «Кулички» размером 4670 х750 мм. Вывеска размещалась ответчиком до февраля 2024 года, после демонтирована ответчиком.

От заключения договора аренды уклонился, плату за пользование имуществом не вносил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд за взысканием платы за пользование общим имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт размещения вывески  ответчик не оспаривал, пояснил, что договор не был заключен в связи с тем, что истец уклонился от предоставления ему протокола собрания, установившего размер платы.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской ФИО4 только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 названного Кодекса).

Таким образом, для размещения на общем имуществе многоквартирного дома оборудования, необходимого для оказания услуг связи проживающим в нем лицам, требуется решение общего собрания собственников помещений данного дома или договор с управляющей компанией, представляющей интересы собственников при заключении договоров, регулирующих порядок использования общего имущества.

При этом управляющая компания действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)).

Аналогичные разъяснения касаются и товарищества собственников МКД.

С учетом изложенного удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности: факта приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствия законных оснований для такого обогащения, размера неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчик пользовался общим имуществом в спорный период без внесения платы за его пользование, следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Размер неосновательного обогащения рассчитан за период  с 14.12.2020 года  по 01.02.2024 года и составил 50 400 руб.

В соответствии с п.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал ли должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с 29.01.2021 по 01.02.2024  в размере 10 042 рубля 56 копеек с исключением  периода действовавшего моратория.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения  и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части демонтажа вывески истец отказался от иска, так как вывеска была демонтирована ответчиком в феврале 2024 года.

Рассмотрев заявленный отказ истца от иска в части демонтажа вывески, суд пришел к выводу о принятии данного отказа, поскольку он соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд о том же предмете и тем же основаниям недопустимо.

Следовательно, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в части удовлетворенных исковых требований в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Вертковская-38», г. Новосибирск, ИНН 

<

***> с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, 50 400-00 рублей неосновательного обогащения, 10 042 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2024 года и далее проценты до фактического исполнения обязательства по уплате долга, 2 418-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ истца от иска в части демонтажа вывески. Производство по делу в части демонтажа вывески прекратить.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 7841-00 рубль государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова