Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39585/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес:  191023 Санкт-Петербург, площадь Ломоносова дом 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ» (адрес:  191186, Санкт-Петербург, дворцовая Набережная, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третьи лица:  

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «ДИРЕКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (192019, Санкт-Петербург, Хрустальная улица, 22, лит А,Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);

-  ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 5А)

об обязании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2022; 

            - от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 01.01.2022; 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФГБО УВО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ»  (далее – ответчик) об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную в установленном законом порядке демонтировать самовольно размещенные на фасаде дорожные знаки, 40 металлических решеток с оконных проемов 1-го и 2-го этажей, 4 флагодержателя, 2 козырька над входами в подвал, 2 громкоговорителя, информационные конструкции на фасаде Объекта, содержащие информацию о Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» и расписании его работы, размещенные на объектах культурного наследия «Школа и амбулаторный пункт 

<

...>, лит. А; в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Здание Смоленской соединенной земской школы», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Школа и амбулаторный пункт 

<

...>, лит. А; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию, как 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда,

Определением от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 09.09.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» и СПб ГКУ «ДОДД».

В судебном заседании 16.12.2021 истец приобщил к материалам дела акт совместного осмотра в отношении спорного объекта. 

В судебное заседание 03.02.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, в котором просил  обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

1.1. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать самовольно размещенные на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Здание Смоленской соединенной земской школы», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Школа и амбулаторный пункт Санкт-Петербургского уездного земства в селе Смоленском» (далее - Объект): 40 металлических решеток с оконных проемов 1-го и 2-го этажей, 4 флагодержателя, 2 козырька над входами в подвал, информационные конструкции на фасаде Объекта, содержащие информацию о Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» и расписание его работы, размещенные на указанном выше здании;

1.2. в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов Объекта;

1.3. в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести дверное заполнение главного входа Объекта (фасад по пер. Ногина) в соответствии с предметом охраны Объекта.

2. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего   образования   «Санкт-Петербургский   государственный   институт   культуры» (ИНН   

<

***>,   ОГРН   

<

***>)   в пользу   КГИОП,   как   50 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего  искового заявления (пп. 1.1., 1.2., 1.3.)» до месяца фактического исполнения решения суда.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

21.01.2021 отделом государственного надзора Управления организационного обеспечения и контроля КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Здание Смоленской соединенной земской школы», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Школа и амбулаторный пункт Санкт-Петербургского уездного земства в селе Смоленском» по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - Объект), по результатам которого зафиксирован факт неудовлетворительного состояния фасадов, а также факт устройства дополнительного оборудования на фасадах Объекта, а именно: металлических решеток (40 шт.) в оконных проемах, дорожных знаков (3 шт.), флагодержателей (4 шт.), информационных табличек (2 шт.), громкоговорителей (2 шт.), вентиляционных каналов (4 шт.), козырьков над приямками (2 шт.).

На дворовых фасадах зафиксированы 2 приямка, ведущих в подвал, один из которых (расположенный на юго-западном фасаде) отсутствует на планах ГУП «ГУИОН», другой (расположенный на юго-восточном дворовом фасаде) имеет ориентацию относительно указанного фасада отличную от представленной на планах ГУП «ГУИОН», и металлическая лестница, ведущая на 2 этаж. На металлической двери 2 этажа, к которой ведет вышеуказанная лестница наблюдаются граффити.

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 01.07.2015 № 10294, в соответствии с которым материал дверного заполнения главного входа - дерево. На момент осмотра заполнением проема главного входа является металлопластиковая дверь.

Правообладателем Объекта на праве оперативного управления является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры», согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2021 № 99/2021/371042546.

На рассмотрение в КГИОП поступил акт ГИКЭ от 02.10.2018 № 01-26-8350/18, оформление и содержание которого не соответствуют требованиям ст. 28-32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно письму КГИОП от 05.10.2018 №01-26-8350/18-0-1.

17.09.2020 КГИОП согласована проектная документация «Разработка проектной документации на капитальный ремонт лестничной клетки 1ЛК здания, расположенного по адресу: 

<

...>, Лит. А, выполненному ООО «Гипротеатр-ИнВАЗ» в соответствии с Актом ГИКЭ от 16.07.2020 № 01-26-1339/20.

С заявлением на выдачу задания на проведение работ по размещению дополнительного оборудования на фасадах Объекта, устройству эвакуационной металлической лестницы, выходов из подвала и ремонту фасадов Объекта Ответчик в КГИОП не обращался, проектная документация на проведение данных работ в КГИОП не поступала.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а также изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Так, на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Здание Смоленской соединенной земской школы», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Школа и амбулаторный пункт Санкт-Петербургского уездного земства в селе Смоленском» (далее - Объект): 40 металлических решеток с оконных проемов 1-го и 2-го этажей, 4 флагодержателя, 2 козырька над входами в подвал, информационные конструкции на фасаде Объекта, содержащие информацию о Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» и расписание его работы, размещенные на указанном выше здании;

Таким образом, Общество, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования статей 33, 45, 47.3 Закона №73-ФЗ не выполнило в установленном порядке работы по сохранению объекта, нарушив своими действиями предмет охраны объекта.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 11 Закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон,   исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Комитетом заявлены требования о взыскании с Общества судебной неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки суд учитывает особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 №2755-0).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей к взысканию неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что   заявленная КГИОП не отвечает принципу справедливости, и подлежит снижению до 20 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 40 000,00 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

1.1. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать самовольно размещенные на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Здание Смоленской соединенной земской школы», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Школа и амбулаторный пункт Санкт-Петербургского уездного земства в селе Смоленском» (далее - Объект): 40 металлических решеток с оконных проемов 1-го и 2-го этажей, 4 флагодержателя, 2 козырька над входами в подвал, информационные конструкции на фасаде Объекта, содержащие информацию о Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» и расписание его работы, размещенные на указанном выше здании;

1.2. в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов Объекта;

1.3. в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести дверное заполнение главного входа Объекта (фасад по пер. Ногина) в соответствии с предметом охраны Объекта.

2. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего   образования   «Санкт-Петербургский   государственный   институт   культуры» (ИНН   

<

***>,   ОГРН   

<

***>)   в пользу   КГИОП,   как   10 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 5000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 (пп. 1.1., 1.2., 1.3.), до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» 6000 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.