АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-309/2020

г. Ижевск

20 апреля 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 №883/19, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «Городская УК», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района г. Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 №883/19.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 11.02.2020. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13.03.2020 подписана и 14.03.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

В период с 23.03.2020 по 14.04.2020 судья О.В. Иютина находилась в очередном отпуске.

25.03.2020 от заявителя поступила в электронном виде апелляционная жалоба на решение, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Из представленных по делу доказательств следует, что 19.11.2019 в период времени с 15 час. 11 мин. до 15 час. 21 мин. и 20.11.2019 с 10 час.               28 мин. до 10 час. 38 мин. путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения членом административной комиссии при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № 179 по ул. Коммунаров г. Ижевска,  выявлено нарушение Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства № 308), а именно: не проведены работы по очистке от снега и наледи под скребок подходов к входным группам (подъездам), проезжей части дороги с асфальтовым покрытием, не проведена посыпка песком, песко-соляной смесью, в связи с чем образовалась скользкость, что затрудняет движение транспортных средств, пешеходов и создает угрозу здоровью граждан. На момент осмотра работы по уборке снега на осматриваемой территории не проводились.

Выявленные нарушения подтверждаются актами осмотра территории (объекта) от 19.11.2019, 20.11.2019, фотоматериалами, схемами места осмотра.

Согласно информации, размещенной в соответствии       с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на официальном сайте www.gzhi.udmurt.ru. установлено, что дом №179 по ул. Коммунаров г. Ижевска находится под управлением ООО «Городская УК», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по данному адресу.

21.11.2019 административным органом в адрес ООО «Городская УК» направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении на 25.11.2019 в 11 час. 00 мин., которое получено ООО «Городская УК» 22.11.2019 вх. № 3302.

25.11.2019 административной комиссией в присутствии представителя ООО «Городская УК» по доверенности ФИО1 составлен протокол №18ПР1901207 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).  Представитель по доверенности пояснила, что   посыпка ПСС и подходов к подъездам производится ежедневно, замечания устранены до получения извещения. Копия протокола получена представителем ООО «Городская УК» по доверенности ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. 

27.11.2019 постановлением административной комиссии №883/19, вынесенным в присутствии представителя ООО «Городская УК» по доверенности ФИО1, ООО «Городская УК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа  в размере 15000 руб. 

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что пунктом 4.6.1.2.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 №170, предусмотрено, что удаление снега, наледи и сосулек производится по мере необходимости. При составлении протокола административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие систематического содержания территории, а именно не обеспечении очистки подходов к входным группам (подъездам) от снега и зимней скользкости в границах территории МКД № 179 по ул. Коммунаров г. Ижевска. Соответствующие погодные условия находятся вне сферы контроля управляющей компании, обществом приняты все мероприятия по содержанию территории в надлежащем состоянии без вызова специальной техники. Со стороны управляющей компании нет нарушений действующих Правил благоустройства, соответственно нет состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют объективная и субъективная стороны правонарушения. Также заявитель ссылается на нарушение административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно отсутствует акт проверки в установленной форме, представитель ООО «Городская УК» о проведении проверки не уведомлялся и при проверке не присутствовал. Составленные административным органом акты осмотра от 19.11.2019 и 20.11.2019 по своей правовой природе не являются актами осмотра в смысле ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из материалов дела видно, что акты  осмотра не были оформлены в установленной законом форме, понятые не привлекались, представитель общества не присутствовал при осмотре и не был уведомлен об осмотре. В протоколе об административном правонарушении сведения о проведении фотосъемки, о фотоаппарате (марке фотоаппарата, марке объектива, его технические характеристики и т.п.), а также о лице, производившем съемку, не указаны. Кроме того, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения в конкретном случае будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Применение санкции в виде штрафа в размере 15000 руб. носит неоправданно карательный характер. 

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина ООО «Городская УК» в его совершении подтверждается материалами административного дела. Правонарушение квалифицировано надлежащим образом, в соответствии с полномочиями административной комиссии. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Подпунктом 3.1.3  пункта 3.1 Раздела 3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Согласно п.3.2. Правил благоустройства № 308 в целях обеспечения чистоты и порядка  в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на объектах благоустройства лицами, ответственными за соблюдение  Правил. Являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельного и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно п. 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.

На основании пп. 4.5.1 п. 4.5  Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости – посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно – ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий; сбор и вывоз веток, порубочных остатков в течение трех рабочих дней.

Согласно п. 4.6.3.8 Правил благоустройства № 308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

В соответствии с пунктом 4.5.12 все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 4.6.3.5 Правил благоустройства № 308).

В соответствии с п. 4.6.3.6 Правил благоустройства № 308 при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий пескосоляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке пескосоляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлено, что непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом № 179, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «Городская УК», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства №308.

Актами осмотра территории (объекта) от 19.11.2019 и 20.11.2019, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019 подтверждается, что ООО «Городская УК» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не осуществлена очистка подходов к входным группам (подъездам), проезжей части дороги с асфальтовым покрытием от зимней скользкости. 

Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, проведения каких-либо экспертиз не требует. 

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по очистке подходов к входным группам (подъездам) от снега и зимней скользкости, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Устранение нарушения вину и ответственность нарушителя не исключают.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Мера ответственности, назначенная ООО «Городская УК», соответствует санкции ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, является справедливой и обоснованной.

Основания для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Также суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает. Согласно справке от 25.11.2019 ООО «Городская управляющая компания» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ (дела № А71-1847/2019, № А71-1586/2019). 

Довод о несоответствии актов осмотра территории требованиям ст. 27.8 КоАП РФ подлежит отклонению.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, что осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акты являются документами, которые фиксируют обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам действующее законодательство не предъявляет.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена с нарушениями положений Закона № 294-ФЗ, судом отклоняются.

В данном случае объектом контроля являлась территория города, а не принадлежащих юридическому лицу помещений или территорий, действия в соответствии ст. 27.8 КоАП РФ административным органом не производились.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют объективная и субъективная стороны правонарушения, отклоняется судом.

Представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Вина общества также установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о проведении фотосъемки, о фотоаппарате (марке фотоаппарата, марке объектива, его технические характеристики и т.п.), а также о лице, производившем съемку, отклоняются судом. 

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на фотоматериалы, подтверждающие совершение административного  правонарушения. На представленных в материалы дела фотоснимках имеются подписи должностного лица, проводившего осмотр территории, дата и время съемки, адрес проведения фотосъемки, что позволяет соотнести их с территорией осмотра и прийти к выводу, что данные фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в акте осмотра территории, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Ижевска от 27.11.2019 № 883/19, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г.Ижевск, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 О.В. Иютина