Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-10069/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Пронто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.06.2014 № 14П3278  за период с 01.08.2022 по 27.04.2023 в размере                   120 740 руб. 17 коп., пени в размере 8 856 руб. 74 коп., всего 129 596 руб. 91 коп., пени, начиная с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены, 

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Пронто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.06.2014 № 14П3278  за период с 01.08.2022 по 27.04.2023 в размере 120 740 руб. 17 коп., пени в размере 8 856 руб. 74 коп., всего 129 596 руб. 91 коп., пени, начиная с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 14.09.2023 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 23.08.2023, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

18.10.2023 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО фирма «Пронто» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14П3278.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир нежилое здание (автозаправочная станция); участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая,  д. 140, участок предоставлен для временного размещения временного некапитального объекта: автомойка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды договор заключен на срок 7 лет.

На дату подписания договора размер арендной платы в месяц составил                            58 088 руб. 91 коп. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2021 по делу № А68-2681/2021 договор аренды земельного участка № 14П3278 от 10.06.2014 расторгнут; суд обязал ООО фирма «Пронто» за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630,00 кв.м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 от строения и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием. 

Министерство в своем исковом заявлении указывает, что 28.04.2023 в ходе исполнительного производства №182685/22/71027-ИП земельный участок передан министерству по акту совершения исполнительных действий.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 3.3 договора аренды.

Поскольку ответчиком за период с 01.08.2022 по 27.04.2023 арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 740 руб. 17 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2023 № 29-01-13/7063, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате, а также пени, которую последний оставил без ответа.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В силу изложенного закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом, в случае прекращения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендные платежи, равно как и неустойка за просрочку их внесения, могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды в размере, определенном договоре.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 01.08.2022 по 27.04.2023 ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 120 740 руб. 17 коп. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 120 740 руб. 17 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей министерством имущественных и земельных отношений Тульской области начислены пени за период с 01.08.2022 по 27.04.2023 в размере 8 556 руб. 74 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и  пунктом 7.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка от 10.06.2014 № 14П3278 установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требование истца о взыскании пени за период с 01.08.2022 по 27.04.2023 в размере 8 556 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу                   № А40-25049/15). 

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени, начисленной на взыскиваемую сумму долга за период с 01.08.2022 по 27.04.2023 с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка от 10.06.2014 № 14П3278, исходя из механизма расчета, изложенного в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 4 888 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Пронто» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате в размере 120 740 руб. 17 коп., пени в размере 8 856 руб. 74 коп., всего 129 596 руб. 91 коп., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка от 10.06.2014 № 14П3278.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Пронто» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 888 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                     Г.Ю. Морозова