﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45238/2017

г. Краснодар

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна» (ИНН 5027113843, ОГРН 1065027001467) – Гримберг Н.В. и Татикян К.А. (доверенность от 18.03.2019), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), третьего лица – Слоневской Светланы Юрьевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019  по делу № А32-45238/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Красная поляна» (далее –общество) о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1503 и 23:40:0604002:1515 по адресу: г. Геленджик, вблизи села Возрождение, 12 – 13 км. 

Общество обратилось со встречным иском о признании права собственности общества на следующие объекты незавершенного (капитального) строительства: на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 расположен объект незавершенного строительства площадью 164 кв. м, процент готовности 64%; на участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 расположен объект незавершенного строительства площадью 120 кв. м, процент готовности 4%; на участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1515 расположен объект незавершенного строительства площадью 164 кв. м, процент готовности 14%; на участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1503 расположен объект незавершенного строительства площадью 216 кв. м, процент готовности 90%.

 Определением от 14.05.2018 суда первой инстанции принят отказ от встречного иска в части требования о признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 598 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:1503. Производство по делу в этой части прекращено. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Слоневская С.Ю. 

Решением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении первоначальных требований администрации, а также в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. По мнению администрации, суды не приняли во внимание, что строительство спорных объект осуществляется ответчиком без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на не отведенных для этих целей в установленном законом порядке земельных участках, которые на момент строительства имели вид разрешенного использования «Для личного подсобного хозяйства» и в границы муниципального образования город-курорт Геленджик не входили. Суды не учли, что разрешение на строительство спорных объектов не требуется, однако необходимо уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и  доводы кассационной жалобы, выслушав представителей обществ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498 площадью 827 кв. м; 23:40:0604002:1500, площадью 504 кв. м; 23:40:0604002:1515 площадью 598 кв. м по адресу: г. Геленджик, вблизи села Возрождение, 12-13 км с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». 

В результате муниципального земельного контроля администрация установила, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1503 и 23:40:0604002:1515 без оформления разрешительной документации возведены объекты капитального строительства (далее – спорные объекты).

Администрация направила обществу претензию с требованием о сносе самовольно возведенных объектов. 

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, администрация обратилась в суд с иском о сносе возведенных строений как самовольных построек.

Общество обратилось в суд со встречным иском о признании права собственности на спорные объекты основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

    Разрешая спор, суды исходили из того, что в силу части  4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 174-ФЗ) не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что служит подтверждением упрощенного порядка оформления права на объект индивидуального жилищного строительства. Спорные объекты находятся на земельных участках, принадлежащих обществу на праве собственности, указанные земельные участки переведены из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «Земли населенных пунктов»; согласно генеральному плану города-курорта Геленджик, утвержденному 02.11.2016, они вошли в границы поселения – населенного пункта, данная территория отнесена к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами.

Между тем суды не учли следующего.

В материалы дела представлено письмо администрации от 18.01.2018, из которого следует, что задержка в части внесения сведений о границах населенного пункта – село Возрождение в ЕГРН связана с наложением земельных участков с номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1504 и 23:40:0604002:1505 полностью или частично на земли лесного фонда, включение таких участков в границы населенного пункта возможно только после согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом). 

В дело также представлены выкопировки из генерального плана муниципального образования города-курорта Геленджик, в которых отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 полностью налагается на земли лесного фонда, а участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 – частично. 

Земли лесного фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения о согласовании с уполномоченным органом ((Рослесхозом) перевода земель лесного фонда в земли населенного пункта отсутствуют. 

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что строительство ведется на земельных участках, разрешенное использование которых допускает строительство спорных объектов (на землях населенных пунктов), является преждевременным.  

С учетом имеющихся в деле документов, свидетельствующих об отнесении спорных участков к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, суду следовало привлечь к участию в деле  орган, уполномоченный на распоряжение землями лесного фонда, и с участием данного лица (как представителя собственника этих земельных участков)  разрешить спор.

Кроме того,  согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером    23:40:0604002:1503 зарегистрирован на праве собственности за Слоневской С.Ю., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

С учетом указанных разъяснений суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении  Слоневской С.Ю. к участию в деле в качестве ответчика, установить наличие либо отсутствие у нее статуса индивидуального предпринимателя, определить возможность разрешения спора в этой части арбитражным судом.   

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам. Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, то в силу статьи 288 Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, привлечь к участию в деле  орган, уполномоченный на распоряжение землями лесного фонда, после чего разрешить спор. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019  по делу № А32-45238/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                                 Е.Л. Коржинек

                                                                                                                                И.И. Фефелова