АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12079/2024

г. Владивосток

13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли  Приморского края (ИНН 2540254701, ОГРН 1202500000108, дата регистрации  01.01.2020)  

к индивидуальному предпринимателю Гребенькову Олегу Валерьевичу (ИНН  253811394341, ОГРН 305253818500012)  

о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя: Калашников И.С., доверенность от 24.07.2023, диплом, сл/уд; от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее –  заявитель, административный орган) обратилось с заявлением в арбитражный суд  Приморского края к индивидуальному предпринимателю Гребенькову Олегу  Валерьевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Гребеньков О.В.) о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП  РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в  судебное заседание своих представителей не направил, возражений относительно  перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное  судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.  

Представитель административного органа в обоснование заявленного  требования по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что собранным  административным материалом установлен факт (событие) совершения  индивидуальным предпринимателем Гребеньковым О.В. административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в  обороте алкогольной продукции в полимерной потребительской таре.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в  материалы дела не представило, правовую позицию по существу спора не выразило.  

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3  статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к  судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-12079/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Исследовав материалы дела, суд установил, что 11.01.2024 на основании задания  на проведение выездного обследования № 2 министерством в целях оценки соблюдения  контролируемыми лицами обязательных требований в области розничной продажи  алкогольной и спиртосодержащей продукции проведен осмотр магазина «Продукты у  Саши», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, деятельность в  котором осуществляет индивидуальный предприниматель Гребеньков О.В.  

Административным органом проведена контрольная закупка, в результате  которой выявлен факт продажи алкогольной продукции. Результаты закупки оформлены  актом № 2 от 11.01.2024.  

Согласно акту осмотра № 2 от 11.01.2024 установлено хранение жидкости,  имеющей признаки алкогольной/ спиртосодержащей продукции в полимерной таре  объемом более 1500 мл., а именно: алкогольная/ спиртосодержащая продукция  производства КНР в канистре белого цвета, объемом 5 000 мл./5 штук, дата розлива не  установлена, цена 850 руб.  

Определением от 12.01.2024 назначена физико – химическая экспертиза  образцов жидкости, проведение экспертизы поручено ЭКЦ УМВД России по  Приморскому краю. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: является ли  представленная жидкость спиртосодержащая? Если да, то какова объемная доля  этилового спирта в каждом из видов изъятых образцов? К какому виду  спиртосодержащей продукции относится данная жидкость?  

Согласно заключению эксперта № 10-19э от 08.02.2024 жидкости в  представленных на исследование 24 емкостях, изъятые по материалам дела об  административном правонарушении № 2 от 11.01.2024, являются спиртосодержащими.  Объемная доля этилового спирта в жидкостях от 15% до 60%.  

Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного  правонарушения, изъята в соответствии с протоколом изъятия товаров № 2/1, явившихся  предметом административного правонарушения, на момент рассмотрения настоящего  дела изъятая алкогольная продукция находится в Министерстве промышленности и  торговли Приморского края.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления  20.02.2024 административным органом в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО1 протокола № 4 об административном  правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 4  статьи 14.17 КоАП РФ.  

Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3  статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Часть 4 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную  ответственность за производство, закупка, поставка, хранение и (или) перевозка  алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре  либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола,  полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500  миллилитров, за исключением производства, закупки, поставки, хранения и (или)  перевозки в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков  в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров.  

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в совершении  действий, связанных с оборотом алкогольной продукции в потребительской таре или  упаковке, полностью изготовленных из полимерного материала, объемом более 1500  мл.  

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4  статью 14.17 КоАП РФ, является производитель и (или) лицо, осуществляющее оборот  алкогольной продукции.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ),  в котором под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная  продажа такой продукции.  

В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная  продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 %  объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с  перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в  том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское),  винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре,  медовуха.  

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ производство,  хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции подлежат лицензированию.  

Статьей 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлены особые требования к  производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В силу части 6.1 указанной статьи не допускаются производство и (или) оборот  алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре  либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола,  полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500  миллилитров, за исключением производства, закупки, поставок, хранения и (или)  перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков  в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью  изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного  полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  запрещаются производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной  потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных  

из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного  материала) свыше установленного настоящим Федеральным законом объема, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, 11.01.2024 административным органом в ходе  проверки магазина «Продукты у Саши», расположенного по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет индивидуальный  предприниматель ФИО1, установлен факт оборота (в форме реализации и  хранения) в полимерной таре объемом более 1500 мл., а именно алкогольной продукции  производства КНР в канистре белого цвета, объемом 5 000 мл. в количестве 5 штук.  

Как указывалось ранее, согласно заключению эксперта № 10-19э от 08.02.2024  жидкости в представленных на исследование 24 емкостях, изъятые по материалам дела  об административном правонарушении № 2 от 11.01.2024, являются  спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта в жидкостях от 15% до 60%.  

Указанный факт свидетельствует о наличии объективной стороны  правонарушения, установленного частью 4 статью 14.17 КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно  непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика,  препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено  доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в  связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП  РФ).  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления  процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в  привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать  совершенное предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация  правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях  и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому  административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к  административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство  

содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым  государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а  совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на  безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством  порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное  административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям и в связи с этим суд не усматривает оснований для  признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от  административной ответственности.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить  статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенных правонарушений,  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации  совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.  

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ судом также не установлено, поскольку в рассматриваемом случае имеется  возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи  с неисполнением со стороны предпринимателя порядка лицензируемого оборота  алкогольной продукции.  

Вместе с тем, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что  административное наказание является установленной государством мерой  ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в  целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  

статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Санкция части 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде  наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до  двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения  или без таковой.  

 Из материалов дела следует, что ФИО1 включен в  Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016  (микропредприятие), следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2, частями 1,  2 статьи 4.4 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от  половины минимального размера (минимальной величины) до половины  максимального размера (максимальной величины) административного штрафа,  предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), то есть в размере  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

На основании изложенного суд считает необходимым назначить  предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

По мнению суда, наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом  конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели  административного наказания.  

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения  административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления  протокола об административном правонарушении при невозможности его составления  на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и  правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения  принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить  в качестве меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении изъятие вещей и документов.  

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы  до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах,  определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке,  установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.  

 Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении  постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о  предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к  административной ответственности или прекращения производства по делу.  

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или  находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая  продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие  вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими  вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей  продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в  пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или  предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся  в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение,  по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность  государства или уничтожению, не является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются  находящимися в незаконном обороте.  

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171- ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в  незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.  

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для  разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от  19.09.2018).  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание,  предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть  применена в отношении орудий совершения и предметов административных  правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).  

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя  дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного  акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Исходя из вышеизложенного, реализуемая индивидуальным предпринимателем  спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи  25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также  части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению  ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Судом установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята у  предпринимателя административным органом в количестве и ассортименте, указанным  в протоколе изъятия № 2/1, в связи с чем, судом повторно не изымается.  

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения  спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра и изъятая согласно  протоколу от 11.01.2024, подлежит уничтожению в установленном порядке,  определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной  продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №  1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота  

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 179, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.07.2005, дата и  место рождения 24.02.1971, г. Владивосток, адрес регистрации: 

<

...>), к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50  000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по  следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю  (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Дальневосточному федеральному округу) ИНН: 

<

***> КПП: 272101001,  р/с 

<

***> УФК по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, БИК: 010813050,  ОКТМО: 08701000, КБК: 16011601331010000140, УИН 16000000000000573401  назначение платежа – административный штраф по делу № А51-12079/2024.  

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить  арбитражному суду, вынесшему решение.  

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты  направить решение на принудительное исполнение.  

Изъятая алкогольная продукция по протоколу № 2/1 от 11.01.2024, находящаяся  на ответственном хранении в Министерстве промышленности и торговли по адресу:  г.Владивосток, ул.1-я Морская, 4 подлежит направлению на уничтожение в порядке,  установленном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и  (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного  исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Тихомирова Н.А.