АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18351/2022

28 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 927 771 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.04.2022 № 00/64/55/27 сроком по 28.04.2025 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (далее – ООО «К-Электротехник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 919 146 руб. 77 коп. задолженности по договору поставĸи от 05.07.2022 № 02.5500.4203.22, 8 624 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 21 555 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До судебного заседания от представителя истца поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 919 146 руб. 77 коп.

В частности, заявление было сформулировано следующим образом:

«В производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-18351/2022 по иску ООО «К-Электротехник» к ПАО «Россети Сибирь» - Филиал «Омскэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки № 02.5500.4203.22 от 05.07.2022, а именно:

- задолженности по оплате поставленного товара в размере 919 146,77 рублей;

- процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 624,87 рублей;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

На основании п.1 ст. 49 АПК РФ, Просим:

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - Филиал «Омскэнерго» в пользу ООО «К-Электротехник» задолженность по оплате поставленного товара в размере 919 146,77 рублей, и, в связи с этим, уменьшить размер исковых требований до 919 146,77 рублей».

Таким образом, истец указал, что первоначально было заявлено три требования – о взыскании основного долга, процентов, расходов на оплату услуг представителя. В результате уточнения (просительная часть заявления) осталось лишь требование о взыскании 919 146,77 рублей, что представляет собой основной долг.

Суд отмечает, что ввиду имеющейся в приведенных уточнениях неясности истцу определениями от 10.11.2022 и 12.12.2022 предложено раскрыть судьбу требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и основания их уменьшения, а также в отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

От ООО «К-Электротехник» 24.11.2022 поступили пояснения, согласно которымООО «К-Электротехник» подтверждает уточнение исковых требований, вызванное долгосрочным и тесным сотрудничеством с ответчиком. Ясности в отношении судьбы требований о взыскании процентов и расходов на оплату услуг представителя истец не внес.

Протокольным определением от 12.12.2022 судебное заседание отложено, истцу повторно предложено представить пояснения. Указано, что в отсутствие таковых уточнение исковых требований будет расценено как отказ от исковых требований.

Однако новых пояснений от ООО «К-Электротехник» не последовало.

При этом следует учитывать, что положения статьи 49 АПК РФ не предполагают уменьшение исковых требований путем исключения отдельного самостоятельного требования.

Для подобных случаев предусмотрена процессуальная возможность отказа истца от требования в части 2 статьи 49 АПК РФ.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Между тем пояснения от истца не поступили, в связи с чем суд расценивает отсутствие в заявлении об уточнении требований о взыскании процентов и расходов по оплате услуг представителя как отказ от иска в изложенной части.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным отказ истца в части взыскании 8624 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В судебном заседании истец явку представителя не обеспечил, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит препятствий для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «К-Электротехник» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки от 05.07.2022 № 02.5500.4203.22 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Номенклатура и количество товара, его качество, а также условия, порядок поставки, пункт получения товара, срок поставки товара определяются согласно приложениям 1 - 3 к настоящему договору.  

Цена товара в соответствии с таблицей стоимости товара (спецификацией товара) (приложение № 1) составляет 765 955 руб. 64 коп., кроме того НДС по ставке 20 % - 153 191 руб. 13 коп. 

Всего с НДС цена договора составляет 919 146 руб. 77 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора способы и условия осуществления платежа поставщику в рамках настоящего договора следующие: продукция оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней со дня получения продукции грузополучателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД).

Как указывает истец, товар поставлен покупателю, что подтверждается товарной накладной от 15.08.2022 № 440, однако оплата от ПАО «Россети Сибирь» не поступила.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на чрезмерность судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлена товарная накладная от 15.08.2022 № 440 на сумму 919 146 руб. 77 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от иска государственная пошлина подлежит распределению следующим образом:

- 21 383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлин – возмещению истцу ответчиком;

- 172 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.10.2022 № 6941 – возврату истцу из федерального бюджета (учитывая отсутствия оснований для иного распределения бремени несения судебных издержек принимая во внимание процессуальную позицию истца и задачи судопроизводства, приведенные в статьей 2 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8624 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, производство по делу № А46-18351/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью«К-Электротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 919 146 руб. 77 коп. задолженности, 21 383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 172 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.10.2022 № 6941.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков