690/2019-299674(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-68324/2019-ГК

Дело № А40-128562/19

г. Москва

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "АБСОЛЮТ  БАНК" (ПАО)  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу № А40-128562/19  

по иску Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по республике Мордовия (ОГРН: 

<

***>)  к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО "ПРИНЦЕПС" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 60 074,14 руб. стороны в судебное заседание не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по республике Мордовия обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АКБ "АБСОЛЮТ  БАНК" (ПАО) о взыскании задолженности в размере 54 513,74 руб. и неустойки в  размере 5 560,40 руб.  

Определением от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО "ПРИНЦЕПС".  

Решением от 27.09.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить, в иске отказать.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и  третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.09.2018 г. между  Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального  страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - региональное  отделение Фонда. Заказчик, Бенефициар) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ПРИНЦЕПС» (далее - ООО "ПРИНЦЕПС", Поставщик,  Принципал) заключен государственный контракт № 210 поставка подгузников для  взрослых для обеспечения ими в 2018 году инвалидов (далее - Контракт). ИКЗ:  181132602472113260100100080121722323 на сумму 2384383 рублей 08 копеек.  

Контракт заключен в целях реализации постановления Правительства Российской  Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими  средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов  протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», по  результатам открытого аукциона в электронной форме. объявленного извещением от  08.08.2018г. № 0209100000118000108, на основании протокола подведения итогов  открытого аукциона в электронной форме № 0209100000118000108 ют 27.08.2018г. в  соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Согласно условиям Контракта ООО «ПРИНЦЕПС» обязалось поставить  инвалидам в 2018 году технические средства реабилитации в количестве 145100 (сто  сорок пять тысяч сто) штук, в том числе подгузники для взрослых, размер S - в  количестве 5500 штук на сумму 78265 руб.. размер М - в количестве 43000 штук на  сумму 646720 руб.. размер L - в количестве 77100 штук на сумму 1287570 руб.. размер  XL - в количестве 19500 штук на сумму 371828 руб. 08 коп.  

В соответствии с абзацем 5 раздела 1 Контракта, подпунктом 4.1.1 Контракта и  абзацем 2 пункта 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), срок  поставки 100% от общего объёма товара: в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты  заключения Контракта.  

Контракт заключен 17.09.2018г. последний день поставки товара-24.09.2018г.  

Региональное отделение Фонда 01.10.2018 года (вх. № 3998) получило от ООО  «ПРИНЦЕПС» письмо от 18.09.2018 г. № 18-МФСС/18. в котором общество извещало  об организации поставки товара в рамках указанного Контракта через соисполнителя -  ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и  

социальной защиты Российской Федерации, проинформировав о наличии на складе (по  адресу: г. Саранск, ул. Демократическая, д. 114) надлежащего объема продукции,  готовой к отгрузке конечным получателям и приглашало на процедуру верификации  товара.  

«Саранский» филиал ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России письмом от  25.09.2018г. исх. № 020/304 известил региональное отделение Фонда о заключении  договора поручения № 03/П-М между филиалом и ООО «ПРИНЦЕПС» по доставке до  инвалидов технических средств реабилитации (подгузников) в рамках исполнения  государственного контракта от 17.09.2018г. № 210.  

Доверенностью от 24.09.2018 года ООО «ПРИНЦЕПС» уполномочило  «Саранский» филиал ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, в лице  управляющего филиалом ФИО2. представлять интересы общества в  региональном отделении Фонда по всем вопросам, связанным с исполнением  заключенных между сторонами государственных контрактов. в том числе  государственного контракта на поставку подгузников для взрослых для обеспечения  ими в 2018 году инвалидов. ИКЗ: ИКЗ: 181132602472113260100100080121722323,  заключенного на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в  электронной форме от 27.08.2018г. № 0209100000118000108.  

Как указал истец, предусмотренные условиями Контракта обязательства  Поставщиком выполнены не были. 19.10.2018 г. региональное отделение Фонда  направило в адрес ООО «ПРИНЦЕПС» письмо-требование (исх. № 08/2816) о поставке  всего объема товара в Республику Мордовия, с предупреждением о принятии решения  об одностороннем расторжении Контракта и последующем внесении ООО  «ПРИНЦЕПС» в реестр недобросовестных поставщиков, в случае недопоставки товара.  

Товар (подгузники для взрослых, размер S - в количестве 5500 штук на сумму  78265 руб.. размер М - в количестве 43000 штук на сумму 646720 руб.. размер L - в  количестве 77100 штук на сумму 1287570 руб.. размер XL - в количестве 19500 штук на  сумму 371828 руб. 08 коп.) в срок указанный в подпункте 4.1.1 Контракта и абзаце 2  пункта 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) не поставлен.  

Подгузники для взрослых, размер S - в количестве 3000 штук на сумму 42690 руб.  поставлены лишь 25.09.2018г. (накладная от 25.09.2018г. № 34). Срок просрочки  исполнения обязательства по Контракту составил 1 день. В количестве 2500 штук на  сумму 35575 руб. 00 коп. поставлены 02.11.2018г. (накладная от 02.11.2018г. № 159).  Срок просрочки исполнения обязательства по Контракту составил 38 дней.  

Подгузники для взрослых, размер М - в количестве 43000 штук на сумму 646720  руб. поставлены 19.10.2018г. (накладная от 19.10.2018г. № 155). Срок просрочки  исполнения обязательства по Контракту составил 24 дня.  

Подгузники для взрослых, размер XL - в количестве 11000 штук на сумму 209 770  руб. поставлены 02.11.2018г. (накладная от 02.11.2018г. № 159). Срок просрочки  исполнения обязательства по Контракту составил 38 дней. В количестве 8500 штук на  сумму 162 058 руб. 08 коп. поставлены 30.11.2018г. (накладная от 30.11.2018г. № 170).  Срок просрочки исполнения обязательства по Контракту составил 66 дней.  

Подгузники для взрослых, размер L - в количестве 12700 штук на сумму 212090  руб. 00 коп. поставлены 14.11.2018г. (накладная от 14.11.2018г. № 163). В количестве  60000 штук на сумму 1002000 руб. 00 коп. поставлены 14.11.2018г. (накладная от  14.11.2018г. № 164). Срок просрочки исполнения обязательства по Контракту составил  50 дней. В количестве 4400 штук на сумму 73480 руб. 00 коп. поставлены 30.11.2018г.  (накладная от 30.11.2018г. № 170). Срок просрочки исполнения обязательства по  Контракту составил 66 дней.  

Согласно подпункту 6.7.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  

обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одна трехсотая действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.  

Региональное отделение Фонда произвело расчет размера неустойки (пени),  который составил 54 513,74 руб.  

В качестве обеспечения исполнения Контракта при его заключении была  предъявлена банковская гарантия от 12.10.2018г. № 151789 (далее - банковская  гарантия) на сумму 899 767 рублей 20 копеек, выданная АКБ "АБСОЛЮТ БАНК"  (ПАО).  

В соответствии с условиями банковской гарантии Гарант обязуется выплатить  Бенефициару, по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1  банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Принципалом своих обязательств по Контракту.  

Пунктом 1 банковской гарантии предусмотрено, что «Гарантия вступает в силу с  «12» сентября 2018 года и действует по «31» января 2019 года включительно».  

Согласно пункту 5 банковской гарантии Бенефициар вправе представить Гаранту  на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате  Суммы Гарантии, в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму,  пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств,  предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем  сумму Гарантии.  

В соответствии с пунктом 10.7 Контракта в случае, если обеспечением  исполнения Контракта является безотзывная банковская гарантия. Заказчик при  неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком любого из обязательств по  Контракту вправе потребовать у Гаранта уплаты денежной суммы (в том числе сумм  пени, предусмотренных Контрактом).  

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии  направлено в адрес АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) 26.12.2018 исх. № 05/3676. то есть до  окончания срока действия банковской гарантии. К требованию были приложены:  расчет пени- 1л: требование об уплате пени к ООО «ПРИНЦЕПС»-2л.; документы,  подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями  Контракта (акты поставки Товара от 22.11.18.06.12.18.12.12.18.15.12.2018) -4л;  положение о ГУ-РО ФСС Ф по РМ -2л.; выписка из ЕГРЮЛ -2л.; приказ от  5.12.2018г. № 556-кр»Об ФИО3.»-1л. Требование Гаранту направлено  Бенефициаром почтовым отправлением экспресс-почтой по адресу, указанному в  пункте 7 банковской гарантии. Требование получено Гарантом 28.12.2018 г., что  подтверждается скрин-копией отслеживания отправления с сайта FLIP POST.  

Однако, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) отказал уведомлением от 10.01.2019 исх.   № 57/19/7 в исполнении данного требования, указав, что «Согласно ч.1 ст. 376  Гражданского Кодекса РФ Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его  Требования, поскольку приложенные документы к Требованию не соответствуют  условиям Гарантии, в части пункта 6 Гарантии», не указав конкретно, что нарушил  Бенефициар.  

Региональное отделение Фонда повторно 18.01.2019 г. направило в адрес АКБ  «Абсолют Банк» (ПАО) требование об осуществлении уплаты денежной суммы по  банковской гарантии исх. № 05/208. Требование направлено Гаранту почтовым  отправлением экспресс-почтой по адресу, указанному в пункте 7 банковской гарантии.  Требование получено Гарантом 21.01.2019 г., что подтверждается скрин-копией  отслеживания отправления с сайта FLIP POST.  

Уведомлением от 24.01.2019 исх. № 120 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) отказал в  выплате денежных средств и по повторному требованию регионального отделения  

Фонда, указав, что «...Некорректно представлены реквизиты для перечисления  денежных средств по Требованию, либо содержатся не все обязательные реквизиты,  необходимые для перечисления платежа. Необходимо направить Требование повторно  с указанием реквизитов перечисления денежных средств...». Уведомление поступило в  региональное отделение Фонда по почте (почтовым отправлением) только 05.02.2019г.  вх. № 14-08/1305-208-отв1.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим  требованием.  

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами,  учитывая отсутствие доказательств погашения долга, проверив расчет, представленный  истцом и признав его верным, проанализировав условия договора, руководствуясь  статьями 309, 310, 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае  содержание требования, предъявленного истцом, и приложенные к нему документы  позволяли банку установить факты неисполнения принципалом обязательств по  контракту.  

Кроме того, в требовании указано, кто является должником по обеспеченному  обязательству, расчет суммы, подлежащей уплате гарантом, сведения о неисполнении  принципалом обязательств контракту.  

Исходя из этого, отказ банка со ссылкой на несоответствие предъявленного  требования форме, является формальным и не может быть направлен на аннулирование  обязательства по банковской гарантии.  

В отказах о выплате по требованию истца ответчик не ссылался на отсутствие  доказательств ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по  контракту.  

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, и  отклоняет доводы жалобы в связи с их необоснованностью, поскольку все возражения  ответчика были рассмотрены в суде первой инстанции, надлежащим образом оценены,  и отклонены ввиду их несостоятельности.  

Так, с учетом представленных в материалы дела доказательств, предъявление  требования произведено Бенефициаром в полном соответствии с нормами  гражданского права, условий Гарантии, все необходимые данные получателя указаны  верно.  

Кроме того, согласно Приказа Минфина России от 12.11.2013 N107н "Об  утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе  денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации"  (далее - Правила) регулирует правила указания информации в реквизитах в  соответствии с п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Указанная статья Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает  исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов.  

При этом, требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы  по банковской гарантии таковыми не являются, соответственно, указанные правила при  предъявлении Требования Бенефициаром не применяются.  

Кроме того, в соответствии с п.4 Правил, указания информации,  идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату  платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей,  администрируемых налоговыми и таможенными органами), (Приложение № 4) в  реквизите «105» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение  кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной  территории) в соответствии с Общероссийским классификатором территорий  

муниципальных образований (далее - ОКТМО), и состоящего из 8 знаков (цифр), при  этом все знаки кода ОКТМО одновременно не могут принимать значение ноль ("0").  

При этом указывается код территории, на которой мобилизуются денежные  средства от уплаты иных платежей.  

В распоряжении о переводе денежных средств на счета финансовых органы  субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований  при составлении распоряжений о переводе денежных средств со счетов финансовых  органов на счет органа Федерального казначейства по поручению участников  бюджетного процесса и неучастников бюджетного процесса, которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации открыты в установленном порядке лицевые  счета в финансовом органе, при отсутствии кода ОКТМО указывается значение ноль  («0»).  

Таким образом, как справедливо указал суд, реквизит ОКТМО не является  обязательным  

В соответствии с п.11 банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару  неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый  календарный день просрочки.  

В связи с неисполнением требования по гарантии с ответчика подлежит  взысканию неустойка в размере 54 513,74 руб. за период с 25.01.2019 г. по 06.05.2019 г.  

Поскольку требование по банковской гарантии заявлено правомерно, а ответчик  необоснованно отказал истцу в выплате, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил и акцессорное требование о взыскании неустойки.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу № А40-128562/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан  

Судьи: Е.А. Ким 

 Т.А. Лялина