АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20808/2022

город Кемерово

20 марта 2023  года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023   года.

Решение в  полном объеме  изготовлено 20 марта 2023  года. 

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания   помощником судьи Шумской А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь", город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №141727/22/42007-ИП от 01.09.2022;  

об обязании ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Логистическая компания «Сибирь» и принять все необходимые меры для исполнения требований соответствующего исполнительного документа и взыскания задолженности по исполнительному производству №141727/22/42007 от 01.09.2022;  

о взыскании с ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу стоимости за услуги представителя 9 000 рублей, 

заинтересованные лица: 

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1; 

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

- должник - Индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 317420500096852, ИНН 

<

***>); 

- взыскатели - общество с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд", город Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Папа Финанс", город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Континент", город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская", Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район, деревня Осиновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от заявителя: ФИО3 (доверенность от 16.01.2023, паспорт, диплом);

от ОСП по Ленинскому району: ФИО1 (сл. удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь"  (далее – заявитель, ООО «ЛК «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу (далее -  ОСП по Ленинскому району)  ФИО1  об окончании и возвращении исполнительного  документа взыскателю по исполнительному производству №141727/22/42007-ИП от 01.09.2022;   об обязании ОСП по Ленинскому району устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ЛК «Сибирь» и принять все необходимые меры для исполнения требований соответствующего исполнительного документа и взыскания задолженности по исполнительному производству №141727/22/42007-ИП от 01.09.2022. 

Одновременно ООО «ЛК «Сибирь»  заявлено  о взыскании  судебных расходов  по оплате  услуг представителя в размере  9 000 рублей.

Определением суда от 21.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на  29.11.2022, которое в связи с отсутствием доказательств извещения сторон о времени, дате, месте судебного заседания, отсутствием материалов исполнительного производства, привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, необходимостью представления дополнительных доказательств, неоднократно откладывалось (статья 158 АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району,   Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее -  ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу), должник индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ИП ФИО2), взыскатели  по сводному исполнительному  производству:  общество с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд"  (далее -  ООО «Инмарко-Трейд»), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Папа Финанс"  (далее -  ООО МКК «Папа Финанс»), общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее -  ООО «Континент»), общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" (далее -  ООО «Птицефабрика Инская»).

 В судебном  заседании  от 14.03.2023 заявитель требования  поддержал, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не приняты  исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа.  При наличии сведений о  регистрации брака должника  судебным приставом-исполнителем  не выяснено обстоятельство  наличия совместно нажитого имущества и возможности обращения взыскания на него. 

Судебный пристав-исполнитель  против требований заявителя  возразил, пояснив, что в рамках исполнительного производства №14727/22/42007-ИП совершены  все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –  Закон об исполнительном производстве).  Указывает, что   супруг  ФИО2 не является стороной исполнительного  производства, следовательно, в отношении него не могут быть  предприняты   исполнительные действия и меры принудительного исполнения.  Взыскатель с  ходатайством о выявлении совместно  нажитого имущество,  розыске должника или его имущества в ходе исполнительного  производства  не обращался.  При этом окончание исполнительного  производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не    является препятствием  для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21   Закона об исполнительном производстве. 

Иные лица, извещенные  в   соответствии с требованиями статей 122, 123 АПК РФ  (почтовые отправления №№65097178111079, 65097178111239, 65097178410851, 65097178410868, 65097178410875, 65097178410882, уведомления о вручении  от 25.11.2022,  05.12.2022,  от 24.01.2023, 28.01.2023, возврат заказной  корреспонденции), в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле,  по существу спора суд установил следующее.

12.07.2022 Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-12300/2022 выдан судебный приказ на взыскание с должника  ИП ФИО2 в пользу ООО «ЛК «Сибирь» задолженности по договору поставки №3094 от 06.04.2020 в размере 103791,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 057 руб., всего – 105848,69 руб.

На основании заявления  ООО «ЛК «Сибирь» 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем  ОСП по Ленинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №141727/22/42007-ИП.

01.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, которым в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства:

- №180527/22/42007-ИП от 26.10.2022,  возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 039986613 от 04.10.2022, выданного  Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании 15150,56 руб. в пользу ООО "Птицефабрика Инская";

-  №170071/22/42007-ИП от 20.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №АЗЗ-19207/2022 от 22.09.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании 35805,01 руб. в пользу ООО "Континент";

-  №152786/22/42007-ИП от 20.09.2022,  возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 040590318 от 29.08.2022,  выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании 202910,23 руб. в пользу ООО "Папа финанс";

-  №143112/22/42007-ИП от 05.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 039987204 от 02.08.2022, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании 44972,58 руб. в пользу ООО «Инмарко-Трейд»;

-  №141727/22/42007-ИП от   01.09.2022,  возбужденное на основании исполнительного документа №А27-12300/2022 от 06.08.2022, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании 105848,69 руб. в пользу ООО "ЛК "Сибирь".

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в целях  установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (налоговый орган, ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр) и банки,  путем закрытых каналов посредством электронного документооборота в подсистеме ПК АИС ФССП России.

По данным из Пенсионного фонда сведения о  трудовых отношениях должника отсутствуют;   сведения о доходах в налоговый орган не представлены  (скриншоты страниц АИС ФССП России v22.3.80.43.98 по исполнительному  производству №141727/22/42007-ИП).

Движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику  на праве собственности,  судебным  приставом-исполнителем  не выявлено. Автотранспортные средства   за должником не зарегистрированы,  сведения о регистрации прав  на недвижимое имущество  отсутствуют (ответы ГИБДД №1725082940 от 01.09.2022,  Федеральной службы государственной   регистрации, кадастра и картографии  №00-00-4001/5109/2022-26175 от 24.10.2022).

Согласно полученным ответам на имя ФИО2 открыты расчетные счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления от 12.09.2022 №№ 42007/22/563704, 42007/22/563705, 42007/22/563706).

В результате выхода по адресу должника, указанному  в исполнительном документе и в заявлении взыскателя, судебным приставом - исполнителем установлено, что должник не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 31.10.2022.

01.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом  3 части  1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 47    Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с  пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  (далее -  Постановление №50) отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В статье 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Таким образом, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое в части принадлежащей должнику, может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления N 50, в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно пункту 44 Постановления N 50 в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве  наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве  с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, прямо предусматривает возможность как наложения ареста в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, до определения доли должника или до ее выдела, так и обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

Из ответа  ФНС России №1715986274 от 21.06.2022  следует, что в базе данных информационных ресурсов  содержатся сведения  о  заключении брака ФИО2  (запись  от  19.08.2020, актуальная на дату представления сведений).

В рассматриваемом случае, поскольку судебный пристав в ходе исполнительного производства N 141727/22/42007-СД не выявил иное имущество должника, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, имелись основания для принятия мер по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иным лицом, в том числе имущества, нажитого в браке, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения исполнительного документа.

Доводы судебного пристава-исполнителя  о  том, что супруг  ФИО2 не является стороной исполнительного  производства, следовательно, в отношении него не могут быть  предприняты   исполнительные действия и меры принудительного исполнения, судом отклонены.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В силу части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

Частью 9.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Приложением  №32 к  Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена форма запроса,  направляемого судебным приставом-исполнителем в  целях установления права  собственности  на  имущество  супруга  должника, в  целях выявления имущества, относящегося к  совместной собственности.  

Из  изложенных норм  следует, что право  судебного пристава-исполнителя  по выявлению имущества должника не  ограничено  направлением  запросов только в  отношении  имущества, зарегистрированного за должником. 

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительные действия по выявлению  имущества, зарегистрированного   за супругом должника, совершаются только при  обращении взыскателя с  соответствующим   ходатайством, не основаны на  нормах Закона об  исполнительном  производстве. 

При  отсутствии иного имущества должника, непринятие  судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление обстоятельства  наличия   или  отсутствия имущества,  относящегося к  совместной собственности, не  может свидетельствовать о совершении  исчерпывающих действий, направленных на исполнение  судебного акта.

Вывод о невозможности взыскания по исполнительному документу и  наличии оснований   для окончания исполнительного  производства, установленных  пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве, является преждевременным.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление ООО «ЛК «Сибирь» с  возложением  обязанности  по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ЛК «Сибирь» заявлено о взыскании 9000 руб.  судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 между ИП ФИО4  и ООО «ЛК «Сибирь» был заключен договор  №18/2022 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Факт оказания услуг и участие представителя ООО «ЛК «Сибирь» в  судебных заседаниях  от  29.11.2022, 17.01.2023,16.02.2023, 14.03.2023 подтверждается протоколами  судебных заседаний и  судебными  актами, а  также  процессуальными документами по делу. В подтверждение трудовых отношений  представителя с ИП ФИО4 приобщен приказ №1 от 25.04.2022, трудовой договор №00ЗК-000001 от 25.04.2022.

Вознаграждение по договору в  размере 9000  руб. оплачено заявителем в полном объеме (платежное поручение № 4543 от 07.11.2022).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно акту №1  от 07.11.2022   исполнителем оказаны услуги  на сумму 9000 руб. по составлению  заявления    в арбитражный суд. 

Вместе с  тем, в судебном  заседании  от 14.03.2022 представитель ООО «ЛК «Сибирь» пояснил, что заявленная сумма судебных расходов включает  полный объем оказанных услуг представителем по делу, включая участие в судебных заседаниях. Пояснения представителя занесены в протокол  от 14.03.2023 по делу №А27-20808/2022  (часть 3 статьи  70  АПК РФ).

Доказательств явной  чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного,   исходя из фактического  объема услуг, суд приходит к  выводу о том, что  сумма  расходов на  оплату услуг представителя  заявлена в  разумных пределах  (часть 2 статьи 110 АПК РФ),  расходы  являются обоснованными и  документально  подтвержденными. 

В соответствии с  пунктом  12 Постановления N 50   судебные расходы  подлежат взысканию с ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, в структуру которого входит ОСП  по Ленинскому  району.

Заявление ООО «ЛК «Сибирь» о взыскании судебных расходов в размере 9000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1  от 01.11.2022 об окончании исполнительного производства  №14727/22/42007-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя   посредством совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях исполнения исполнительного документа. 

Взыскать с  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь", город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9000 руб. судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.      

 

Судья                                                                                                Ю.Ю. Кормилина