﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-632/2019

23 октября 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя ответчика – Суриной Дарьи Евгеньевны (доверенность от 17.0.2018 № ВСЖД-208/Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу № А33-632/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 1042400981204, ИНН 2440005726, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) о взыскании 853 452 рублей 74 копеек неосновательного обогащения по договору на подачу и уборку вагонов от 02.09.2011 № 3/2395/22, 180 811 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указывает на наличие в действиях общества признаков злоупотребления правом при исполнении договора от 02.09.2011 № 3/2395/22 (отказ субъекта естественных монополий в возврате незаконно списанных с лицевого счета денежных средств), на неправомерное рассмотрение апелляционным судом дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 18.10.2019). В  судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Предприятие о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором от 02.09.2011 № 3/2395/22 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу и используемый предприятием по станции Уяр при обслуживании локомотивом перевозчика.

По мнению истца, общество в нарушение условий указанного договора рассчитало сбор за подачу и уборку вагонов за период с 01.01.2016 по 08.06.2017 по заведомо завышенным ставкам соответствующего сбора из таблицы Тарифного руководства № 3, потерявшей юридическую силу, в связи с чем неправомерно произвело списание денежных средств с лицевого счета предприятия в ТехПД.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта истечения срока исковой давности, признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Правоотношения, возникающие на основании договора на подачу и уборку вагонов, связаны с осуществлением перевозки грузов и регламентируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании необоснованно списанного с его лицевого счета сбора за подачу и уборку вагонов, в силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня списания денежных средств.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованию о взыскании с перевозчика необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета клиента должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете соответствующей записи (пункты 21, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Факт списания спорной денежной суммы в период с 01.01.2016 по 08.06.2017 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку о факте списания денежных средств истец должен был узнать не позднее июня 2017 года, следовательно, годичный срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском (январь 2019 года) истек.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод судов обеих инстанций о применении к спорным правоотношениям по договору от 02.09.2011 на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов сокращенного (годичного) срока исковой давности соответствует закону.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении апелляционным судом настоящего спора в отсутствие представителя истца подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Неправильного применения статьей 158, 266 названного Кодекса апелляционным судом не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении правом не может быть принят во внимание, поскольку данный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу № А33-632/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

                   Н.Н. Тютрина 

                   Т.В. Белоножко 

                   Л.М. Соколова