АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Барнаул                                                                                         Дело №А03-4168/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (121353, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, улица Беловежская, дом 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию Рубцовский район Алтайского края в лице Администрации Рубцовского района Алтайского края (658200, Алтайский край, Рубцовск, улица Карла Маркса, дом 182, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 886 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 394 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2020 по 24.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 2 886 руб. 28 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 886 руб. 28 коп., 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (уточненное).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Рубцовского района (658200, Алтайский край, Рубцовск, улица Карла Маркса, дом 182, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, Барнаул, улица Молодежная, дом 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвуют представители: без участия, извещены,

установил:

21.03.2023 (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 20.03.2023) в арбитражный суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - истец, ПАО «Россети») к муниципальному образованию Рубцовского района Алтайского края в лице Администрации Рубцовского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 886,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 10.03.2023 в размере 532,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 2 886,28 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.03.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Рубцовского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - третьи лица, Комитет, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай).

От ПАО «Россети» поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 886,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 24.04.2023 в размере 394,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 2 886,28 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования, в уточненной редакции, мотивированы наличием у истца переплаты по арендным платежам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, ответчик, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между Администрацией Рубцовского района (далее - арендодатель) и ПАО «Россети» (прежнее наименование - ПАО «ФСК ЕЭС», далее - арендатор) заключен договор №131 аренды земельных участков от 29.12.2011 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки. Цель использования - для размещения опор электросетевого комплекса BJI-220 кВ «Рубцовская-Южная»:

общей площадью 278 кв.м, с местонахождением: Алтайский край, Рубцовский район, в 270 метрах на северо-восток от ПС 500 кВ «Рубцовская» по направлению с юго-запада на северо-восток. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Кадастровый номер земельного участка: 22:39:021802:601;

общей площадью 1950  кв.м, с местонахождением: Алтайский край, Рубцовский район, в 1240 метрах на северо-восток от ПС 500 кВ «Рубцовская» по направлению с юга на север. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Кадастровый номер земельного участка: 22:39:000000:102;

общей площадью 1768 кв.м, с местонахождением: в 3200 метрах по направлению на запад от ориентира с. Половинкино Рубцовского района Алтайского края, по направлению с юга на север. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Кадастровый номер земельного участка: 22:39:000000:100;

общей площадью 898 кв.м, с местонахождением: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новоалександровка, в 190 метрах на юго-запад от дома №7 по ул. Луговая по направлению с юга на север. Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый номер земельного участка: 22:39:000000:101.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендодатель передает арендатору отчуждаемые земельные участки и относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон будет иметь силу акта приема-передачи земельных участков. С момента подписания сторонами настоящего договора обязанность арендодателя передать арендатору отчуждаемые земельные участки и документы к нему считается исполненной, также как и обязанность арендатора принять их.

Срок действия договора аренды определен на 49 лет с 29.11.2011 по 29.12.2060 (пункт  2.1 договора аренды).

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.06.2012 за номером 22-22-28/021/2012-50.

В связи с регистрацией права собственности за Российской Федерацией на указанные земельные участки 30.03.2022 к договору аренды заключено дополнительное соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай прав и обязанностей арендодателя по договору  аренды в редакции протокола разногласий от 04.07.2022 (далее - дополнительное соглашение от 30.03.2022).

Согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения от 30.03.2022 к договору аренды арендная плата исчисляется с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации:

-                      за участок с кадастровым номером 22:39:021802:601 с 20.11.2020;

-                      за участок с кадастровым номером 22:39:000000:102 с 20.11.2020;

-                      за участок с кадастровым номером 22:39:000000:100 с 20.11.2020;

-                      за участок с кадастровым номером 22:39:000000:101 с 23.11.2020.

Исполняя обязательства по внесению арендных платежей  за предоставленные земельные участки по вышеназванному договору аренды, истцом регулярно производилась оплата арендных платежей в пользу ответчика.

По результатам сверки произведенных арендатором арендных платежей по вышеуказанному договору истцом установлен факт переплаты аренды за периоды, когда арендодателем по договору аренды являлась Администрация Рубцовского района, в объеме, превышающем размер предусмотренных договором арендных платежей.

В связи с несвоевременным уведомлением арендатора о переходе прав на земельные участки к Российской Федерации арендодателю излишне перечислены арендные платежи за период с июля 2020 года по июль 2021 года.

Общая сумма излишне уплаченных арендных платежей составила 2 923,49 руб. 

По данным арендодателя сумма переплаты составила 1 172,43 руб. 

Разница в суммах излишне оплаченных арендных платежей обусловлена отсутствием части платежей в акте сверки расчетов арендодателя, а также начислением аренды за период с 23.11.2020 по 01.12.2021, то есть после перехода права собственности на земельные участки к Российской Федерации.

Истец письмами от 23.06.2022 №М2/П1/2/944, от 28.06.2022 №М2/П1/2/974, от №М2/П 1/2/1770, от 30.11.2022 №М2/П1/09/352 направил в адрес Администрации уведомления о сверке начислений и возврате излишне уплаченных денежных средств.

В ответ Администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом отказала в корректировке начислений и проведении совместной сверки, ссылаясь на то, что учтенные операции по договору корректировке не подлежат, требования арендатора о возврате излишне оплаченных денежных средств исполнены арендодателем частично в сумме 37,21 руб.

По расчету истца переплата по арендным платежам за период с 08.07.2020 по 08.07.2021 в пользу ответчика составила  2 886,28 руб.

Истцом 30.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Из содержания пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также следует вывод, что в случае, если оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его положений, такая оплата является неосновательным обогащением.

Поскольку в отношении предоставленных истцу земельных участков зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, то арендные правоотношения с Администрацией как лицом, выступающим в качестве арендодателя указанных земельных участков, с момента регистрации такого права собственности прекратились, то есть в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:39:021802:601, 22:39:000000:102, 22:39:000000:100 - с 20.11.2020, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:39:000000:101 - с 23.11.2020.

Учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились в силу выбытия последнего в качестве арендодателя из договорных отношений в связи с регистрацией права собственности на земельные участки за Российской Федерацией, правовых оснований для удержания суммы переплаты у Администрации не имеется.

При указанных обстоятельствах, получение ответчиком арендных платежей по договору аренды в период, когда данные платежи не должны были начисляться или производиться, не основано на законе либо договоре, данные платежи составляют неосновательное обогащение последнего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие Администрации с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 886,28 руб. из материалов дела также не усматривается. 

Поскольку доказательства возврата переплаты по договору аренды ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, за период с 24.11.2020 по 24.04.2023 (698 дней, не включая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), в размере составляет 394,93 руб. и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу названных норм проценты начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств и до момента возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик, являясь стороной договора аренды не мог не знать об отсутствии правовых оснований для предъявления истцу арендных платежей к оплате после регистрации права собственности на земельные участки за Российской Федерации, и, как следствие, -  об отсутствии оснований для получения от истца спорной денежной суммы.

Учитывая, что в данном случае была нарушена эквивалентность встречных предоставлений, то при возврате денежных средств подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно, контррасчет не представлен, разногласий между сторонами не возникло. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 394,93 руб. за период с 24.11.2020 по 24.04.2023.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Размер ключевой ставки Банка России истцом определен верно, противоречия у сторон отсутствуют.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 25.04.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ суд относить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Рубцовский район Алтайского края в лице Администрации Рубцовского района Алтайского края (Алтайский край, Рубцовск, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Муниципального образования Рубцовский район Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (Москва, ИНН 

<

***>) 2 886 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 394 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2020 по 24.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 2 886 руб. 28 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Е.В. Фаст