﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31708/2018

Дело № А65-5355/2017

г. Казань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений»  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  Федосеева А.Н., доверенность от 08.04.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский завод нестандартного оборудования» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.) об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 (судья Сафиуллин М.И.)

по делу № А65-5355/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский завод нестандартного оборудования» о разногласиях и жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» (ИНН 1653017097),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» (далее  должник, АО «Анкор Банк», Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»). 

11 сентября 2018 года в Арбитражный суд поступили заявление общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский завод нестандартного оборудования» (далее  заявитель, ООО «АЗНО») о разногласиях с конкурсным управляющим АО «Анкор Банк», жалоба ООО «АЗНО» на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» Медведкова М.В. с требованием о взыскании убытков с ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 заявление о разногласиях и жалоба ООО «АЗНО» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 в удовлетворении заявления о разногласиях и жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АЗНО» просит отменить постановление апелляционного суда, принять по спору новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие представителя конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» Медведкова М.В., выразившееся в неустановлении требования кредитора в порядке, предусмотренном статьями 189.85 и 189.86 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Также заявитель просит взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 206 179 руб. 11 коп., привлечь ПАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что конкурсным управляющим в результате допущенного бездействия своевременно не было включено в реестр требований кредиторов Банка требование ООО «АЗНО», при том, что денежные средства находились на счете кредитора в Банке и последний был осведомлен об этом, противоправным поведением конкурсного управляющего причинены убытки в размере 206 179 руб. 11 коп. Оспариваемыми действиями грубо нарушены законные интересы ООО «АЗНО» и его залогового кредитора  ПАО «Сбербанк России», поскольку денежные средства подлежали выплате последнему.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Банка, которым высказаны возражения по кассационной жалобе, проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает, что оставлению без изменения подлежат определение и постановление в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 по делу № А65-10265/2014 ООО «АЗНО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2015 по делу № А65-10265/2014 конкурсным управляющим ООО «АЗНО» утвержден Соин Денис Викторович. 

Обращаясь в суд с заявлением о разногласиях и жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Анкор Банк», ООО «АЗНО» сослалось на следующие обстоятельства.

В Банке ООО «АЗНО» были открыты три банковских счета, на которых имелись остатки денежных средств в сумме 486 725 руб. 02 коп. Впоследствии кредитор был включен в реестр требований кредиторов АО «Анкор Банк» в составе третьей очереди. По данным требованиям возражений между сторонами не имеется. 

В ходе процедуры банкротства было реализовано имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России». Платежным поручением от 20.02.2017 на сумму 206 179 руб. 11 коп. конкурсный управляющий произвел платеж в пользу ПАО «Сбербанк России», однако, денежные средства адресату не поступили. 

На обращение ООО «АЗНО» от конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» были получены ответы: от 25.04.2018 № 6202ИСХ-99230 об отсутствии информации об отказах в исполнении платежных поручений ООО «АЗНО»; от 18.07.2018 № 62к/84077 и от 25.07.2018 № 62к/86661 о зачислении 27.05.2017 суммы 206 179 руб. 11 коп. на расчетный счет ООО «АЗНО» со счета 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организацией из-за недостаточности средств»; о необходимости подать требование кредитора. 

ООО «АЗНО» подало требование, получило на него уведомление от конкурсного управляющего Банка от 30.07.2018 № 62к/88639 о том, что оно подлежит удовлетворению в размере 206 179 руб. 11 коп. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов АО «Анкор Банк». 

Возражая относительно учета требования за реестром, ООО «АЗНО» указало на то, что конкурсный управляющий АО «Анкор Банк», направляя 21.06.2017 уведомление в адрес ООО «АЗНО» о включении в реестр суммы 486 725 руб. 02 коп., располагал информацией о наличии на счете ООО «АЗНО» денежных средств в размере 206 179 руб. 11 коп. (сумма числится на счете с 27.05.2017), но не включил ее в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, срок на включение в реестр требований кредиторов Банка ООО «АЗНО» не был пропущен. Сумма 206 179 руб. 11 коп. не была включена в реестр кредиторов в срок по вине представителя конкурсного управляющего должника.

Исходя из изложенного, ООО «АЗНО» просило суд отменить решение конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» об учете требования ООО «АЗНО» как требования, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Включить требование ООО «АЗНО» в сумме 206 179 руб. 11 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Банка. Кроме того, ООО «АЗНО» обратилось с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие представителя конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» Медведкова М.В., выразившееся в неустановлении требования кредитора в порядке, предусмотренном статьями 189.85 и 189.86 Закона о банкротстве. Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 206 179 руб. 11 коп.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «АЗНО» требований, руководствовался положениями статьи 60, пунктов 1, 4, 5, 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве, учел разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и пришел к выводам о недоказанности фактов неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, отсутствии оснований для удовлетворения возражений ООО «АЗНО» об отмене решения конкурсного управляющего Банком об учете требования кредитора за реестром, взыскания убытков с ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Придя к указанным выводам, суды исходили из того, что реестр требований кредиторов должника закрыт 21.06.2017. 

Требование ООО «АЗНО» на сумму 206 179 руб. 11 коп. поступило в адрес АО «Анкор Банк» 12.07.2018. 

Поскольку данное требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов, оно учтено конкурсным управляющим должника как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий должником, располагая информацией о наличии на расчетном счете ООО «АЗНО» суммы 206 179 руб. 11 коп., не включил ее в реестр требований кредиторов должника, отклонен судами со ссылкой на то, что установление требований кредиторов осуществляется по их письменным требованиям, а не самостоятельно конкурсным управляющим должника.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что оснований для удовлетворения возражений ООО «АЗНО» об отмене решения конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» об учете требования ООО «АЗНО» как требования, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, и включения данного требования в третью очередь реестра, не имеется.

Суд округа полагает, что выводы судов являются верными, приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, не противоречат фактическим обстоятельствам спора и основаны на надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.

Решение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц не отнесено к компетенции судов кассационной инстанции.

Ходатайству заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А65-5355/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

Судьи								В.В. Конопатов

									В.Р. Гильмутдинов