ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки   Дело № А15-5053/2021 25.05.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 25.05.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Казаковой Г.В., судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 30.09.2022 по делу № А15-5053/2021 по иску публичного  акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Очаг» (ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и пени, с привлечением к участию в дело третьего лица акционерного  общества «Дагестанская сетевая компания», в отсутствие неявившихся представителей  истца, ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о дате, времени и  месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее –  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», компания, истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к товариществу собственников жилья  «Очаг» (далее – ТСЖ «Очаг», товарищество, ответчик) о взыскании 589 814 руб. 30 коп.  основного долга за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, с 01.11.2019 по 31.12.2019,  01.06.2020 по 30.06.2020 и 177 702 руб. 34 коп. пеней за период с 18.01.2019 по 14.09.2021  и далее по день оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «Дагестанская сетевая компания»).  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022 по делу № А155053/2021 суд прекратил производство по делу в части задолженности за декабрь 2018  года, в удовлетворении иска в остальной части отказал. Суд пришел к выводу, что истец  не представил в суд первой инстанции доказательства в подтверждение исковых  требований.  

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 30.09.2022 по делу № А15-5053/2021, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований общества в полном объёме. Истец указал, что суд  первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела.  

Определением от 11.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству  апелляционного суда.  

В последующем рассмотрение дела по апелляционной жалобе откладывалось на  15.12.2022, 27.12.2022, 26.01.2023, 16.02.2023, 06.04.2023 для предоставления сторонами  дополнительных доказательств, а также в связи с дополнениями к апелляционной жалобе.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

В судебное заседание 18.05.2023 лица, участвующие в деле, извещённые  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о  причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не  направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих  представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме  веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли,  отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной  инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено  в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от  30.09.2022 по делу № А15-5053/2021 в соответствии с требованиями главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  товариществу собственников жилья «Очаг» зарегистрировано в качестве юридического  лица 30.04.2008 за основным государственным номером 1060560000324 и осуществляет  деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на  договорной основе (код 68.32.1).  

В управлении товарищества с 2018 года по настоящее время находится  многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями Государственной жилищной инспекции  Республики Дагестан от 11.01.2023 № 32.04/67.  

16.02.2017 публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая  компания» (гарантирующий поставщик) и товарищество собственников жилья «Очаг»  (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения № 0501311000056, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а  исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги. Исполнитель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает  электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика в целях ее  использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном(ых) жилом(ых) доме(ах)  (том 1, л.д. 16-18).  

06.04.2017 истцом в адрес ответчика направлен проект договора ресурсоснабжения   № 0501311000056, который ответчиком не подписан, разногласия по договору истцу не  представлены.  

Расчетные приборы и системы учета электрической энергии должны  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении  единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу  точности, быть допущенными в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3.1  договора).  

Из пункта 4.1 договора следует, что фактический объем потребления  электроэнергии в расчетном месяце определяется в точках поставки на границе  балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых  электрических сетей обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов, указанных в  приложении № 4 к договору:  

- по данным потребления электрической энергии и мощности за расчетный период,  исходя из показаний коллективных (общедомовых) средств учета;  

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится по  цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии  с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных  правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области  государственного регулирования тарифов.  

Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу  (пункт 6.1 договора).  

В разделе 7 стороны определили ответственность за нарушение условий договора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил в  многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по адресу 

<

...>,  электроэнергию в объеме 239 707 кВт/ч, что подтверждается актами приема – передачи  электрической энергии, подписанными истцом в одностороннем порядке (том 1, л.д. 9-14).  

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры.  

Ввиду отсутствия оплаты долга, 11.06.2021 поставщик направил в адрес  исполнителя претензию № 12-492 с требованием произвести оплату задолженности в  течение пяти рабочих дней (том 1, л.д. 15).  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца  в суд.  

Правоотношения сторон по поставке электроэнергии в многоквартирный жилой  дом регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  нормами жилищного законодательства и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  

«Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее - Правила № 491), Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.12.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую  энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты  коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного  законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 изменился порядок оплаты  расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества  МКД, в связи с чем, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе  электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в  состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи  154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной  услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению  коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении  многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ  управления; в жилых домах (домовладениях).  

Таким образом, поскольку собственники избрали способ управления МКД  товариществом и ответчик управляет жилым домом, на нем лежит обязанность  приобретать электроэнергию на содержание общего имущества (СОИ).  

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Постановления Правительства РФ от  14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями») (далее - Правила № 124) при наличии договора  

ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в  многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения  объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,  заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,  где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме,  определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный  месяц), принимается равным 0.  

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального  ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за  расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального  ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.  

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий  оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными  величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить  плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического  потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного  снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих  расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Таким образом, истец в обоснование заявленных требований должен представить  суду: - доказательства установки в МКД общедомового приборов учета; - сведения об  объеме электроэнергии поставленной в МКД по показаниям ОДПУ за каждый месяц  

спорного периода; - сведения об объеме электроэнергии потребленной по  индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ) за каждый месяц спорного периода.  

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников  помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса,  договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.  

Спор об определении условий договора ресурсоснабжения от 16.02.2017 

 № 0501311000056 и согласование разногласий на разрешение арбитражного суда  сторонами не передавался.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  

такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда  обязанности по сбору доказательств.  

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан,  ответчик осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями Государственной жилищной  инспекции Республики Дагестан от 11.01.2023 № 32.04/67.  

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены ответчиком. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном  периоде и объемы электроэнергии подтверждаются представленными в дело и не  оспоренными ответчиком актами приема-передачи электроэнергии, отчетами по  товариществу, актами снятия показаний.  

В документах имеются сведения об объеме электрической энергии, потребленной в  точке поставки ответчика с указанием наименования точки поставки, типа и номера  прибора учета электрической энергии, уровня напряжения, начальных и конечных  показаний прибора учета электроэнергии в расчетном периоде, расчетном коэффициенте  трансформации, основном расходе электроэнергии по приборам учета, применяемого  размера потерь в точке поставки (при наличии) и итоговом объеме потребленной  электрической энергии за расчетный период (том 1, л.д. 9-14, 141-145).  

В электронном деле представлены сведения об оплате потребителями  электроэнергии по ИПУ за каждый месяц в спорный период.  

Доказательств того, что истцом поставлен меньший объем электроэнергии,  ответчиком не представлено.  

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что задолженность за декабрь  2018 года ранее была взыскана по делу № А15-1938/2019 (том 1, л.д. 65).  

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями,  которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах),  

отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления) (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления  коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до  границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой  организацией.  

Исходя из положений подпунктов «а», «в» пункта 4 и пункта 13 Постановления  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»;  далее - Правила № 354), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю,  отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией,  подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым  инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в  многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в  помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.  Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,  товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта  10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями  договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление,  горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

На товарищество как исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД  в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку  коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №  124).  

В связи с изменениями в законодательство Российской Федерации, внесенными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав  платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с  01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией (ТСЖ,  ТСН, ЖСК) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно товариществом.  

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442, поставка электрической энергии (мощности) населению и  приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам  (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

Согласно подпункту «6 (1)» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального  ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.  

Таким образом, исходя из действующего законодательства плата за  электроэнергию, расходуемую на ОДН, рассчитывается как разница между показаниями  общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и  (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем  потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми  собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве  общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.  

Как следует из представленного обществом расчет долг ответчика на содержание  общего имущества по МКД составляет в общей сумме 589 814 руб. 30 коп. за период с  01.12.2018 по 30.06.2019, с 01.11.2019 по 31.12.2019, 01.06.2020 по 30.06.2020.  

Определениями суда апелляционной инстанции суд предложил представить  сторонам доказательства в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы  и в обоснование возражений против заявленных требований, в том числе предоставить  ответчику доказательства исполнения Правил № 354.  

Однако определения суда ответчиком не исполнены. 

Истцом представлено дополнение с приложенными отчетами по МКД, а также  материалы дела содержат справку о задолженности, которая подтверждается  представленными первичными документами (том 1, л.д. 8, 141-145).  

При этом при производстве расчета следует установить: показания общедомовых  приборов учета; объем услуг по индивидуальным счетчикам; определить разницу между  общим и индивидуальным потреблением; полученная разница сравнивается с нормативом  потребления.  

Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, в силу подпунктов «е»,  «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 обязано ежемесячно снимать показания  общедомовых приборов учета и заносить полученные показания в журнал учета  показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязано осуществлять  не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых)  помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия  показаний таких приборов учета).  

Ответчик имеет возможности и обязан в ходе осуществления деятельности  располагать сведениями, необходимыми для проверки начислений истца, для чего вправе  организовать сбор сведений об индивидуальном объеме потребления собственников  помещений многоквартирного дома и регулярно производить самостоятельный расчет на  основании таковых.  

Однако ответчик самостоятельный сбор сведений о показаниях приборов учета  (как индивидуальных, так и общедомовых) не производил, расчеты не осуществлял,  оснований ставить под сомнение расчеты истца не доказал.  

Доказательств оплаты потребления электрической энергии на содержание  общедомового имущества по жилому дому представителем товарищества ни суду первой  инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству» (далее – постановление № 65), в процессе подготовки  дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность  представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании  доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств  

недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они  не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе  предложить сторонам представить дополнительные доказательства.  

Требование суда должно быть основано на норме процессуального права,  предусматривающей обязанность лица совершить те или иные процессуальные действия.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного  судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного  судом (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования  процессуального законодательства судом первой инстанции не исполнены.  

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу правовой позиции,  изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица  неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения  обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и  судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, получив возможность  пользоваться процессуальными правами, лица, участвующие в деле, приняли на себя и  процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию  своих требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующие в деле лица, не совершившие процессуальные действия, несут  риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения  конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи,  суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому  недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно  наступившим или ненаступившим (пункт 3 статья 157 Гражданского кодекса Российской  Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не  имеет правового значения (пункт 5 статья 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа  представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет  

процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм  арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при  этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет  доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и  возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную  позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В  последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий  собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от  доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.  

Истец подтвердил факт поставки электроэнергии и наличие задолженности у  ответчика.  

Ответчиком не приняты меры по проведению с истцом сверки взаимных расчетов  по задолженности за спорный период. Равно как не представлен и собственный контр  расчет предъявленных истцом требований.  

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса  исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу,  занявшему пассивную позицию по делу.  

В данном случае ответчик иных сведений об объеме электроэнергии, на которой в  силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по  обеспечению учета потребления энергии, ни гарантирующему поставщику, ни суду  первой инстанции, ни суду апелляционной не представил.  

Ответчик не опроверг факт управления общим имуществом МКД и получения  соответствующей платы с собственников помещений, не обосновал возможность  содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.  

Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, товарищество  должно и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета  размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов  учета, получение сведений о показаниях ИПУ, доведенных до общества от собственников  помещений, проверку наличия приборов учета.  

Закон не возлагает на гарантирующего поставщика обязанности ежемесячного  контрольного снятия показаний ИПУ.  

В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил № 354 собственники помещений  сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях. Показания ИПУ передаются  ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в  абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. Указанное  предопределяет ведение компанией автоматизированного учета, синтезирующего  полученные различным способом от собственников помещений сведения.  

В случае установления недостоверности сведений, представленных потребителем,  производится перерасчет. Однако в ходе судебного разбирательства товарищество  не подтвердило недостоверность сведений.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период  подлежат удовлетворению на сумму 477 491 руб. 27 коп., за минусом взысканного долга  по делу № А15-1938/2019.  

Разногласий арифметического характера у сторон в данной части не имеется,  соответствующих доводов ответчиком не приведено.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика от обязанности оплатить электрическую энергию, поставленную  истцом в МКД, находящийся в управлении ответчика, на содержание общего имущества,  в том числе в числе в отсутствие заключенного в установленном порядке договора  энергоснабжения.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  оплаты основного долга, а также пени по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение  о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право  кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего  исполнения товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования  истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно  

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются  законной неустойкой.  

На основании части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской  Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных  рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.  

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ товарищества собственников  жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума № 7), разъяснено, что истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У,  значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению  ключевой ставки Банка России.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате  названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке,  действующей на дату фактического платежа.  

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается  материалами дела и товариществом не оспаривается.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 177 702 руб. 34 коп. за период  с 18.01.2019 по 14.09.2021.  

Проверив расчет истца, коллегия судей признает его неверным, исходя из  следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об  особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) (с  06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания)  неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров  

(установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих  деятельность по управлению многоквартирными домами.  

Мораторий, установленный Постановлением № 424, действует в отношении  неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020  до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального  ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том  числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или  правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос №  7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).  

Таким образом, требование о взыскании неустойки в период действия моратория,  истцом заявлено необоснованно. Кроме того, истцом необоснованно заявлена неустойка  за декабрь 2018 года.  

Относительно требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактической  уплаты долга апелляционный суд указывает следующее.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  

разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "»О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.  

Судом апелляционной инстанции из расчета исключены периоды действия  мораториев, установленных Постановлением № 474 (с 06.04.2020 по 31.12.2020) и  Постановлением № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 и  02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 158 917 руб. 91 коп., с дальнейшим начислением в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы долга за  каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения  обязательства, ввиду отсутствия оплаты долга (том 2, л.д. 10-18).  

В остальной части требования истца о взыскании пени не подлежат  удовлетворению ввиду отсутствия к тому правовых оснований.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного  суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального  права или норм процессуального права.  

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения и неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного  суда Республики Дагестан от 30.09.2022 по делу № А15-5053/2021 в части отказа в иске  подлежит отмене и в соответствии с требованиями статьям 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принятие по делу нового судебного акта  об удовлетворении исковых требований в части суммы долга 477 491 руб. 27 коп. и  взыскании неустойки в сумме 158 917 руб. 91 коп.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска и  жалобы истцу предоставлялась отсрочка.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022 по делу № А15-5053/2021  отменить в части отказа в иске, апелляционную жалобу удовлетворить частично, принять  в отмененной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме  477 491 руб. 27 коп.  

Изложить абзацы два и три резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Очаг» (ИНН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>) 477 491 руб. 27 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по  30.06.2020, 158 917 руб. 91 коп. неустойки за периоды с 19.02.2019 по 05.04.2020 и  02.01.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с  02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

В остальной части в удовлетворении иска – отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая  компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 135 руб. государственной  пошлины по иску.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Очаг» (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 15 728 руб. государственной пошлины по иску».  

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая  компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 512 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Очаг» (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2 488 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Г.В. Казакова 

Судьи З.М. Сулейманов  

А.В. Счетчиков