Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161835/24-176-1181

25 декабря 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СОСП по г.Москве № 2 ГМУ ФССП РОССИИ

к ответчику: ООО «Платинум-2» 

об обращении взыскания на земельный участок 

с участием: от истца - неявка, уведомлен;

от ответчика - неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

СОСП по г.Москве № 2 ГМУ ФССП РОССИИ (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащую должнику - ООО «Платинум-2» (далее по тексту также – ответчик) долю в праве 1247/10000 в общей собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001032:1002, расположенный по адресу: 

<

...> вл.10/1.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство от 24.11.2023№ 185128/23/98097-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2283 от 20.11.2023, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве, по делу № 2283, вступившему в законную силу 23.11.2023, предмет исполнения: «Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 4 541 907.73 руб. в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНУМ-2", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770301001, альтерн. УИП 2007703587794770301001, адрес должника: 123104, 

<

...>».

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения. 

Согласно материалам исполнительного производства от 24.11.2023 № 185128/23/98097-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 01.12.2023, срок хранения истек 04.01.2024 (письмо выслано обратно отправителю).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.12.2023 были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и (или) иных кредитных организациях, в результате применения которых, требования исполнительного документа исполнены не были.

Согласно данным из ЕГРН, следует, что ответчику (правообладателю), принадлежит доля в праве 1247/10000 в общей собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001032:1002, расположенный по адресу: 

<

...> вл.10/1.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 04.12.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001032:1002, площадью 550кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок 10/1.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

 Частью 4 указанной нормы права определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В результате проведенной в рамках исполнительного производства проверки имущественного положения должника, иного имущества, имущественных прав установлено не было. Должник с заявлением об очередности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество не обращался.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания за земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» указанных в п. 58, согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 38 АПК РФ.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащую должнику - ООО «Платинум-2» (ОГРН 

<

***>) долю в праве 1247/10000 в общей собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001032:1002, расположенный по адресу: 

<

...> вл.10/1.

Взыскать с ООО «Платинум-2» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин