ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17503/2019

г. Челябинск

10 января 2020 года

Дело № А07-26204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Раевский элеватор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года по делу № А07-26204/2019

Акционерное общество «Раевский элеватор» (далее -  истец, АО «Раевский элеватор», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/269 от 14.03.2019 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», для АО «Раевский элеватор» при станции Раевка Кубышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», относительно п. 16.1.2, 16.2, п. 2 приложения № 1 к договору.

Истец просит изложить п. 16.1.2 договора в следующей редакции: «п.16.1.2 Пользователь обязуется производить своевременную и полную оплату Перевозчику договорную плату в качестве компенсации за использование 0,779 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, и используемого при подаче и уборке вагонов.

Договорная плата начисляется за дни фактического пользования железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, и рассчитывается по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом действующих коэффициентов, устанавливаемых ФАС России.

На дату заключения настоящего договора договорная плата составляет: 2 604,19 руб. (Две тысячи шестьсот четыре рубля 19 копеек), без учета НДС.

Индексация платы за использование железнодорожного пути необщего пользования осуществляется с учетом повышающих коэффициентов, устанавливаемых ФАС России к ставкам Тарифного руководства № 3 в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением «Пользователя», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора»;

Истец просит изложить п. 16.2 договора в следующей редакции:

Пользователь обязуется производить своевременную и полную оплату Перевозчику плату за пользование вагонами (контейнерами), установленную ст. 39 «Устава железнодорожного транспорта РФ», по ставкам Тарифного руководства № 2»;

Пункт 2 Приложения № 1 к Договору истец просит исключить.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в принятии которого судом первой инстанции отказано.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2019 разногласия, возникшие между АО «Раевский элеватор» и ОАО «РЖД» при заключении договора от 14.03.2019 № 4/269 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», для АО «Раевский элеватор» при станции Раевка Кубышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», урегулированы  в редакции ответчика.

Суд решил изложить пункт 16.1.2 договора в следующей редакции:

«плату за использование 0,779 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику. Указанная договорная плата начисляется ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов по ставкам договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен «Перевозчиком» в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением «Пользователя», которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункт 16.2 договора изложить в следующей редакции:

«16.2 платы, установленные ст. 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» по ставкам Тарифных руководств.». 

Пункт 2 Приложения № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» изложить в следующей редакции: 

«2. Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, производится ежесуточно за развернутую длину 0,779 км в сумме 2 604,19 руб. без учета НДС.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Раевский элеватор»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что предусмотренная пунктом 6.1.2 договора плата является не договорной платой, а платой, навязанной монополистом.

По мнению истца, включение в договор условия, обязывающего владельца железнодорожного пути необщего пользования  уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащем перевозчику, по расценкам, утвержденным ОАО «РЖД», противоречит действующему законодательству.

Внутренний документ ОАО «РЖД», которым утверждены ставки платы за пользование путями, по своей правовой природе не является официальным нормативным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, АО «Раевский элеватор» является пользователем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», примыкающего стрелочным разводом № 31 к соединенному пути № 25 парка № 2 станции Раевка, ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В апреле 2019 года истцом был получен договор № 4/269 от 14.03.2019 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», для АО «Раевский элеватор» при станции Раевка Кубышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 16.1.2 договора (в редакции ответчика; л. д. 15) предусмотрено, что Пользователь обязуется производить своевременную и полную оплату Перевозчику плату за использование 0,779 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику.

Указанная договорная плата начисляется ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов по ставкам договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен «Перевозчиком» в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением «Пользователя», которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 16.2 договора (в редакции ответчика) предусмотрено, что Пользователь обязуется производить своевременную и полную оплату Перевозчику платы, установленные ст. 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» по ставкам Тарифных руководств (л. д. 16).

Согласно п. 1 приложения № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, определяется в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056 «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» по ставке утверждённой Правлением ОАО «РЖД» от 05 декабря 2018 года № 62 в размере 3 343,00 руб. за км в сутки (Л. д. 19).

Пунктом 2 Приложения № 1 предусмотрено, что начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, производится ежесуточно за развернутую длину 0,779 км в сумме 2 604,19 руб. без учета НДС.

Согласно п. 3 Приложения № 1 Перевозчик оставляет за собой право на изменение ставки платы с учетом индексации цены за 1 км в сутки.

Истец, не согласившись с отдельными условиями договора, направил ответчику протокол разногласий, для урегулирования которых сторонами проведено совещание, по результатам совещания по пунктам 16.1.2, 16.2,  пункту 2 приложения № 1 к договору стороны к согласию не пришли, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса относится договор энергоснабжения. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).

Разрешая разногласия сторон, суд  исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса).

Процессуально-правовой целью  рассмотрения споров об урегулировании  разногласий, возникших при заключении  договора, является установление  параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Рассмотрев возникшие между столонами разногласия, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания апелляционной жалобы и пояснений сторон в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, неурегулированными остались условия установления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику протяженностью 0,779 км, используемым истцом при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора на подачу и уборку вагонов, регулируются Уставом железнодорожного транспорта и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с пунктом 2.12 указанных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

На основании части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец полагает, что начисление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, противоречит части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и плата должна взиматься за фактическое использование железнодорожного пути.

Как следует из части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ОАО «РЖД», как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В настоящее время в ОАО "РЖД" установлена среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", в размере 3 343,0 руб. /км в сутки (утверждена протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 5 декабря 2018 г. № 62). Правление ОАО "РЖД" установило указанные ставки в пределах своей компетенции, определенной Уставом общества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для применения названных выше ставок платы за пользование путями, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  среднесетевые ставки, утвержденные ответчиком,  рассчитаны с учетом всех расходов РЖД на содержание всех путей необщего пользования, находящихся в его собственности. Указанный подход позволяет соблюсти принцип равенства для всех пользователей услугами ОАО "РЖД", устанавливая единые сетевые ставки платы, независимо от условий содержания путей (рельеф местности, климатические условия) и величины расходов на их содержание.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, следует в том числе из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт  "а" пункта 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для истца крайне невыгодной и экономически необоснованной, податель жалобы не привел.

Аналогичные выводы изложены также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

В соответствии с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и принятия другого судебного акта.

Иная оценка подателем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 10 октября 2019 года по делу № А07-26204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Раевский элеватор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

Судьи:              О.Е. Бабина

С.А.Карпусенко