﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38118/2018

г. Краснодар

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании финансового управляющего Папазяна Юрия Карапетовича, в отсутствие  должника – Бабкина Валерия Валерьевича (СНИЛС 060-337-432-28, ИНН 615405560570), Бабкиной Ксении Игоревны, Управления Росреестра по Ростовской области, ассоциации «СОАУ "Меркурий"», муниципального унитарного предприятия «Похоронно-ритуальных услуг», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Папазяна Юрия Карапетовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А53-38118/2018, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабкина В.В. (далее – должник) в арбитражный суд обратилась супруга должника Бабкина К.И. (далее – заявитель) с жалобой на действия финансового управляющего Папазяна Ю.К., в которой просит:

- признать незаконными его действия (бездействия), выразившиеся в несвоевременной выплате алиментов: за март 2019 года в сумме 19 936 рублей 57 копеек, за апрель 2019 года в сумме 10 345 рублей 18 копеек, за май 2019 года в сумме 11 866 рублей 50 копеек, за июнь 2019 года в сумме 13 557 рублей 62 копейки, за июль 2019 года в сумме 12 037 рублей 09 копеек, за август 2019 года в сумме 12 198 рублей 19 копеек и 3948 рублей 16 копеек, за сентябрь 2019 года в сумме 9961 рубля 61 копейки, за октябрь 2019 года в сумме 14 270 рублей 20 копеек, за ноябрь 2019 года в сумме 12 336 рублей 32 копеек, за декабрь 2019 года в сумме 21 677 рублей 60 копеек, за январь 2020 года в сумме 20 864 рублей 26 копеек, за февраль 2020 года в сумме 16 222 рублей 43 копеек, за март 2020 года в сумме 17 153 рублей 19 копеек, за апрель 2020 года в сумме 17 090 рублей 75 копеек, за май 2020 года в сумме 13 088 рублей 63 копеек, за июнь 2020 года в сумме 13 796 рублей 33 копеек;

- возложить на финансового управляющего должника обязанность производить алиментные платежи в пользу Бабкиной К.И. ежемесячно не позднее 13-го числа месяца;

- возложить на финансового управляющего должника обязанность погасить задолженность по алиментным платежам в сумме 73 661 рубля 24 копеек в пользу Бабкиной К.И. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2021, действия (бездействия) финансового управляющего по несвоевременной выплате алиментов за март 2019 года в сумме 17 668 рублей 64 копеек, за апрель 2019 года в сумме 10 345 рублей 18 копеек, за июль 2019 года в сумме 12 037 рублей 09 копеек, за август 2019 года в сумме 12 041 рубля 75 копеек, за сентябрь 2019 года в сумме 9961 рубля 61 копейки, за ноябрь 2019 года в сумме 12 336 рублей 32 копеек, за декабрь 2019 года в сумме 21 677 рублей 60 копеек, за январь 2020 года в сумме 20 864 рублей 26 копеек, за март 2020 года в сумме 17 153 рублей 19 копеек, за апрель 2020 года в сумме 17 090 рублей 75 копеек, за май 2020 года в сумме 13 088 рублей 63 копеек, признаны незаконными; на финансового управляющего возложена обязанность производить алиментные платежи в пользу Бабкиной К.И. ежемесячно на протяжении всей процедуры банкротства Бабкина В.В. не позднее трех рабочих дней после получения от работодателя денежных средств в виде алиментов. В оставшейся части заявление Бабкиной К.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней финансовый управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, финансовый управляющий не мог осуществить перечисление алиментов ранее 02.04.2019 в силу отсутствия оригинала судебного приказа о взыскании алиментов. Суды не учли, что финансовый управляющий может осуществлять перечисление алиментов только после удержания (уплаты) НДФЛ. Супруга должника, направляя исполнительный документ финансовому управляющему, переложила обязанность по исполнению обязательств по уплате алиментов с должника на управляющего. У управляющего отсутствует возможность исполнить судебный акт в части перечисления алиментов в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств, поскольку разблокировка счетов должника происходит по заявке в течение 2 – 5 рабочих дней.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании Папазян Ю.К. доводы кассационной жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 15.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Папазян Ю.К.

24 декабря 2019 года в арбитражный суд обратилась супруга должника Бабкина К.И. с жалобой на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего. В обоснование жалобы Бабкина К.И.  указала, что 18.09.2017 мировой судья Таганрогского судебного района выдал судебный приказ № 2-10-1402-17 о взыскании с Бабкина В.В. в пользу Бабкиной К.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Данный судебный приказ направлен для исполнения в организацию по месту работы должника – МУП «Похоронно-ритуальных услуг». Исполнение судебного приказа прекращено работодателем в феврале 2019 года в связи с признанием должника банкротом решением от 15.01.2019. Полученный от работодателя судебный приказ направлен в адрес финансового управляющего для исполнения. Однако управляющий своевременно не перечисляет алименты.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов и (или) должника.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основные права и обязанности финансового управляющего при исполнении возложенных на него полномочий закреплены в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве финансовому управляющему имуществом должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника, заключающихся в максимальном формировании конкурсной массы и удовлетворении за ее счет имущественных требований кредиторов несостоятельного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства и сведения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что взыскание алиментов на ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, отметив, что каких-либо препятствий для погашения алиментных обязательств должника из суммы денежных средств, находящихся на счете последнего, у финансового управляющего не имелось, при этом разумные объяснения соответствующего бездействия финансовым управляющим не приведены, суды признали такое поведение не соответствующим принципам добросовестного осуществления арбитражным управляющим своих обязанностей, что привело к нарушению прав кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили анализ поступлений денежных средств на основной счет должника от работодателя и с учетом доводов и возражений сторон вычислили сумму алиментов, которую необходимо было перечислить финансовому управляющему на счет Бабкиной К.И., и срок такой уплаты и пришли к выводу о несвоевременной выплате алиментов за март 2019 года в сумме 17 668 рублей 64 копеек, за апрель 2019 года в сумме 10 345 рублей 18 копеек, за июль 2019 года в сумме 12 037 рублей 09 копеек, за август 2019 года в сумме 12 041 рубля 75 копеек, за сентябрь 2019 года в сумме 9961 рубля 61 копейки, за ноябрь 2019 года в сумме 12 336 рублей 32 копеек, за декабрь 2019 года в сумме 21 677 рублей 60 копеек, за январь 2020 года в сумме 20 864 рублей 26 копеек, за март 2020 года в сумме 17 153 рублей 19 копеек, за апрель 2020 года в сумме 17 090 рублей 75 копеек, за май 2020 года в сумме 13 088 рублей 63 копеек. Финансовый управляющий доводов относительно существа данных расчетов суду ни в первой, ни в апелляционной инстанции не представил.

Удовлетворяя требования Бабкиной К.И. в части возложения на управляющего обязанности производить алиментные платежи в ее пользу ежемесячно на протяжении всей процедуры банкротства должника не позднее трех рабочих дней после получения от работодателя денежных средств в виде алиментов, суды правомерно исходили из следующего. Вопрос об определении разумного и предельного срока для перечисления алиментов нормами Закона о банкротстве не предусмотрен, что не означает возможность произвольного определения приемлемого срока на выплату алиментов, поскольку это означало бы игнорирование прав детей, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации важнейшим приоритетом государственной политики России.

Руководствуясь принципом 8 Декларации прав ребенка (принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), частью 2 статьи 2, частью 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), статей 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что невозможность исполнения одним из родителей своих обязанностей по выплате алиментов в силу возбужденного в отношении него дела о банкротстве, отсутствие соответствующих правовых норм, регулирующих рассматриваемый вопрос, не должна означать произвольное принятие решения о сроке выплаты алиментов.

В данном случае к спорным отношениям применимы по аналогии положения статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Следовательно, нормы семейного права закрепляют принцип выплаты получателю удержанных алиментов в трехдневный срок, который, как можно предположить, соответствует категории разумного кратчайшего срока, когда работодатель в лице своих органов управления и структурных подразделений может объективно осуществить расчет, удержание из дохода должника и выплату соответствующей суммы алиментов.

Таким образом, алименты, полученные на основной счет должника, объективно могли быть выплачены в срок, не превышающий трех рабочих дней. Иной подход означал бы неопределенность срока перечисления алиментов. 

Довод финансового управляющего о том, что супруга должника, направляя исполнительный документ финансовому управляющему, переложила обязанность по исполнению обязательств по уплате алиментов с должника на управляющего, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку фактически являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Так, апелляционный суд установил, что в данном случае управляющим самостоятельно приняты меры по получению всех доходов должника на основной счет. В результате указанных действий соответствующая обязанность фактически с работодателя должника снята, исполнение обязанности по перечислению алиментов, в том числе в установленные для работодателя сроки, возложено на управляющего, являющегося распорядителем денежных средств должника. Кроме того, доступом к основному счету должника обладал только финансовый управляющий, что не может предполагать наличие каких-либо сложностей в управлении финансовыми потоками.

Доводы о том, что финансовый управляющий может осуществлять перечисление алиментов только после удержания (уплаты) НДФЛ и у него отсутствует возможность исполнить судебный акт в части перечисления алиментов течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств, поскольку разблокировка счетов должника происходит по заявке в течение 2 – 5 рабочих дней, являются новыми, в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялись и судами не проверялись. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что судами нижестоящих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу пределов компетенции, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А53-38118/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										А.В. Гиданкина										С.М. Илюшников