810/2018-34749(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4634/2018

г. Краснодар

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  предприятие им. Ленина» (ИНН 2336016922, ОГРН 1052320242479) – Мальковского Д.В.  (доверенность от 04.10.2017), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя  Зубарева Романа Романовича (ИНН 611105678503, ОГРНИП 3156018800001551), третьих  лиц – общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», общества  с ограниченной ответственностью «АгроВэй», извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 17.04.2018 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В.,  Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-4634/2018, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Зубарев Р.Р. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие  им. Ленина» (далее – общество) о взыскании 3 млн рублей задолженности,  140 тыс. рублей пеней с 12.05.2017 по 08.06.2017, 172 452 рублей 06 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2017 по 19.01.2018, процентов,  начисленных исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности  с 20.01.2018 по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альтаир»  и ООО «АгроВэй».  

Решением от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 01.06.2018, иск удовлетворен. С общества в пользу  предпринимателя взыскано 3 млн рублей задолженности, 140 тыс. рублей неустойки,  172 452 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) на сумму задолженности по день фактической  оплаты долга, начиная с 20.01.2018, а также 39 562 рубля расходов по уплате  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты  и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению  заявителя, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что договор  прекратил свое действие 09.06.2017. Более того, суд первой инстанции не дал оценку  уведомлению об отгрузке от 25.08.2017 и сроку действия договора. Кроме того, договор  цессии не может признаваться заключенным, так как ООО «Альтаир» ввел своего  контрагента в заблуждение. В нарушение требований действующего законодательства  ООО «Альтаир» не уведомило общество о состоявшейся уступке права требования.  Заявитель также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования  спора.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные  акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе, представитель истца не явился, заявил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и ООО «Альтаир»  (покупатель) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции от 30.03.2017  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю  сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте, качестве, в сроки  и по ценам согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора,  а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную продукцию в установленном  порядке в обусловленные договором сроки.  

Согласно пункту 3.1 договора оплата за продукцию производится на условиях  100% предоплаты суммы, указанной в спецификации до согласования даты начала  поставки.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование продукции –  рис-сырец урожай 2016 года в количестве 312,5 тонны по цене 16 рублей. Общая  стоимость – 5 млн рублей.  

Пунктом 3 приложения № 1 предусмотрено, что поставщик обязан поставить  продукцию в течение 30 дней со дня получения 100% предоплаты.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует  до 31.12.2017 (пункт 5.1 договора).  

Договор будет считаться пролонгированным на каждый последующий год, если  ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении не менее чем  за десять календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения срока поставки товара,  поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленной  продукции за каждый день просрочки.  

30 марта 2017 года общество, ООО «Альтаир» и ООО «АгроВэй» (поручитель)  заключили соглашение о поручительстве, по условиям которого поручитель обязался  отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем его денежного обязательства.  При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного  поручительством денежного обязательства поручитель отвечает солидарно с покупателем  перед поставщиком.  

В целях исполнения соглашения о поручительстве ООО «АгроВэй» перечислило  поставщику 5 млн рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2017   № 596 на сумму 4911 тыс. рублей и от 10.04.2017 № 598 на сумму 89 тыс. рублей.  

Ответчик обязательства по договору не исполнил, поставку продукции покупателю  не произвел.  

ООО «Альтаир» направило обществу претензию от 29.05.2017 № 23, в которой  указало на отказ от договора и попросило возвратить сумму предварительной оплаты.  

Платежным поручением от 07.07.2017 № 615 ответчик произвел возврат суммы  предоплаты в размере 2 млн рублей, в связи с чем за ним образовалось 3 млн рублей  задолженности.  

25 октября 2017 года ООО «Альтаир» (цедент) и предприниматель (цессионарий)  заключили договор уступки прав требования № 1 (далее – договор цессии), по условиям  которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к обществу  

(должник), возникшие из договора (3 млн рублей задолженности, пени, проценты  по статье 395 Гражданского кодекса и судебные расходы).  

Документы, удостоверяющие право требования, указанные в пункте 3.1.1 договора  цессии, переданы цедентом цессионарию по акту приема-передачи от 25.10.2017.  

Уведомлением от 25.10.2017 предприниматель сообщил ответчику о заключении  договора цессии.  

Неоплата обществом спорной суммы послужила основанием для обращения  предпринимателя в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки  поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки (статья 5166 названного Кодекса).  

В силу статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

Перечисление ответчику 5 млн рублей в качестве предоплаты за поставку товара  и наличие у общества задолженности по возврату суммы предоплаты в размере  3 млн рублей ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара,  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Покупатель, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора,  потребовал от ответчика вернуть перечисленные денежные средства, мотивировав отказ  нарушением ответчиком сроков поставки товара (претензия направлена ответчику  30.05.2017).  

Поскольку доказательств поставки товара на спорную сумму, равно как и возврата  указанной суммы, ответчиком не представлено, договор прекратил свое действие  09.06.2017, в связи с чем оснований для удержания перечисленных покупателем  денежных средств в размере 3 млн рублей не имеется.  

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора  опровергается имеющимися в материалах дела претензиями ООО «Альтаир»  и ООО «АгроВэй» от 29.05.2017 № 23 и от 25.09.2017 № 1-1.  

Довод ответчика об отсутствии у него сведений о совершении уступки права  требования не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела  содержится уведомление от 25.10.2017.  

Поскольку суды взыскали основную задолженность в размере 3 млн рублей,  взысканию подлежит и неустойка в размере 140 тыс. рублей с 12.05.2017 по 08.06.2017.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2017 по 19.01.2018 в размере  172 452 рубля 06 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет процентов, суды признали его верным, в связи с чем  удовлетворили указанные требования истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

Учитывая, что в силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок, а в данном случае таковой не установлен,  требование истца о начислении процентов с 20.01.2018 по день фактической оплаты  суммы долга удовлетворено правомерно.  

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов первой  и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой  доказательств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления  по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу   № А53-4634/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи Л.А. Трифонова  

 Н.В. Чесняк