﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16247/2018-ГК

г. Пермь

13 июня 2019 года

Дело № А60-26566/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 июня 2019  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей                               Кощеевой М.Н., Балдина Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Киндергарт А.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Скай Медикал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2018 года 

по делу № А60-26566/2018

принятое судьей Бадамшиной О.А.,

по иску ООО "Скай Медикал" (ОГРН 1056604090245, ИНН 6671174990)

к ООО "Скаймед" (ОГРН 1156685002055, ИНН 6685083863)

о защите исключительных прав на фирменное наименование, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скай Медикал» (далее- ООО «Скай Медикал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Скаймед» (далее- ООО «Скаймед») с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о возложении на ответчика обязанности прекратить использование наименования «Скаймед» путем внесения  изменений в учредительные документы об исключении из наименования ответчика слова «Скай»; взыскании с ответчика 300000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт. 

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что  ООО «Скай Медикал»  является на рынке добросовестным поставщиком медицинского оборудования в течение длительного времени (общество зарегистрировано 23.05.2005 г.) обеспечивающий различные медицинские учреждения, в том числе, является  участником госзакупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2014 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», также является  официальным авторизированным дилером по Уральскому федеральному округу по продаже медицинских изделий ряда мировых производителей. Материалами дела подтверждается, что и истец и ответчик у ряда медицинских учреждений (ГБУЗ СО «Демидовская ГБ», МБУЗ ДГКБ №9) являются поставщиками медицинских изделий.

Указывает, что словосочетание «Скай» является частью произвольного фирменного наименования истца и одновременно частью фирменного наименования  ответчика, стороны используют наименование как средство индивидуализации в своей предпринимательской деятельности. На момент подачи искового заявления ответчик осуществлял аналогичные виды деятельности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака с отнесением судебных издержек по делу; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака с отнесением судебных издержек по делу отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 дело в отмененной части принято к производству с назначением судебного заседания на 06.06.2019. 

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили письменные отзывы, в которых стороны поддержали ранее обозначенные правовые позиции. 

В судебное заседание апелляционного суда представили участвующих в деле лиц не явились; ответчик направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании ч.4 ст.158 АПК РФ, поскольку заявленные ответчиком причины невозможности явки его представителя в судебное заседание признаны неуважительными. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ в части требований о взыскании 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "SkyMedical», права на которые подтверждены Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №359349 с приоритетом  15.03.2006 г. со сроком действия регистрации  до 15.03.2026 г.  Неохраняемым элементом товарного знака  является Medical. В перечне товаров/услуг, для которых зарегистрирован  товарный знак, числится продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), в том числе сбор для третьих лиц различных товаров (исключая их транспортировку) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями, в  том числе услуги оптовой и розничной торговли и торговых центров.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  по состоянию на 08.05.2018 основным видом деятельности истца является деятельность агентов, специализирующихся  на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными  и косметическими  товарами, включая мыло, и чистящими  средствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2018 в отношении ООО «Скаймед», основным видом деятельности названного общества, зарегистрированного 11.02.2015 является  торговля оптовая  изделиями, применяемыми  в медицинских целях, дополнительными: торговля оптовая  фармацевтической продукцией, торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских  целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах.

07.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление об использовании ответчиком в своей предпринимательской деятельности  имени «СкайМед», обладателем исключительных прав на фирменное наименование «Скай Медикал» является истец. В связи с этим, истец просил прекратить  нарушение исключительных прав ООО «Скай Медикал» на сходство фирменного наименования путем прекращения его использования в уставных документах, в хозяйственной деятельности общества, а также в сети Интернет.

Добровольное неисполнение претензионных требований, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст.ст.1225, 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям ч.2 ст.1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах ответчика, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации; в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в размещении товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; в размещении товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в размещении товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Употребление слов, зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в п.2 ст.1484 ГК РФ (п.157 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ»). 

С учетом вышеприведенных норм права, а также ч.2 ст.65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обстоятельства действительной принадлежности истцу словесно-изобразительного товарного знака №359349  "SkyMedical» (неохраняемый элементом товарного знака – Medical) подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются. 

В обоснование доводов о незаконном использовании названного товарного знака истец сослался на использование ответчиком на своей деловой документации (фирменных бланках и печати) при оказании аналогичных услуг обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №359349 (т.1 л.д.6-7). 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при оказании аналогичных видов услуг использует товарный знак №359349 или обозначение, схожее с указанным товарным знаком до степени смешения, в том числе посредством его размещения на своей деловой документации (фирменных бланках, печати), истец не представил.   

Имеющее в деле благодарственное письмо главного врача ГУЗ УОДКБ, адресованное ответчику (ООО «Скаймед»), доказательством использования ответчиком обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком №359349, не является, поскольку исходит не от ответчика. 

Иных доказательств истцом не представлено. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ). Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, непредставления доказательств, подтверждающих обоснованность собственных требований и возражений, относится на соответствующих лиц, участвующих в деле. 

 

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком товарного знака истца или схожего до степени смешения обозначения (ч.2 ст.1484 ГК РФ), правовые основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца отсутствуют. 

 При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №359349 следует признать законными. 

Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в части требований о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак судом апелляционной инстанции не установлено.   

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с признанием исковых требований необоснованными, понесенные истцом судебные расходы по делу, в том числе по апелляционной жалобе,  относятся на него в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2018 года по делу № А60-26566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Л.В. Дружинина

 

 

Р.А. Балдин 

 

М.Н. Кощеева