ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1779/2025

г. Красноярск

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» июня 2025  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии: от ответчика – директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» ФИО1, паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2025 № 1, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищное

коммунальное хозяйство Назаровского района» ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2025 года по делу № А33-1779/2025

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол                                    № 10/009.Дл/заявление от 21.01.2025).

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2025 возбуждено производство по делу,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2025 заявление удовлетворено. Должностное лицо Муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей      (протокол от 21.01.2025 № 10/009.Дл).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных к ней дополнений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От заявителя  в  материалы  дела   поступил   отзыв  на  апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалы дела 02.06.2025 через «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения с приложенными к ним дополнительными документами: копия постановления о создании МУП «ЖКХ Назаровского района»; копия Устава МУП «ЖКХ Назаровского района»; копия трудового договора от 31.08.2022 № 119; копия должностной инструкции директора МУП «ЖКХ Назаровского района»; копия письма от 12.01.2024; копия ответа от 18.01.2024; копия протокола 24-СМ от 15.07.2024; документ, подтверждающий направление настоящих дополнительных пояснений сторонам по делу.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к пояснениям от 02.06.2025.

Суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил  удовлетворить ходатайство представителя ответчика и приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к пояснениям от 02.06.2025.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило заявление № 98315 от 01.11.2024, (вх. №361/36065 от 11.11.2024) в Енисейское управление Ростехнадзора о том, что МУП «ЖКХ Назаровского района» (ИНН 

<

***>) уклонилось от взятых на себя обязательств в части оплаты электрической энергии.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Назаровское ЖКХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4034 от 14.09.2016, согласно которого ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а МУП «ЖКХ Назаровского района» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» исполнило обязательства по поставке электрической энергии, при этом МУП «ЖКХ Назаровского района» не произведена оплата за поставленную электрическую энергию, в результате чего возникла задолженность по состоянию на 21.08.2024 в размере 8 846 962,02 руб. (восемь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят два рубля, две копейки).

Указанная задолженность превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии, что в соответствии с п.255 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее Правила №442) является основанием для предоставления обеспечения исполнения обязательства в виде банковской гарантии.

В соответствии с п.259 Правил №442 потребитель обязан предоставить в адрес гарантирующего поставщика банковскую гарантию в срок, указанный в уведомлении об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, который не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Об обязанности предоставить обеспечение обязательства МУП «ЖКХ Назаровского района» было уведомлено письмом от 22.08.2024 № 75640. Получение письма адресатом 30.08.2024 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102999418265 Почты РФ. В направленном уведомлении ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало на необходимость предприятия выполнить свою обязанность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства.

Потребитель МУП «ЖКХ Назаровского района», согласно Распоряжению Губернатора Красноярского края от 30.06.2022 № 390-рг «Об утверждении перечня потребителей электрической энергии, расположенных на территории Красноярского края, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям», относится к потребителям ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям в соответствии с п.2 Приложения к Правилам «Категории потребителей электрической энергии (мощности) ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям», как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, относится к потребителям ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. По истечении 60-ти дней после уведомления от 22.08.2024 № 75640 (получено потребителем 30.08.2024) потребитель в нарушение п.259 Правил №442 не предоставил обеспечение исполнения обязательства. Доказательств обращения со стороны предприятия в кредитные учреждения за предоставлением банковской гарантии последним также не предоставлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением в Енисейское управление Ростехнадзора.

На момент составления протокола документов, свидетельствующих о выполнении уведомления ПАО «Красноярскэнергосбыт» от МУП «ЖКХ Назаровского района» не поступило.

Таким образом, административным органом установлено, что в действиях (бездействии) должностного лица - директора МУП «ЖКХ Назаровского района» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ - нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

21.01.2005 по данному факту государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора в отношении директора МУП «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 10/009.Дл  по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе от 21.01.2025 № 10/009.Дл обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении должностного лица - директора МУП «ЖКХ Назаровского района» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судами установлено наличие полномочий ответчика на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение Управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении, установленной статьями 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ, соблюдение права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП Российской Федерации. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Статья 14.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Нарушение требований, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, предполагает возбуждение дела об административном правонарушении в порядке и в соответствии с положениями КоАП РФ по факту обращения гарантирующего поставщика в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 264 Основных положений, представлением сведений, указанных в пункте 262 Основных положений, а также информации и оригиналов документов (заверенных надлежащим образом копии документов), указанных в данном пункте, и не требует проведение контрольных (надзорных мероприятий", предусмотренных Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица - директора МУП «ЖКХ Назаровского района» ФИО1   возбуждено с учетом ограничений, установленных пунктом 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, Постановлением N 336.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

МУП «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» соответствует критериям потребителей электрической энергии, в отношении которых гарантирующим поставщиком установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Назаровское ЖКХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4034 от 14.09.2016, согласно которого ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а МУП «ЖКХ Назаровского района» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» исполнило обязательства по поставке электрической энергии, при этом МУП «ЖКХ Назаровского района» не произведена оплата за поставленную электрическую энергию, в результате чего возникла задолженность по состоянию на 21.08.2024 в размере 8 846 962,02 руб. (восемь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят два рубля, две копейки).

Указанная задолженность, согласно расчету, превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии, что в соответствии с пунктом 255 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" является основанием для предоставления обеспечения исполнения обязательства в виде банковской гарантии.

Об обязанности предоставить обеспечение обязательства МУП «ЖКХ Назаровского района» было уведомлено письмом от 22.08.2024 № 75640. Получение письма адресатом 30.08.2024 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102999418265 Почты РФ. В направленном уведомлении ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало на необходимость предприятия выполнить свою обязанность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства.

Потребитель МУП «ЖКХ Назаровского района» относится к потребителям, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которого, может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям", как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

По истечении 60-ти дней после уведомления от 22.08.2024 № 75640 (получено потребителем 30.08.2024) потребитель в нарушение п.259 Правил №442 не предоставил обеспечение исполнения обязательства. Доказательств обращения со стороны предприятия в кредитные учреждения за предоставлением банковской гарантии последним также не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции, руководствуясь статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 255 - 264 Основных положений, пришел к обоснованному выводу о том, что управлением доказана в действиях (бездействии) ответчика объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

В  обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на  то, что Административным органом не представлено доказательств вины директора МУП «ЖКХ Назаровского района» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения (в виде бездействия), а именно того, что он не предпринял всех установленных законом мер для исполнения своей обязанности, и у него имелась объективная возможность получить в установленные сроки соответствующие гарантии с учетом финансового положения предприятия, банкротства предприятия.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку письмо о предоставлении обеспечения обязательств от 22.08.2024 исх. 75640 в адрес должника было направлено ПАО «Красноярскэнергосбыт» ранее даты вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства - 27.03.2025. То есть,  на момент направления гарантирующим поставщиком данного уведомления должник не был признан банкротом.

Кроме того, как следует из отзыва заявителя на апелляционную жалобу, у  последнего отсутствуют письма об отказе в предоставлении банковской гарантии от финансовых организаций.

Таким образом, доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе относительно того, что МУП «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» на момент получения уведомления от 22.08.2024 исх. 75640 имело финансово - неблагоприятное положение,  являются формальными и  правомерность выводов  суда  первой инстанции не опровергают.

В представленных  к апелляционной жалобе дополнительных пояснениях ответчик  со ссылкой на представленные дополнительные доказательства указывает на то, что им, как директором МУП «ЖКХ Назаровского района» были предприняты все меры, в пределах своих полномочий, находящиеся в пределах правового поля.

Доводы ответчика о том, что письмом от 12.01.2024 года ФИО1 уведомил главу Назаровского района о наличии задолженности перед контрагентами и необходимости принятия соответствующих мер,  а 18.01.2024 получен ответ об отказе,  об  отсутствии вины ответчика не свидетельствуют,  поскольку по истечении 60-ти дней после уведомления от 22.08.2024 № 75640 (получено потребителем 30.08.2024) потребитель в нарушение п.259 Правил №442 не предоставил обеспечение исполнения обязательства. Доказательств обращения со стороны предприятия в кредитные учреждения за предоставлением банковской гарантии последним также не предоставлено.

Таким  образом,  после  получения соответствующего  уведомления  ответчик не предпринял никаких мер, что и послужило основаниям для привлечения его к административной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 255 - 264 Основных положений, пришел к обоснованному выводу о том, что управлением доказана в действиях (бездействии) ответчика объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Более того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2023 по делу № А33-20979/2023 директор МУП «ЖКХ Назаровского района» ФИО1  уже  был привлечен к административной ответственности  по статье 14.61 КоАП РФ, и соответственно знал об исполнении соответствующей обязанности, предусмотренной основными положениями.

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Таким образом, факт наличия вины в действиях общества установлен судом, подтверждается материалами дела.

Бездействия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом размера административного штрафа в рассматриваемом случае судами не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции 40000 руб., который соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края  от «19» марта2025года по делу №А33-1779/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова