Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2074/2022

24 мая 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по  исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОПАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 9,  литер Г, пом. 11, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 15.03.2022 № 26-13-22, с применением последствий   недействительности   договора    и встречное исковое заявление о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии:

от министерства–  не явился,

от  общества– ФИО2, - директор ООО «ЭКСПОПАНТ», ФИО3, доверенность, копия диплома в деле,

от Природоохранной Прокуратуры – не явился,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды РА, Министерство) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОПАНТ" (далее – ООО «ЭКСПОПАНТ», ответчик, общество) с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 15.03.2022 № 26-13-22 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указаны обстоятельства  предоставления  лесного участка в аренду в нарушение требований лесного законодательства, в связи с чем Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой Республики Алтай было вынесено представление от 15.06.2022 № 07-02-2022 об устранении допущенных нарушений.

Уведомлением от 12.07.2022 № 7167 Минприроды РА предложило ООО «ЭКСПОПАНТ» расторгнуть договор аренды лесного участка.

Поскольку расторжение договора не состоялось, арендодатель обратился в суд с требованием о расторжении договора  в судебном порядке, с последующим изменением предмета иска на требование о признании договора недействительным, с применением последствий недействительности договора путем возврата лесного участка.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указывая на возникновение права на заключение договора аренды, поскольку  у общества имеются намерения построить линию электропередачи и дорогу, которые необходимы для использования  смежного  лесного участка, площадью 2,8000  га, предоставленного  в аренду   для осуществления   рекреационной деятельности.

Общество заявило встречный иск о признании незаконными действий Минприроды РА по расторжению договора аренды лесного участка от 15.03.2022 № 26-13-22 и уведомления, в котором  министерство уведомило общество об отказе от договора аренды.

Встречное заявление принято к  рассмотрению.

Возражая признанию договора аренды лесного участка недействительным, ООО «ЭКСПОПАНТ» указало, что поскольку данный договор был заключен в соответствии с положениями статей 9. 21, 25, 45 Лесного кодекса РФ, гражданского и земельного законодательства, оснований для признания его недействительным (ничтожным) не имеется.

Общество указало, что планируемая линия электропередачи предполагалась к строительству в целях энергоснабжения существующих и строящихся объектов аффилированных лиц: ООО «Экспопант» и ООО «Паритет» и не является самостоятельным объектом гражданского оборота, соответственно для ее строительства не требуется разрешений.

По мнению общества, пункт 13 статьи 25 ЛК РФ не обязывает арендодателя предоставлять лесной участок только для одного вида деятельности – строительство, соответственно, спорный договор заключён под размещение линейного объекта, включающего в себя строительство линейного объекта  с последующей эксплуатацией собственником - ООО «ЭКСПОПАНТ» совместно с ООО «Паритет» на основании заключенного между ними соглашения о намерениях по вопросу совместного использования проектируемой энергоустановки от 01.06.2022 для обеспечения энергоснабжения базы для туризма и отдыха.

Согласно пояснениям ООО «ЭКСПОПАНТ» общество добросовестно перечисляет арендные платежи, несмотря на то, что на арендованном лесном участке никакой деятельности не ведется, лесной участок не используется, поскольку все работы планировалось выполнять после получения положительной экспертизы проекта освоения лесов, в выдаче которой министерством отказано на основании представления природоохранной прокуратуры.

Суд привлек к участию в деле Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру Республики Алтай.

Ссылаясь на обоснованность требований Минприроды РА, прокуратура указала, что арендуемый лесной участок отнесен к категории защитных лесов, покрытый лесными насаждениями породы «сосна», при этом из спорного договора аренды не следует, что при строительстве и эксплуатации линейных объектов в целях их безопасного использования не планируется проведение рубок лесных насаждений.

По мнению прокуратуры, учитывая, что частью 6 статьи 111 ЛК РФ установлен запрет на осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением, и согласно пункту 5 Правил при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, для размещения объектов, связанных со строительством и эксплуатацией линейных объектов, должны использоваться нелесные земли, а при их отсутствии – земли, предназначенные для лесовосстановления, и на которых произрастают низкоплотные и наименее ценные лесные насаждения, требование министерства о признании ничтожным договора аренды лесного участка, относящегося к защитным лесам, подлежит удовлетворению.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для получения от ответчика пояснений  о характеристиках  линейных   объектов, планируемых   к строительству на  лесном участке.

Представитель министерства участие в судебном  процессе  после отложения не принял.

Ответчик заявил   об оставлении иска без рассмотрения.

Суд не нашел оснований для удовлетворения  заявления и для оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителя общества,  исследовав материалы дела,  суд пришел  к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения  встречного иска  суд не  установил.

Из обстоятельств дела следует, что 15.03.2022 между сторонами был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов от 15.03.2022 № 26-13-22, в соответствии с которым ответчику на основании Распоряжения Минприроды РА от 14.03.2022 № 190 был предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 4,0913 га, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал № 15, части выделов №№ 17, 20, 24, кадастровый номер 04:01:020215:232, номер учётной записи в государственном лесном реестре 1652-2022-02.

За месяц до заключения указанного договора аренды, лесной участок был предоставлен обществу на основании договора безвозмездного пользования, для использования   в сельскохозяйственной   деятельности.

Согласно пункту 1.3 договора аренды лесной участок переда в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Срок аренды составляет 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 6.1 договора).

По результатам проверки Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой исполнения Министерством требований действующего законодательства при предоставлении лесных участков в аренду было вынесено представление от 15.06.2022 № 07-02-2022, согласно которому, поскольку спорный лесной участок является лесным, отнесен к категории защитных лесов, предоставление его в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов является незаконным, нарушающим требования статей 1, 9, 38, 45, 51, 53, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании указанного представления Минприроды РА распоряжением от 05.07.2022 № 417 признало утратившим силу распоряжение Минприроды РА от 14.03.2022 № 190 «О предоставлении лесного участка в аренду».

Уведомлением от 12.07.2022 № 7167 Минприроды РА предложило ООО «ЭКСПОПАНТ» расторгнуть договор аренды лесного участка.

Общество от расторжения договора  аренды по соглашению сторон  уклонилось,   что явилось основанием для обращения министерства в суд с требованием о расторжении  договора в судебном порядке.

С учетом изменения предмета иска, судом рассмотрено требование о   признании договора аренды недействительным с применением последствий  недействительности сделки   путем возврата лесного участка  министерству.

Удовлетворяя указанные требования, суд руководствуется  следующим.

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (далее - Правила № 434).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, для размещения объектов, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, должны использоваться нелесные земли, а при отсутствии таких земель - земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Таким образом, земли лесного фонда, покрытые лесом, допустимо использовать для указанных целей только в части площадей, на которых произрастают низкоплотные и наименее ценные лесные насаждения.

Согласно приложению к договору аренды лесной  участок  относится  по целевому назначению - к  защитным лесам ( ценные леса,  нерестоохранные   полосы лесов),  покрыт  лесными насаждениями-  сосной и березой, из них площадь лесного участка  ( га)  хвойные, сосна- 3, 8185 га, мягколистные – площадь 0, 2728 га.

Таким образом, фактически на всем лесном участке произрастает  сосна,   участок  выполняет  функцию защитных лесов.

При этом в договоре аренды отсутствует наименование и характеристики  линейных объектов, для строительства, размещения и эксплуатации которых   предоставлен лесной участок без проведения торгов, а также месторасположение линейных объектов на лесном участке, планируемых   к строительству.

В ходе судебного процесса ответчик представил проект освоения лесов (разработанный после заключения договора аренды), из содержания которого следует, что  планируется построить на лесном участке – дорогу, протяженностью  -0, 700  км. и  линию электропередачи -  протяженностью 0, 350 км.

Таким образом, в аренду, без проведения торгов, был предоставлен лесной участок, покрытый хвойными породами деревьев, сроком на 49 лет, площадью в несколько раз больше, чем площадь линейных объектов, предполагаемых к строительству на   основании проекта освоения лесов,  но не  указанных в договоре аренды.

Признавая договор аренды ничтожным, суд руководствуется следующим.

Под линейным объектом по смыслу градостроительного законодательства понимается протяженный объект, имеющий прямоугольную форму, длина которого значительного превышает его ширину, и который предназначен для транспортирования по нему (в нем, посредством него) газа, электроэнергии, вод, иных подобных веществ, либо движения по его поверхности (автомобильная дорога). Линейные объекты являются объектами капитального строительства, в отношении которых осуществляется планирование с внесением соответствующих данных в документы территориального устройства, разработка проектной документации, получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Согласно материалам дела предоставленный по договору аренды лесной участок относится по целевому назначению к защитным лесам.

Соответственно, в случае строительства на нем линейных объектов будет осуществляться рубка лесных насаждений, выполняющих функцию защитных лесов, что законодательством не допускается, и осуществление такого вида деятельности противоречит положениям статей 111, 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с  положениями статьи 102 и статьи 111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Законом предусмотрена возможность производства рубок в защитных лесах при соблюдении  определенных условий.

Случаи, при которых возможно проведение сплошных и выборочных рубок в защитных лесах, прямо предусмотрены Лесным кодексом РФ.

При этом наличие таких условий и случаев,   предусмотренных лесным законодательством,  ответчиком   не доказано.

Правовая позиция по вопросу использования защитных лесов выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № АПКИ21-747, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № АПЛ22-28.

Предметом рассмотрения указанного административного дела явилось оспаривание приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2020 № 542, которым утвержден Типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины (приложение № 1 к Приказу) в части: - пункта 1.2, предусматривающего указание в Типовом договоре аренды лесного участка для заготовки древесины такой характеристики лесного участка, как "категория защитности", - подпункта "и" пункта 3.4 Типового договора в части, возлагающей на арендатора земельного участка обязанность соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах арендованного лесного участка, - приложения № 3 к Типовому договору в части, включающей в ежегодный объем древесины сплошные и выборочные рубки хвойных, твердолиственных и мягколиственных лесных насаждений при рубке спелых и перестойных лесных насаждений, при уходе за лесами и при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений в защитных лесах, эксплуатационных лесах и всего в защитных и эксплуатационных лесах.

В определении от 10.03.2022 № АПЛ22-28 апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что вопреки ссылке административного истца в апелляционной жалобе суд первой инстанции правильно отверг его доводы о наличии правовой неопределенности при разрешении судами вопросов о законности договоров аренды земельных участков, включающих земли особо охраняемой природной территории, в целях заготовки древесины, поскольку такие вопросы разрешаются в каждом конкретном случае в зависимости от содержания лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), проекта освоения лесов, режима охраны особо охраняемой природной территории, условий договора аренды соответствующего участка.

Как указал Верховный Суд  Российской Федерации, апелляционная коллегия не исключила возможности запрета рубки в защитных лесах, а указала на необходимость детального и внимательного изучения в каждом конкретном случае всех обстоятельств, которые могут предоставить возможность производства рубок в защитных лесах.

С учетом указанных правовых позиций,  при рассмотрении данного дела суд детально исследовал  обстоятельства, при которых состоялось предоставление лесного участка в аренду, без проведения торгов на длительный срок, и пришел к выводу, что достаточных и предусмотренных лесным законодательством оснований для предоставления в аренду лесного участка, покрытого лесными насаждениями с преобладающим  породным составом-  сосна,  у министерства не имелось.

Как следует из Выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером  04:01:020215:232, предоставленного в аренду по оспариваемому договору, вид разрешенного использования лесного участка- транспорт, выпас сельскохозяйственных животных.

С учетом характеристики лесного участка, его площади и  площади линейных объектов, которые ответчик планировал построить- дорогу (700 м.)  и линию электропередачи (300 м.), при площади лесного участка- 4, 0913 га, с фактическим  использованием большей части  лесного участка для  сельскохозяйственных  целей, суд считает, что заключение договора аренды с указанием  цели - для строительства линейных объектов, было совершено лишь для вида, в целях  получения возможности заключить  договор аренды  без проведения торгов, поскольку такое возможно  в случае, если   лесной участок предоставляется в целях   строительства и  эксплуатации линейных объектов.

При этом является обязательным проведение торгов на право  заключения договора аренды в случае использования лесного   участка    для сельскохозяйственных и  других  целей,  не связанных со строительством линейных объектов, которые не относятся к объектам лесной инфраструктуры.

Согласно положениям частей 1, 3, 5, 6, 10 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов, в том числе, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, используются в первую очередь земли, не занятые лесными насаждениями, а также земли, занятые лесными насаждениями, указанными в части 3 статьи 29 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лесным законодательством допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лесным законодательством  установлено, что перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации.

Ранее действовал перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 г. N 849-р.

Указанный перечень и новый перечень, утверждаемые Правительством Российской Федерации, определяют наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах допускается нормами ЛК РФ.

Как установлено судом, на момент заключения договора аренды ответчик не обладал какими-либо правами на объект (объекты), для  эксплуатации и использования   которых   необходимо было заключение  спорного  договора аренды.

Для строительства каких линейных объектов был предоставлен лесной участок согласно  условиям договора аренды, в договоре аренды не   указано.

Учитывая отсутствие  доказательств, подтверждающих  нахождение у ответчика на праве собственности каких- либо объектов, в том числе линейных, для использования и   эксплуатации которых необходимо строительство новых линейных объектов, с использованием для строительства участка лесного фонда (указанного в договоре аренды), покрытого хвойными породами деревьев, суд считает, что оснований для  предоставления   лесного участка   в аренду  не имелось.

Ответчик не доказал наличие у него права на получение  лесного участка исходя из характеристики лесного участка, указанного в договоре, покрытого  лесными насаждениями  и  его целевого назначение- защитные леса, в аренду для строительства  линейных объектов с соблюдением Правил 434, предусматривающих предоставление для строительства линейных объектов нелесных земель, и требований ЛК РФ, предусматривающих проведение торгов на право заключения договора аренды.

Фактически  заключение   договора аренды состоялось в обход требований закона, что повлекло нарушение публичных интересов.

Согласно пунктам 1, 2  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25), следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы ( пункт 75 Пленума N 25).

Статьей 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части3).

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1  статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Частью 7  указанной статьи определено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения ЛК РФ, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами  ЛК РФ.

С учетом изложенного, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов в случаях, когда допускается строительство  линейного объекта   в целях, предусмотренных  статьей 21 ЛК РФ,  для объектов, предусмотренных в Перечне,  и это необходимо в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Кроме того, строительство таких линейных объектов не должно быть  связано с созданием лесной инфраструктуры.

Основное требование закона - предоставление лесных участков, на которых отсутствуют лесные насаждения, должно быть соблюдено.

При рассмотрении данного дела общество не доказано наличие оснований,  предусмотренных законом для получения лесного  участка в аренду без проведения торгов,  а также  соблюдение  требований закона при  предоставлении   лесного участка для строительства, покрытого  лесными насаждениями   с произрастанием  на нем  в породном составе - сосны.

Наличие законных оснований для заключения оспариваемого  договора аренды  лесного участка ответчик  не доказал, а истец  признал, заявляя требование,  что договор   является   недействительным.

Намерения  общества осуществить  строительство  на лесных участках  линейных объектов в виде  линии электропередачи  и  дороги  не достаточно для  возникновения у него    права на   получение  лесного участка, покрытого  лесными насаждениями  в аренду, без проведения торгов, поскольку общество не осуществляет  профессиональную деятельность по  обеспечению  объектов  электросетевого хозяйства  электроснабжением  и по строительству   дорог общего пользования.

Поэтому при отсутствии оснований использования   лесного участка, покрытого лесными насаждениями  с преобладанием в породном составе - сосна, из категории защитных лесов, для строительства линейного объекта (не определенного  и не указанного  в договоре),  без соблюдения порядка и процедуры предоставления лесного участка согласно требованиям лесного законодательства, заключенный сторонами договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно положениям статьи 87 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 ЛК РФ.

Из сведений из ЕГРП ( выписка на  участок  с кадастровым номером 04:01:020215), которые формируются на основании данных лесохозяйственного регламента следует, что лесной участок с указанным кадастровым номером  предназначен для  выпаса сельскохозяйственных животных, а не для  строительства линейных объектов  с указанием такого вида разрешенного использования в ЕГРП.

Ответчик не доказал, что является лицом,  осуществляющим  деятельность  по обеспечению снабжения потребителей электроэнергией  и по  строительству   дорог общего пользования, и  для которого  строительство  линейных объектов   является обязательным  исходя из  вида деятельности, которую  общество осуществляет.

Доказательства соблюдения требований лесного законодательства   при получении лесного участка в аренду  по видам разрешенного использования – транспорт,   сельскохозяйственная деятельность, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса (часть 1). Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2).

Лесной участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Вид разрешенного использования – транспорт, выпас сельскохозяйственных  животных.

Площадь   лесного участка- 4, 0913 га.

При этом для строительства дороги и линии электропередачи согласно   доказательствам, представленным ответчиком ( проекту освоения лесов)   использовать планируется незначительная часть лесного участка, с отсутствием конкретного  места расположения линейных объектом.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что  общество как арендатор является собственником  объектов электросетевого хозяйства, для  использования и эксплуатации которых необходимо строительство линии электропередачи не для собственных целей, а в связи с ведением вида деятельности по обеспечению снабжения  неопределенного  круга потребителей  и по  строительству дорог общего пользования, основания  для получения  лесного участка для строительства  линейных объектов  у него  отсутствуют.

Фактически лесной участок  предназначен для  ведения сельскохозяйственной деятельности.

В силу статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесной  кодекс  РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Однако,  для каждого вида лесопользования  необходимо заключение  договора аренды в порядке, предусмотренном  лесным законодательством.

Суд считает, что заключение договора аренды, без проведения торгов, с видом лесопользования-  для строительства линейных объектов состоялось лишь для вида, в целях обхода процедуры получения лесного участка, покрытого лесными насаждениями, предусмотренной лесным законодательством, фактически предполагаемого к использованию  в сельскохозяйственных целях.

Судом установлено, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, поскольку действия по ее исполнению в договоре аренды  не прописаны,  линейные объекты, для  строительства которых  заключен договор аренды,  не указаны.

Таким образом, договор аренды заключен в отсутствие к этому  законных оснований.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе  линии электропередач, в целях эксплуатации существующих линейных объектов, только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты, что в данном случае отсутствует, соответственно   предусмотренных законом оснований для  заключения договора аренды  исходя из категории  лесного участка и   вида его разрешенного использования, не имелось.

Общество правами в отношении каких-либо линейных объектов, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и в проведении строительных работ в целях создания объектов нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладает.

Как  пояснил ответчик, лесной участок необходим для  строительства дороги и линии электропередачи в целях использования  смежного участка.

Также участок,  указанный в оспариваемом договоре,  необходим для  ведения сельскохозяйственной деятельности.

Учитывая, что фактическая цель использования лесного участка иная, чем   указано в договоре аренды, соответствующая цель и значительный срок использования лесного участка (49 года) обществом не обоснованы,  из содержания  договора  это не усматривается, суд считает, что предоставление лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации линейных объектов-  дороги в целях прохода  и проезда к смежному участку и для его освещения, не отвечает целям законодательного регулирования  и противоречит лесному законодательству.

Поскольку лесной участок предоставлен обществу неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков  для использования  в сельскохозяйственных целях по результатам проведения торгов, а для  строительства линейных объектов с нарушением требований Правил № 434 и  без предусмотренных оснований также без проведения торгов,  такой договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с  признанием   договора недействительным  на основании   решения суда в  порядке применения последствий недействительности (ничтожности) договора аренды лесной участок  подлежит возврату.

По результатам рассмотрения   дела госпошлина в размере 6000 руб.  подлежит взысканию  в доход   федерального бюджета с  общества.

Признание договора аренды недействительным  влечет отказ в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 4 АПК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой при том, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов данного лица (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что договор аренды является ничтожным, соответственно не породившим правовых  последствий,   действия  министерства   по отказу от  такого договора являются правомерными, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов  общества как   арендатора   лесного участка по договору, который является ничтожной сделкой.

Общество не  доказало, что  его права и охраняемые законом интересы нарушены в результате отказа  министерства  от ничтожной сделки.

Отказ в удовлетворении встречного иска обусловлен недоказанностью   совокупности двух условий для признаний  действий  министерства незаконными: нарушение министерством требований закона, повлекшее нарушение прав и охраняемых законом интересов общества как  арендатора по  договору,   признанному судом недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска  судебные расходы общества возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать   недействительным (ничтожным)  договор аренды лесного  участка  для строительств, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 26-13-22 от 15.03.2022, заключенный между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  и Обществом с ограниченной  ответственностью "ЭКСПОПАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 9,  литер Г, пом. 11, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай).

В порядке применения последствий недействительности  договора аренды обязать  Общество с ограниченной  ответственностью "ЭКСПОПАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 9,  литер Г, пом. 11, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) привести  лесной участок в первоначальное  состояние и  возвратить лесной участок Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  в течение  30 дней   со  дня вступления   решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "ЭКСПОПАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 9,  литер Г, пом. 11, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении  встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова