АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48891/2020

30 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Ленинградский, 101"(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи», далее -ООО «РИП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и размещению коммунальных отходов в сумме 28622 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 09.01.2020, предъявлены паспорт и диплом,

от ответчика: ФИО2, председатель ТСЖ «Ленинградский, 101», протокол общего собрания №11 от 05.04.2019, предъявлен паспорт.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

15.01.2020 от ООО «РИП» поступил в материалы дела отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Элис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к товариществу собственников жилья "Ленинградский, 101" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> ) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и размещению коммунальных отходов в сумме 28622 рублей 49 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 19.11.2020 года).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, указанных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 77-Н от 01.08.2011 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых и крупногабаритных отходов (лицензия ОП-54-001841 (66) от 23.09.2009) далее по тексту - договор, спорный договор, по условиям которого заказчик на основании условий заключенных договоров с собственниками жилых помещений поручает, а исполнитель обязуется предоставить потребителям в жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> №101, услуги по вывозу твердых бытовых (в дальнейшем по тексту ТБО), крупногабаритных отходов (в дальнейшем по тексту КГМ) с места временного складирования отходов, расположенного вблизи объекта заказчика и их захоронению на полигоне ТБО Дзержинского района.

Исполнитель предоставляет услуги по вывозу и утилизации следующих видов отходов:

- по коду ФККО 9110010001004 - Отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)

- по коду ФККО 9110020001005 - Отходы от жилищ крупногабаритные

Объем ТБО и КГМ по настоящему договору определяется Приложением №1 к настоящему договору. Объем ТБО по настоящему договору подлежит корректировке в случае увеличения или уменьшения количества проживающих граждан и юридических лиц, собственников либо арендаторов нежилых помещений, пользующихся контейнерными стоянками (п.1.1-1.3 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых и крупногабаритных отходов (лицензия ОП-54-001841 (66) от 23.09.2009) от 01.12.2009 истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых (в дальнейшем по тексту ТБО), крупногабаритных отходов (в дальнейшем по тексту КГМ) с мест временного складирования отходов, расположенного вблизи объекта заказчика и их захоронению на полигоне ТБО Дзержинского района, по факту оказания услуг истцом сформированы акты выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.5.1 договора порядок и сроки расчетов по настоящему договору - оплата услуг исполнителя, оказанных в пределах лимита, указанного в приложении №2, производится непосредственно потребителям: собственниками жилых помещений – по единой счет-квитанции, выставляемой МУП «ЕЦиПР», ООО «РИП», через кассы МУП «ЕЦиПР», почтовые отделения связи.

При превышении объемов отходов указанных в приложении  к настоящему договору расчеты производятся на основании счетов  и актов выполненных работ исполнителя, предъявляемых ежеквартально, Заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в другой форме по согласованию сторон. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, по расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составила 28622 рублей 49 копеек. Подробный расчет порядка начисления платы приведен в дополнениях истца к иску от 13.10.2020 и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения судом спора по существу судом установлено, что возражения ответчика в том числе сводятся к тому, что обязанность по оплате спорных отходов лежит не на ответчике, а на конечном потребителе.

Вместе с тем, указанные доводы судом отклоняются как не соответствующие заключенному между сторонами договору, обязанной стороной в части оплаты по которому является именно ответчик.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 , пунктом 1.13 которого добавлен пункт  2.2.18, в силу которого заказчик обязан  в случае неполной оплаты потребителями услуг по вывозу ТКО, оказанных в пределах планового объема, определенного в приложении №1, а также имеющейся задолженности по вывозу ТКО оплатить задолженность на основании счетов исполнителя в срок не позднее 60 календарных дней с момента расторжения договора.

С истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20.11.2020 №И-ЭЛ-1371-18 от 20.11.2018  о расторжении договора с 01.01.2019.

Таким образом, ответчик был обязан оплатить задолженность за оказанные в период действия договора услуги в период до 01.03.2019, чего ответчиком сделано не было.

Истцом заявлено о пропуске исковой давности по предъявляемым требованиям.

Довод о пропуске ответчиком срока исковой давности судом отклоняется на основании следующих положений.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что руководствуясь ст. 319.1, 522 ГК РФ, все поступающие платежи относил в счет погашения обязательств  за предыдущий период, поскольку назначения платежа отсутствовали. Иного суду не доказано. Суд признает указанные действия истца обоснованными и соответствующие приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает датой образования спорной задолженности ноябрь-декабрь 2018 года, в силу чего суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что агентом ООО «РИП» платежи относились иным способом, а также довод о неполучении счетов на оплату от истца, судом не принимается, поскольку не имеет самостоятельного правового значения.

Товарищество, выполняющее на дату заключения дополнительного соглашения, а также на дату расторжения договора, функции исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений МКД,  и функции абонента по отношению к истцу, поручившее в рамках агентского договора осуществлять перечисление собранных с населения платежей за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации должно было быть осведомлено о действиях агента по перечислению платежей, а также о состоянии расчетов с истцом, в том числе с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 522 ГК РФ правила о зачете платежей без указания срока в счет погашения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее.

Оплата услуг по вывозу и размещению твердых отходов ответчиком произведена не в полном объеме, долг ответчика перед истцом составил 28622рублей 49 копеек.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с товариществу собственников жилья "Ленинградский, 101" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по вывозу и размещению коммунальных отходов в сумме 28622 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать два) рублей 49 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Плакатина