﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86568/2020

25 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9013/2021)  ООО «БигБокс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу № А56-86568/2020(судья  Константинова Е.В.), принятое 

по иску ООО «Агроальянс МТ»

к  	ООО «БигБокс»

о 	взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс МТ» (ОГРН 1089847307065, адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, 14-я линия В.О, д. 7,лит.А; далее – ООО «Агроальянс МТ», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» ОГРН 1127847249738, адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, пр. Английский, д. 3, лтт. Б, пом. 13-Н, ком. №5; далее – ООО «БигБокс», ответчик) о взыскании 6 617 437 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 05.07.2019 № 1054 и  56 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.01.2021 иск удовлетворен.

01.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «БигБокс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агроальянс МТ» (поставщик) и ООО «БигБокс» (покупатель) заключен договор поставки от 05.07.2019 № 1054 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заявками покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствие с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Порядок оплаты определен сторонами в коммерческих условиях (приложение №4 к договору).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 6 617 437 руб. 71 коп. явилось основанием для обращения ООО «Агроальянс МТ» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Агроальянс МТ» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 6 617 437 руб. 71 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции мотивированных возражений по существу исковых требований не представил. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В апелляционной жалобе ООО «БигБокс» не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2021 по делу №  А56-86568/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская