АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15508/2020

г. Уфа

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 20.12.2004 года, 450071, 

<

...> СССР, 30/5)

к арбитражному управляющему ФИО2 ( ИНН 

<

***>, 442310, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «НПП «Тармет» (450019, 

<

...>, кабинет 202, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 027501001).

арбитражный управляющий ФИО3 (453300, РБ, 

<

...>, а/я 140),

о привлечении к административной ответственности.

от заявителя – ФИО4, доверенность от 27.12.2019 года, диплом;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 16.09.2020 года, диплом.

от ООО «НПП «Тармет» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не признает по основаниям указанным в отзыве.

В представленном отзыве ООО «НПП «Тармет» требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поддерживает, просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО3 отзыв по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не представил, отношения к заявленным требованиям не выразили. 

Суд, изучив представленные доказательства и доводы сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 29, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от 30.05.2016 года № ПУ0263 (в редакции от 23.01.2017 года № П/0027), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан рассматривает жалобы на действия арбитражных управляющих, возбуждает дела об административном правонарушении, обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 по делу № А07-537/2016 в отношении АО «Интеграл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 в отношении АО «Интеграл» введена процедура внешнего управления, и.о. внешнего управлявшего назначена ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 внешним управлявшим АО «Интеграл» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управлявшего АО «Интеграл».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2018 внешним управлявшим АО «Интеграл» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 АО «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Интеграл» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «Интеграл» утвержден ФИО2

Как указывает заявитель, в результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в следующем.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.1 ст.20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В силу п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно сообщению № 2502153, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2018, организатором торгов ООО «Легалгрупп» по поручению внешнего управляющего АО «Интеграл» ФИО3 на 23.04.2018 назначены торги по продаже имущества должника, представленного в 6 лотах, в том числе лот №3 - Производственная база г. Уфа, ленинский р-н, ул. Силикатная, 1/3, в том числе: 2-х этажное нежилое здание, площадь 1 767.9 кв.м., инв. №349407, лит А, Al, А2, кадастровый номер 02-04-01/270/2008-454; РБУ, 1 этажное, общая площадь 467.4 кв.м., инв. №349407, лит. Б кадастровый номер 02-04-01/270/2008-126; Административное здание, 2 - этажное, общая площадь 92.2 кв.м., инв. №349407, лит. В, кадастровый номер 02-04-01/270/2008-127; караульные помещения, назначение нежилое, 1 - этажное, общая площадьб.8 кв.м., инв. №349407, лит. Д, кадастровый номер 02-04-01/270/2008-128 (право аренды земельного участка площадью 10 160 кв.м., кадастровый № 02:55:010428:104), в форме аукциона на повышение с открытой формой представления предложения о цене.

07.05.2018организатор торгов ООО «Легалгрупп» путем опубликования сообщения № 2660536 в ЕФРСБ сообщил, что торги по продаже имущества должника, назначенные на 23.04.2018, не состоялись в связи с отсутствием заявок. Повторные торги, в форме открытого аукциона на повышение стоимости, с открытой формой представления предложения о цене, состоятся 26.06.2018.

Согласно платежному поручению № 116 от 14.06.2018 ООО НПП «Тармет» направило в адрес ООО «Аукционы Федерации» 2 070 000 рублей в качестве задатка за участие в торгах по продаже имущества должника ОА «Интеграл» - Лот №3 (Производственная база).

Согласно сообщению № 2870103, размещенному в ЕФРСБ 18.07.2018, организатор торгов ООО «Легалгрупп» сообщил о результатах повторных торгов по продаже имущества должника АО «Интеграл».

Вышеуказанные сообщения о проведении и о результатах торгов, какой-либо информации о том, что реализуемое имущество находится под арестом, не содержит.

По лоту №3 Производственная база - торги не состоялись, к участию в торгах был допущен один участник.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по Лоту №3 от 26.06.2018,победителем торгов признан единственный участник - ООО НПП «Тармет», с ценой предложения 20 700 000 руб.

Как следует из письменных пояснений и представленных арбитражным управляющим документов, 03.07.2018 им посредством электронной почты в адрес ООО НПП «Тармет» было направлено предложение о заключении договора купли-продажи.

16.07.2018в адрес арбитражного управляющего ФИО2 поступили подписанные ООО НПП «Тармет» договоры купли-продажи от 15.07.2018.

Вместе с тем, как следует из пояснений арбитражного управляющего,

27.07.2018ему стало известно о том, что организатором торгов ООО «Инвест групп» (в соответствии с государственным контрактом, заключенным с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан №030110004818000011 от 12.03.2018 по поручению Нефтекамского Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан) проведены повторные торги по продаже объекта, расположенного в 

<

...>.

По итогам данных торгов, согласно протоколу о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества №565 от 27.07.2018, победителем было признано АО «Фантош».

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО2 01.08.2018 в адрес Нефтекамского Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, а также организатора торгов ООО «Инвест групп», направлены заявления об отмене результатов торгов, проведенных ООО «Инвест групп».

Изложенное подтверждает осведомленность арбитражного управляющего ФИО2 о проведении «параллельных» торгов.

Согласно платёжному поручению от 13.08.2018 ООО «Аукционы Федерации» перечислило на расчетный счет АО «Интеграл» задаток ООО НПП «Тармет» в размере 2 070 000 рублей, то есть указанная сумму поступила на счет АО «Интеграл» после того как арбитражному управляющему стало известно о проведении «параллельных» торгов по продаже того же самого имущества.

В то же время, из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО2 следует, что в срок до 16.08.2018 на расчётный счет АО «Интеграл» от ООО НПП «Тармет» не была произведена полная оплата цены договора купли-продажи от 15.07.2018.

В этой связи 16.08.2018 арбитражным управляющим ФИО2 в адрес ООО НПП «Тармет» было направлено уведомление о расторжении договора, в соответствии с п.5.2 договора купли-продажи, согласно которому не поступление денежных средств в счет оплаты имущества считается отказом покупателя от исполнения обязательств по договору.

Согласно материалам, представленным заявителем - ООО НПП «Тармет», при подготовке и сдаче документов в целях регистрации права собственности покупателем было выявлено, что имущество, представленное Лотом №3, находится под арестом, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) Ленинского РОСП г. Уфы от 24.07.2017 (с учетом Постановления Нефтекамского Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 21.11.2017 о внесении изменений в акт наложения ареста (описи имущества) от 24.07.2017). В этой связи ООО НПП «Тармет» не произвело полную оплату цены по договору купли-продажи от 15.07.2018.

Согласно письму Нефтекамского Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 21.08.2018 №02023/18/117155 на депозитный счет Нефтекамского МО СП УФССП по Республике Башкортостан 13.08.2018 поступило 11 225 746 руб. 16 и 17 августа поступившие денежные средства в сумме 11 121 823,09 рублей были распределены и перечислены взыскателям в счет погашения задолженности по заработной плате.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации:http://kad.arbitr.ni/, 30.04.2019 конкурсным управляющим АО «Интеграл» ФИО2 в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление к АО «Фантош» и ООО «ИнвестГрупп» о признании торгов по продаже имущества АО «Интеграл», договора, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Интеграл» ФИО2 к АО «Фантош» и ООО «ИнвестГрупп» о признании торгов по продаже имущества АО «Интеграл», договора, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

Торги, проведенные ООО «Инвест групп», по продаже арестованного имущества АО «Интеграл», представлявшего также Лот №3 по торгам, проводимым ООО «Легалгрупп», признаны законными.

Судебным актом от 18.05.2020 установлено следующее:

Актом о наложении ареста (описи имущества) Ленинского РОСП г. Уфы от 24.07.2017 (с учетом Постановления Нефтекамского Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 21.11.2017 о внесении изменений в акт наложения ареста (описи имущества) от 24.07.2017) был наложен арест на Производственную базу, расположенную в 

<

...>.

Постановлением Нефтекамского Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28.04.2018 о передаче арестованного имущества на торги спорное имущество передано ТУ Росимущества в РБ на реализацию.

04.05.2018в соответствии с поручением ТУ Росимущества в РБ спорное имущество было передано ООО «Инвест Групп» (организатор торгов) для его реализации посредством проведения публичных торгов.

Согласно Протоколу о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества №565 от 27.07.2018 победителем торгов арестованного имущества признано АО «Фантош».

07.08.2018между ООО «Инвест Групп» (Продавец) и АО «Фантош» (Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества, реализованного на повторных торгах.

АО «Фантош» оплатило за спорное имущество денежные средства в размере 11 225 746,00 руб.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 07.08.2018 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем имеется запись о регистрации.

         Арбитражным управляющим ФИО2 на момент составления Управлением протокола об административном правонарушении задаток ООО НПП «Тармет» в размере 2 070 000 рублей не возвращен.

В условиях того, что:

-27.07.2018 арбитражному управляющему стало известно о проведенных ООО «Инвест Групп» торгах имуществом АО «Интеграл» (что подтверждается пояснениями арбитражного управляющего от 21.05.2020 №372) и дальнейшей реализации указанного имущества АО «Фантош»;

-13.08.2018 задаток ООО НПП «Тармет» в размере 2 070 000 рублей поступил на расчетный счет АО «Интеграл»;

-действия Нефтекамского Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на имущество АО «Интеграл», по его передаче на реализацию, действия ТУ Росимущества в РБ в установленном законом порядке не обжаловались, незаконными не признаны;

-Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Интеграл» ФИО2 к АО «Фантош» и ООО «ИнвестГрупп» о признании торгов по продаже имущества АО «Интеграл», договора, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано;

-переход права собственности по договору купли-продажи от 07.08.2018 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, соответственно имущество, составлявшее предмет договора купли-продажи между АО «Интеграл» и ООО НПП «Тармет» фактически отсутствовало по состоянию на 07.08.2018;

в нарушение п.4 ст.20.3. п.1 ст.20.2, п.1 ст. 129 Закона о банкротстве задаток в размере 2 070 000 рублей конкурсным управляющим ООО НПП «Тармет» не возвращён.

На основании изложенного ответчику вменяется нарушение требований Закона о банкротстве, выразившееся в невозвращении ООО НПП «Тармет» задатка в размере 2 070 000 рублей. 

Административная ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований арбитражный управляющий указывает на отсутствие у него обязанности по возвращению ООО НПП «Тармет» задатка, поскольку общество отказалось от заключения договора по итогам торгов, поэтому задаток подлежал удержанию, согласно условиям аукциона.

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о наличии гражданского правового спора между ответчиком  и третьим лицом, данный спор находится на разрешении компетентного суда, в рамках дела А07-537/2016 спорные торги оспариваются.

Также судом установлено, что платежным поручением № 758 от 23.12.2020 года задаток в размере 2 070 000 рублей конкурсным управляющим АО «Интеграл» ФИО2 ООО НПП «Тармет» возвращён.   

  В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений. 

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ). 

Установленные судом обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 Кодекса, а именно, неумышленный характер правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не установлением направленности действий (бездействия) на нарушение действующего законодательства, отсутствие каких-либо вредных последствий, учитывая требования п. 3 статьи 4.1, статьи 4.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд применяет положения статьи 2.9 Кодекса и признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450071, 

<

...> СССР, 30/5) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяК.В. Валеев