ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3096/2023

г. Вологда

18 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Фирсова А.Д. и             Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                ФИО2 по доверенности от 17.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Осташковского городского округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2023 года по делу № А66-3096/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» Осташковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172730, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании                  1 287 878 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре, октябре, декабре 2022 года, 13 884 руб. 69 коп. законной неустойки за период с 19.01.2023 по 02.03.2023, неустойки, начисленной с 03.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр», муниципальное унитарное предприятие Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство». 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 26 017 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решением суда на ответчика неправомерно возложена обязанность по оплате электрической энергии за период, в который эксплуатирующей энергопринимающие устройства организацией он не являлся. Котельные,   на   которые   осуществлялась   поставка   электрической   энергии,   приняты в эксплуатацию ответчиком на основании заключенного договора только 08.09.2022, что судом первой инстанции не учтено.

Ответчик  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил. Ввиду этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (ранее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 14 декабря 2022 года № 6970200283 (далее – договор).

Расчёты за электроэнергию производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (п. 5.6 договора). 

Согласно пункту 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 00 часов 00 минут 08 сентября 2022 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжение которого осуществляется по настоящему договору.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности) в сентябре, октябре, декабре 2022 года на общую сумму 1 287 878 руб. 33 коп.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Оплату поставленной электрической энергии ответчик своевременно и в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам ответчика, факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором, ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами от 31.12.2022, актами приёма-передачи электроэнергии, актами первичного учёта.

Согласно пункту 11.1 договора, стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора с 00 часов 00 минут 08.09.2022,  что соответствует пункту 2 статьи 425 ГК РФ и влечет обязанность ответчика произвести оплату отпущенной в спорный период электрической энергии.

Доводы жалобы о неправомерном включении в расчет объемов электрической энергии, поставленной на объекты истца до 08.09.2022, подлежат отклонению, поскольку опровергается актами о введении ограничения режима потребления от 27.05.2022, актами проверки введенного режима ограничения от 21.09.2022, актами о возобновлении подачи электрической энергии от 29.09.2022, согласно которым потребления электрической энергии в период с 01.09.2022 по 08.09.2022 на котельных, включенных в перечень точек поставки к договору, отсутствовало, начислений за указанный период не производилось.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств,  опровергающих расчётные данные истца. 

Доказательства оплаты муниципальным унитарным предприятием Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» объемов электрической энергии, предъявленных по настоящему иску, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основанного долга правомерно удовлетворены судом.

В связи с просрочкой оплаты,  суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца   13 884 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 02.03.2023, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2023 года по делу № А66-3096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Осташковского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов