ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96945/2022

15 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2022; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2023; 

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29980/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-96945/2022 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» к акционерному обществу «Трест»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремпуть»

о взыскании пени за нарушение сроков завершения работ по государственному контракту,  

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее - истец. Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Трест» (далее – ответчик, АО «Трест») о взыскании 197 482 руб. 51 коп. пени за нарушение сроков завершения работ по государственному контракту Санкт-Петербурга от 02.08.2021 № ТР-19.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемПуть» (далее – третье лицо, ООО «РемПуть»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о том, что истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за период с 01.05.2022 по 25.05.2023, то  есть   в  период   действия моратория,  установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

12.10.2023 в апелляционный суд от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела возражения ответчика на апелляционную жалобу.

08.11.2023 в апелляционный суд от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

09.11.2023 в апелляционный суд от ответчика поступила дополнительная письменная позиция по делу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнения истца к апелляционной жалобе и дополнительную письменную позицию ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

02.08.2021 Дирекция (заказчик) и АО «Трест» (подрядчик) заключили государственный контракт Санкт-Петербурга № TP-19 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы на выполнение работ по ремонту трамвайных путей Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы по целевой статье «Расходы на ремонт трамвайных путей». Лот: Невский район Санкт-Петербурга (левый берег) для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием (приложение №1), календарным планом производства работ (по форме приложения № 7), в объемах и стоимости работ, приведенных в ведомости объемов работ (приложение № 2) и расчете контрактной цены (приложение № 3), сдать Объект заказчику по акту приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом срок.

Согласно пункту 3.1 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, и составляет 77 877 498,70 руб. (семьдесят семь миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь рублей 70 копеек), в том числе НДС (20%) - 12 979 583,12 руб. (двенадцать миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 12 копеек), и соответствует расчету контрактной цены (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Контракта сроки начала и окончания работ по ремонту Объекта устанавливаются календарным планом производства работ. Начало выполнения работ - после получения письменного разрешения Заказчика, окончание - согласно календарному плану производства работ, но не позднее 15.11.2022.

Как указывает заказчик, по состоянию на 25.05.2022 подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, а именно нарушены сроки завершения работ, предусмотренные календарным планом производства работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 10.02.2022 № З-ТР-7).

Пунктом 5.2.48 Контракта установлено, что подрядчик обязан произвести оплату неустойки (пени, штрафа) за нарушение обязательств по Контракту на основании претензии заказчика путем перечисления денежных средств на единый счет, открытый Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пени, штрафа).

Согласно пункту 7.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за просрочку подрядчиком исполнения календарного плана производства работ (по форме приложения № 7 к Контракту), в том числе за просрочку окончания ремонта Объекта, а также за нарушение пунктов 3.6.1 и 5.2.49.1 Контракта.

В связи с нарушением обязательств по Контракту и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29.07.2022 Дирекцией в адрес АО «Трест» направлена претензия от 15.07.2022 с требованием оплаты пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Дирекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ). 

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783) устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». 

В пункте 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объем. 

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта. 

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. 

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712). 

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия такого решения. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Апелляционным судом установлено, что сумма начисленной неустойки по Контракту (197 482 руб. 51 коп.) не превышает 5 % цены Контракта (77 877 498 руб. 70 коп.).

Основанием для принятия решения о списании неустойки (штрафа) в настоящем случае является исполнение ответчиком обязательств по Контракту в полном объеме, которое подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2022.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, ввиду чего истец вправе требовать начисления неустойки, однако неустойка подлежала списанию истцом в порядке, предусмотренном Правилами № 783, и не может быть взыскана в судебном порядке. 

При наличии документа о подтвержденных сторонами Контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы является исполнение поставщиком обязательств по Контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для списания начисленной и неуплаченной суммы штрафных санкций не нашли подтверждения в материалах дела. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд соглашается с доводом истца, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к неверному выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за период с 01.05.2022 по 25.05.2023, то  есть   в  период   действия моратория,  установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2023 по делу №  А56-96945/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина