АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03 – 3021/2018                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрокомплект», с. Целинное, 

о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. долга, 103 541 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Запсибснаб», г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности  от 30.05.2018, паспорт; директор ФИО3 полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрокомплект» (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар, 20 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 457, 463, 487, 506 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию долга и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При  рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку, по его мнению, пшеница была поставлена в полном объеме на элеватор ООО «Запсибснаб» и ООО «Алтайский бекон», что подтверждается списком реестров прихода по владельцу.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об уменьшении пени до 2 000 руб. 

В судебном заседании 30 августа 2018 года представитель истца дала пояснения,  заявила ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб. 00 коп. долга, 103 541 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

По платежному поручению №122 от 05.05.2017 с назначением платежа «предоплата по счету №3 от 28.04.2017 за пшеницу 3 класса» общество с ограниченной ответственностью «Запсибснаб» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Ответчиком поставка предварительно оплаченного товара не произведена, в связи с чем, недопоставлено товара на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ООО «Запсибснаб» ответчику направлена претензия от 13.07.2017 с требованием возвратить сумму предоплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

По договору уступки прав (требований) от 01.11.2017 ООО «Запсибснаб» (цедент) уступил, а ООО «Алтайский бекон» (цессионарий) принял в полном объеме все права требования принадлежащие цеденту к ООО «Алтайагрокомплект» по взысканию задолженности – 1 500 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар (пшеница 3 класса), оплаченной платежным поручением №2 от 05.05.2017 на сумму 1 500 000 руб., а также право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования)  или перейти к другому лицу  на основании закона. 

Сумма предварительного платежа ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 457  Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоплаты ООО «Запсибснаб» ответчику за товар, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в сумме в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением, договором уступки прав (требований) и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. 

Ответчик доказательств возврата предоплаты в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд считает требования в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 541 руб. 10 коп. за период с 17.07.2017 по 27.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик просил уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с  чем, правовые основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 АПК РФ, у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что пшеница была поставлена в полном объеме на элеватор ООО «Запсибснаб» и ООО «Алтайский бекон», что подтверждается списком реестров прихода по владельцу, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, судом отклоняются, поскольку представленные ответчиком товарные накладные ООО «Запсибснаб» и ООО «Алтайский бекон» не подписаны, штампов указанных организаций не содержат, иных доказательств поставки ответчиком истцу или третьему лицу пшеницы ответчком в суд не представлено. Список реестров прихода по владельцу также не может являться доказательством поставки товара ответчиком ООО «Запсибснаб» и ООО «Алтайский бекон», так как он никем не подписан.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрокомплект», с. Целинное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 500 000 руб. 00 коп. долга, 103 541 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрокомплект», с. Целинное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 25 035 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич